- 相關(guān)推薦
胡漸彪歷年四辯稿
胡漸彪歷年四辯稿
1999年國(guó)際大專辯論賽初賽
正方：網(wǎng)絡(luò)使人更親近 馬來(lái)亞大學(xué)
反方：網(wǎng)絡(luò)使人更疏遠(yuǎn) 澳門大學(xué)
勝方：馬來(lái)亞大學(xué)
總結(jié)陳詞：
胡漸彪：大家好!首先讓我先針對(duì)對(duì)方辯友所犯下的幾個(gè)錯(cuò)誤加以糾正:
第一，對(duì)方辯友的第一個(gè)論證是說(shuō)，今天由于網(wǎng)絡(luò)是人機(jī)交流，有了這個(gè)人機(jī)交流，人們必然忽略人面交流，因此使人更疏遠(yuǎn)。我想告訴各位，這個(gè)論點(diǎn)犯下兩個(gè)基本錯(cuò)誤。一是用網(wǎng)絡(luò)難道真的忽略了人面交流嗎?今天我在家也上網(wǎng)，難道您就能憑此論斷說(shuō)，從此我就隱居在室內(nèi)，和電腦共在一起，我就不出來(lái)與人交往了嗎?不!我一樣和人交往，但是我從此用網(wǎng)絡(luò)和全世界各地的人民有更多的交往!第二是對(duì)方辯友告訴我們說(shuō)，今天要非見面不可，人們的關(guān)系才會(huì)更親近，那我就很不了解了，今天我寫信給我家里人，請(qǐng)問(wèn)一下我和家里人的關(guān)系是不是更疏遠(yuǎn)了呢?今天我們更知道的是網(wǎng)絡(luò)是一種非見面的交流法，是一種心對(duì)心也可以交流的方法，為什么對(duì)方辯友拼命告訴我們只有面對(duì)面才叫做有交流呢?
第二，對(duì)方辯友的第二個(gè)論點(diǎn)是說(shuō)，由于網(wǎng)絡(luò)上的人用匿名和人交往，因此這個(gè)使人們關(guān)系更疏遠(yuǎn)。這個(gè)論點(diǎn)我也感到非常奇怪，我和筆友交往，我用的是筆名，難道您就能憑此論斷說(shuō)，我和筆友的交往之間是越來(lái)越疏遠(yuǎn)了嗎?
第三，對(duì)方辯友的第三個(gè)論點(diǎn)告訴我們說(shuō)，用網(wǎng)絡(luò)者會(huì)有一點(diǎn)點(diǎn)的弊病出現(xiàn)，他們提出了色情的網(wǎng)站，他們提出了一些謠言----我方完全承認(rèn)這一點(diǎn)。但是我想舉一個(gè)例子請(qǐng)教大家，今天飛機(jī)也會(huì)有飛機(jī)失事，也會(huì)有劫機(jī)這種流弊的出現(xiàn)，但是我們因?yàn)轱w機(jī)有飛機(jī)失事，還有劫機(jī)事件，我們就論斷說(shuō)，飛機(jī)它不會(huì)使人更快到達(dá)目的地，因?yàn)樗辛鞅?---這樣的邏輯推論能夠成立嗎?(掌聲)
我方今天的論點(diǎn)是建立在一個(gè)更親近的觀念之上，更親近是在質(zhì)和量?jī)蓚�(gè)方面的。在質(zhì)方面，人們從漠不相識(shí)到現(xiàn)在相識(shí)相交，是更親近;在量方面，從以前疏于交往到今天頻繁溝通，也是更親近。
下面我將從三個(gè)論點(diǎn)論證我方立場(chǎng)：
第一，網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，使人們打破國(guó)界隔閡，打破文化的這種樊籬，我們知道網(wǎng)絡(luò)的遍布是縱橫四海，不管你是在亞洲歐洲，你可以通過(guò)亞洲人環(huán)節(jié)，你可以通過(guò)歐洲聯(lián)盟與舉人交往，這種打破國(guó)界的隔閡是更親近還是更疏遠(yuǎn)呢?
第二，網(wǎng)絡(luò)成功地喚起了人們相互援助、相互關(guān)心的心靈，印尼華僑慘遭屠宰事件，南斯拉夫科索沃慘遭轟炸事件，在網(wǎng)絡(luò)上得到眾人支持，就是一個(gè)鐵證。
第三，網(wǎng)絡(luò)成功地打破了時(shí)間隔閡，今天不管你是身在遠(yuǎn)方，還是在地球的另一端，我可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和你瞬間交流。從以前疏于溝通到今大通過(guò)網(wǎng)絡(luò)能夠頻頻交往，這種關(guān)系如果不叫更親近，是不是如對(duì)方辯友所說(shuō)的叫做更疏遠(yuǎn)呢?謝謝!(掌聲)
2001年國(guó)際大專辯論會(huì)半決賽：
正方：溫莎大學(xué)個(gè)人利益和群體利益可以兩全
反方：馬來(lái)亞大學(xué)個(gè)人利益和群體利益不可以兩全
勝方：反 方：馬來(lái)亞大學(xué)
(反方)胡漸彪：謝謝，先指出對(duì)方辯友整個(gè)立論架構(gòu)推論的錯(cuò)誤之處，對(duì)方辯友整個(gè)立論架構(gòu)是建立在四個(gè)要點(diǎn)之上。
第一、他告訴我們今天全并不是一個(gè)完美齊備的概念，但是辭海明明就告訴我們，全是指完美齊備，是指沒有例外的，為什么對(duì)方辯友的全是和辭海是背道而馳呢?就算對(duì)方辯友不喜歡辭海，那我們也知道，漢學(xué)家鄭旋也說(shuō)，全是指無(wú)暇病者，到底對(duì)方四辯待會(huì)兒給我們解釋一下，什么叫做無(wú)暇病者呢?
對(duì)方辯友第二個(gè)理論的根據(jù)是在于他告訴我們，壞的個(gè)人利益那個(gè)不叫做個(gè)人利益，但是對(duì)方一辯又告訴我們，個(gè)人利益包括的是欲望和需求上的滿足，為什么個(gè)人的欲望和需求上的滿足，就必然是善的呢?那壞的欲望和需求上的滿足，還算不算是個(gè)人利益呢?
第三、對(duì)方辯友告訴我們，今天小我其實(shí)是可以等同于大我的，如果這時(shí)候滿足了大我的群體利益，那我個(gè)人其實(shí)也是滿足了小我――如果真的是這個(gè)樣子的話，那我告訴大家：今天曼德拉坐牢27年，為了南非，其實(shí)是為了自己的個(gè)人利益。今天德麗莎修女貢獻(xiàn)她們，浪費(fèi)自己一生的青春時(shí)光，其實(shí)她是自私自利，我們更看到林覺民的《與妻書》、《七玨別書》――為了國(guó)家與愛情分離，其實(shí)他還是為了個(gè)人利益，或許他是不喜歡他的老婆吧?(掌聲、笑聲)
對(duì)方立論的第四個(gè)根據(jù)點(diǎn)是告訴我們，今天個(gè)人利益和群體利益是有重疊性，有重疊性又怎么樣?我們姑且承認(rèn)有重疊性，也不代表兩者之間沒有矛盾性，如果之間有矛盾性要被迫一者要做出犧牲的話，為什么這個(gè)還叫兩全呢?
對(duì)方辯友的整個(gè)理論其實(shí)只有幾個(gè)：
對(duì)方一辯提出來(lái)說(shuō)，人有社會(huì)性因此可以兩全，人有社會(huì)性可人也有惡的本性啊，有惡的本性不也就有時(shí)候就傷害了群體利益啊，人也有極度善的本性啊，他們會(huì)要犧牲小我，完成大我，那除了社會(huì)性之外的這兩個(gè)性是不是說(shuō)明了不可以兩全呢?對(duì)方一辯的第二個(gè)理論是告訴我們說(shuō)，其實(shí)一個(gè)人作惡，他作了惡之后，最后會(huì)給人推倒下來(lái)，因此那個(gè)不算是個(gè)人利益。那我們看看實(shí)際例子，蘇哈托一開始作惡的時(shí)候，壟斷了30多年來(lái)的國(guó)庫(kù)，這個(gè)是個(gè)人利益，他作惡了，因此這一方面是個(gè)人得利，群體失利。到最后群體把他給推翻了，結(jié)果他個(gè)人就損失，群體就得利，不就說(shuō)明了一者進(jìn)一者退嗎，這還叫兩全嗎?
對(duì)方二辯告訴我們，今天人們需要群體，人需要群體就代表說(shuō)可以兩全嗎，我們很多時(shí)候是需要群體，但是因?yàn)槲覀冃枰后w情形之下，我們犧牲了局部的個(gè)人利益，為什么不叫做犧牲呢?
對(duì)方三辯則沒有告訴我們，為什么可以兩全，只是告訴我們說(shuō)，我們的理論有什么不對(duì)，讓我們看看他們舉出了什么，他告訴我們說(shuō)蘇哈托只是一個(gè)個(gè)人，但是蘇哈托的個(gè)人利益算不算是個(gè)人利益呢?他告訴我們世界上沒有完美的東西，完美不是我們的定義，我們今天要談的是全。對(duì)方辯友告訴我們義我所予也，利亦我予也，兩者所予，都是個(gè)人利益，這一點(diǎn)到底是不是如此呢?各位雪亮的眼睛相信看得出來(lái)。
我方之所以認(rèn)為，個(gè)人利益、群體利益不可以兩全。其實(shí)我方從一辯到三辯的理論是基于我們發(fā)覺到歷史發(fā)展有五個(gè)規(guī)律，沒有辦法解決：
其一，群體利益的大方向和個(gè)人利益的小方向沒有辦法統(tǒng)一。群體利益的方向與眾人的大部分意愿為準(zhǔn)，但是如果個(gè)人有一些和大部分相違反的怎么辦?請(qǐng)對(duì)方四辯幫我們解釋一下。
第二、資源有限，如果資源有限的話，我們分給誰(shuí)好?集體還是個(gè)人呢?土地征用法令，就是要對(duì)方四辯解釋的。
第三、我們知道，社會(huì)發(fā)展的時(shí)候，一些偉人犧牲小我，完成大我。例如說(shuō)曼德拉這些人，對(duì)方辯友是不是想告訴我們，他們是不必要存在的呢?
第四、第五則是說(shuō)明，個(gè)人的價(jià)值和欲望是多元的，在這一方面，我們沒有辦法達(dá)到統(tǒng)一，又怎么兩全呢?
今天說(shuō)個(gè)人利益、群體利益不能兩全，不是說(shuō)他們兩個(gè)極度沖突，而是要告訴大家，考量現(xiàn)實(shí)的情況需要我們個(gè)人做出度讓的時(shí)候就做出度讓吧，以犧牲小我完成大我，畢竟是一個(gè)崇高的精神，有時(shí)候個(gè)人利益要得到保障的時(shí)候，那社會(huì)就承擔(dān)一點(diǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)吧，這也是我們個(gè)人所應(yīng)得呀，謝謝大家!
2001年國(guó)際大專辯論會(huì)初賽：
正方：牛津大學(xué) 信息傳播發(fā)展會(huì)打擊本土文化
反方：馬來(lái)亞大學(xué) 信息傳播發(fā)展不會(huì)打擊本土文化勝方：馬來(lái)亞大學(xué)
(反方)胡漸彪： 謝謝蔡縈。很高興今天能和對(duì)方辯友在這里進(jìn)行一場(chǎng)唇槍舌劍，在賞心悅目的一場(chǎng)辯論之余，我想在繼續(xù)我總結(jié)之前，先指出對(duì)方辯友在論證上的幾個(gè)關(guān)鍵錯(cuò)誤。
其一，對(duì)方辯友在整個(gè)立論的時(shí)候呢是建立在這么一個(gè)前提之上，他告訴我們本土文化是封閉的，本土文化必然不能改變，那個(gè)才叫做本土文化。那這么一種信息之下，世界上還有沒有本土文化呢?我們都知道，所有的文化要么自己改變，要么學(xué)習(xí)別人的東西加以改變，那么是不是世界上只有茹毛飲血的原始人才叫做本土文化沒有受過(guò)到打擊，沒有經(jīng)過(guò)改變呢?在這種前提之下，今天的辯題也就沒有必要存在了，因?yàn)槭澜缟细緵]有本土文化
第二個(gè)錯(cuò)誤是對(duì)方辯友對(duì)打擊的定義。對(duì)方辯友告訴我們今天所謂的打擊是指一種改變，凡改變就是一種打擊。那我們姑且來(lái)看看所謂的中華文化吧，姑且不看中華文化是不是一種本土文化，如果說(shuō)打擊就是一種改變的話，那我想告訴大家，今天中華文化被打擊的最嚴(yán)重的時(shí)候，您知道是在什么時(shí)候嗎?是在唐朝，因?yàn)樘瞥鼘W(xué)習(xí)了胡人的音樂(lè)，它引進(jìn)了胡人的胡琴，胡人的揚(yáng)琴，它還學(xué)習(xí)了胡人的佛教。那照這種說(shuō)法，那唐朝就不應(yīng)該叫做文化盛世，應(yīng)該叫做遍體鱗傷的本土文化那才對(duì)。
因此在這種前提之下，我方絕對(duì)不能茍同對(duì)方辯友對(duì)本土文化和打擊的這兩重定義。今天到底要怎么去探討信息傳播發(fā)展會(huì)不會(huì)打擊本土文化呢?我們首先就必須把我們的焦點(diǎn)集中在于到底什么是本土文化，我們?cè)趺磁袛嘁粋�(gè)本土文化?要分析衡量一個(gè)本土文化，就必須關(guān)注兩個(gè)方面：第一個(gè)，本土文化是否有效回應(yīng)時(shí)代的挑戰(zhàn)。其二，本土文化能否繼續(xù)源遠(yuǎn)流傳，傳延它的文化精髓。而今天辯題就是要探討信息傳播發(fā)展的整個(gè)走向?qū)@兩個(gè)方面產(chǎn)生的效用，到底應(yīng)該是叫做打擊呢，還是不是打擊?而我方今天認(rèn)為它不會(huì)打擊本土文化就是從這兩個(gè)角度開演出來(lái)的。
第一，在回應(yīng)時(shí)代挑戰(zhàn)上來(lái)看，我們發(fā)覺信息傳播發(fā)展不但不會(huì)打擊本土文化。相反的，它是這個(gè)本土文化回應(yīng)時(shí)代挑戰(zhàn)必不可少的一個(gè)重要要素。怎么說(shuō)?其一，采借，我們知道，沒有一個(gè)文化可以無(wú)端端，無(wú)中生有生出自己的文化，克羅伯告訴我們，今天每一個(gè)本土文化都要不斷吸收外來(lái)的文化這種新元素，才能使到自己的文化百花齊放，保持活水源頭。馬來(lái)民族的語(yǔ)文就是通過(guò)不斷吸收英文語(yǔ)系之中的特性，才能到她的語(yǔ)文到今天依然能夠盛行，依然能夠使用，依然能夠有它的特性。從這點(diǎn)上來(lái)看，采借外來(lái)文化恰好是信息傳播發(fā)展帶來(lái)的效果，又怎么能夠算是一種打擊呢?
其二，我們也可以看到信息傳播發(fā)展提供了一種參照和借鑒的功能。因?yàn)榉侵揆R里看到了民主化的浪潮，所以它從封建走向文明;因?yàn)椴┐耐呒{本身看到了人權(quán)的重要性，它今天才會(huì)提倡女權(quán)的運(yùn)動(dòng)，從蠻荒走向民主人權(quán)，這一點(diǎn)到底是叫做打擊還是成長(zhǎng)呢?
其二，在傳延文化方面來(lái)看。中國(guó)本身就是有了信息傳播發(fā)展，從文字的印刷到今天的現(xiàn)代電子科技。我們看得到，文化已經(jīng)不再是少數(shù)幾個(gè)文人階層士大夫所擁有的了，它已經(jīng)普落到平民百姓之上，這對(duì)本土文化是一種成長(zhǎng)貢獻(xiàn)，還是一種打擊呢?我們更看得到，有許多少數(shù)民族如土族，也就是對(duì)方辯友提出的因紐特啊，今天還有非洲的一些土著的例子，本身也是因?yàn)橛须娮觽髅桨阉麄兊目陬^傳統(tǒng)流傳下來(lái)，沒有打擊啊!謝謝!
2001年國(guó)際大專辯論會(huì)決賽
辯 題：正方――錢是萬(wàn)惡之源 武漢大學(xué)
反方――錢不是萬(wàn)惡之源 馬來(lái)亞大學(xué)
勝方：反 方：馬來(lái)亞大學(xué)
胡漸彪：謝謝。其實(shí)剛才一連串的爭(zhēng)議都起源于對(duì)方一辯在開展命題的時(shí)候所犯下的幾個(gè)關(guān)鍵錯(cuò)誤。一開始他們弄下了兩個(gè)前提，用這兩個(gè)前提開展他們的立論。第一，他告訴我們，今天所謂的“萬(wàn)”不指全部。但是對(duì)方辯友這一種用《辭�！窋嗾氯×x，只看一個(gè)“萬(wàn)” 字，不看“萬(wàn)惡之源”這四個(gè)字，是不是有點(diǎn)離題之嫌呢?對(duì)方辯友的第二個(gè)假定是告訴我們，今天人本身是沒有惡性的。這個(gè)惡是從哪里來(lái)呢?是外在誘惑我出來(lái)。然后他們就告訴我們說(shuō)，錢以后怎么重要，怎么誘惑我做惡事。我想請(qǐng)問(wèn)各位，真的是人沒有惡的本性嗎?請(qǐng)大家撫著自己的良心，人類本身的貪婪，人類本身的那種獸x是從哪里來(lái)的呢?如果錢是萬(wàn)惡之源，那錢還沒有發(fā)明之前，這種獸x跟貪婪性為什么就突然間不叫作惡了呢?
根據(jù)這兩個(gè)前提，他們開展出三個(gè)論點(diǎn)。第一個(gè)，他告訴我們錢本身現(xiàn)在能夠等價(jià)交換，所以錢是萬(wàn)惡之源。那我想請(qǐng)問(wèn)各位，為什么錢能夠有等價(jià)交換這種高尚的能力呢?是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展。按對(duì)方辯友的邏輯，是不是要告訴我們，經(jīng)濟(jì)發(fā)展其實(shí)真的是萬(wàn)惡之源呢?第二個(gè)論點(diǎn)，他告訴我們，今天錢能夠成為一個(gè)人的精神價(jià)值。但這真的是一個(gè)必然判斷嗎?今天一個(gè)丈夫毆打他的老婆，本身可能是因?yàn)楣ぷ魃喜粷M意，可能因?yàn)榍榫w的宣泄，這和錢有什么關(guān)系呢?第三，他告訴我們，今天錢本身是一個(gè)目的，是一個(gè)工具，因此是源。對(duì)方辯友其實(shí)這個(gè)已經(jīng)有點(diǎn)闡述錯(cuò)誤了，目的和工具不等于一個(gè)推導(dǎo)的導(dǎo)因。我們說(shuō)目的和原因有什么差別呢?一者是說(shuō)從哪里來(lái)，一者是說(shuō)到哪里去。如果兩者是等同在一起的話，那么目的和源有什么差別?
對(duì)方辯友又告訴我們，今天錢本身是一個(gè)很重要的手段。是手段就說(shuō)明它是一個(gè)中性的體，如果是中性體的話，我想請(qǐng)問(wèn)各位，怎么還會(huì)突然間變成了萬(wàn)惡之源呢?(對(duì)方提出了大量的例子，告訴我們說(shuō)有很多人貪錢。姑且不論貪錢不貪錢的問(wèn)題，我們只要看一看，這個(gè)貪錢本身只是眾惡之中的一小部分，如何構(gòu)成萬(wàn)惡?再者，如果我們說(shuō)他里面的例子是貪錢的話，那么我請(qǐng)問(wèn)各位，是錢是惡之源，還是貪是惡之源呢?對(duì)方辯友這種只看一半，不看另一半的做法能夠讓我們大家信服嗎?)
而今天我們認(rèn)為錢不是萬(wàn)惡之源，不是我們想為錢多說(shuō)好話，而是想給錢一個(gè)確切的定位。我們看得到，有人為了錢確然去做惡事，有人為了錢也去做善事啊!今天我為了錢奉公守法賺錢，但是與此同時(shí)幫助國(guó)家成長(zhǎng)，是善是惡呢?如果這個(gè)萬(wàn)惡之源一時(shí)會(huì)推出善，一時(shí)又會(huì)推出惡，那它怎么還會(huì)是萬(wàn)惡之源呢?如果對(duì)方辯友告訴我們，這個(gè)錢能夠推導(dǎo)出萬(wàn)惡之源，又能夠推導(dǎo)出萬(wàn)善之源，那就是告訴我們，它有時(shí)是萬(wàn)惡之源，有時(shí)突然間又不是萬(wàn)惡之源。那您是不是一半論證自己立場(chǎng)，一半論證我方立場(chǎng)了呢?(掌聲)
我們姑且把那善的一半掩起來(lái)不看，我們效法對(duì)方辯友，只看惡的那一部分好不好?就算在惡的那一個(gè)部分，人類學(xué)家告訴我們，在社會(huì)上出現(xiàn)的惡，基本上可以包含在四個(gè)層面：第一個(gè)本身所說(shuō)的就是極端(時(shí)間警示)的信念帶來(lái)的惡;第二個(gè)就是非理性價(jià)值的違反;第三個(gè)就是非分之情欲。像邪教啊，極端分子啊,甚至到南京大屠殺，這些惡和錢有什么關(guān)系呢?還是對(duì)方四辯想告訴我們，由于這些惡都沒有錢涉及在內(nèi)，所以他們就突然間不是惡呢?那我突然間恍然大悟，原來(lái)日本人哪，他們篡改教課書是有根據(jù)的，那個(gè)不叫作惡，因?yàn)闆]有錢涉及在內(nèi)。就算我們今天把這三個(gè)部分沒有和錢有關(guān)系的惡都撇開不談，我們只看有涉及錢的惡好不好呢?有涉及錢又怎么樣?代表錢是萬(wàn)惡之源嗎?誠(chéng)如剛才所說(shuō)的貪錢，錢是惡，還是貪是惡?對(duì)方辯友把“一”當(dāng)作“萬(wàn)”的推論方式能夠論證萬(wàn)惡之源嗎?在數(shù)學(xué)上，把“一”當(dāng)作“萬(wàn)”，本身就是一個(gè)推斷錯(cuò)誤;在邏輯上，以一當(dāng)萬(wàn)，以偏概全，就不能夠是一個(gè)有效的推論;在內(nèi)容上，蓋著一大部分，只看一小部分，就是以偏概全的詭辯，只看惡的那一部分，有關(guān)系到惡就當(dāng)作惡(時(shí)間到)的源是來(lái)自錢，是第二重詭辯哪!(時(shí)間到)謝謝!
【胡漸彪歷年四辯稿】相關(guān)文章：
漸行漸遠(yuǎn)的說(shuō)說(shuō)06-19
漸行漸遠(yuǎn)的個(gè)性簽名11-02
漸行漸遠(yuǎn)的感情句子10-12
漸行漸遠(yuǎn)的友情句子02-25
漸行漸遠(yuǎn)的感情句子02-16
我的職場(chǎng)故事——漸行漸遠(yuǎn)11-18
漸行漸遠(yuǎn)的感情句子 12篇01-23
漸行漸遠(yuǎn)的感情句子14篇01-31
友誼漸行漸遠(yuǎn)的傷感句子大全03-23