- 相關推薦
論析科學知識社會學的自然主義路徑
論文關鍵詞：科學知識社會學；自然主義；方法論
論文摘要：20世紀70年代興起的科學知識社會學解構了傳統科學哲學將科學知識視為真理、實在等哲學觀念而獨霸對知識解說權的地位，同時建構了一種能夠對科學知識進行社會學說明的恰3"-模式。與哲學家關注人們“應當”怎樣進行科學研究不同，社會學家思考的是人們“實際上如何”進行科學研究。關注點的不同，致使科學知識社會學選擇了自然主義作為其方法論的基礎。自然主義訴求的實現需要借助具體方法的運用，體現在科學知識社會學家對自然主義的訴求并不是孤立的，而是將經驗主義方法、描述主義方法與之纏結在一起，共同尋求探索科學的目標。
20世紀70年代興起的科學知識社會學在方法論的選擇上，確立了一條與科學哲學的規范方法不同的路徑，以自然主義作為其展示基本綱領，進行合法辯護的策略。這樣一種選擇，促使科學知識社會學走上了一條“用科學的方法研究科學知識”的道路。
一、科學知識社會學自然主義的方法論選擇
作為科學知識社會學的創始人，布魯爾在最初提出用社會學方法解讀科學知識的主張時，就明確指出要用一種自然主義的方法實現其目標。在對《知識與社會意象》中文版所做的序言中，布魯爾提出了他的希望:人們能夠把科學知識社會學當作科學事業的組成部分來對它進行研究。這正是科學知識社會學所要堅持的自然主義的核心要旨。
1.將知識納入自然科學研究
按照科學知識社會學的理解，社會不過是自然的一部分，而知識自身也只不過是一種自然現象。既然如此，對知識的研究就可以落人自然科學的一章。在進行了這樣的前提預設之后，科學知識社會學亮出了追尋自然主義方法論的意向，這種意向就是“把科學知識的社會學研究視為科學活動本身的一部分，視為用科學語言理解科學的一種嘗試”。科學知識社會學這種意向同奎因提出自然化認識論的初衷如出一轍，只不過奎因是利用自然主義修正傳統認識論，而科學知識社會學則試圖運用自然主義顛覆傳統科學哲學的規范主義。
正如初創者所設計的一樣，科學知識社會學的宏大理想就是要解構傳統科學哲學將科學知識視為真理、實在等哲學觀念而獨霸對知識解說權的地位，同時建構一種能夠對科學知識進行社會學說明的恰當模式。為了實現這一理想，科學知識社會學從兩個方面開始行動，一方面就是明確提出研究綱領，另一方面則是精心掃糙方法論。由于承擔著解構與建構的雙重任務，因而在方法論的選擇上，科學知識社會學可謂用心良苦。一開始，科學知識社會學就試圖將自身劃歸為科學一方，標榜自身所具有的科學性。在《科學知識:一種社會學的分析》的導言中，科學知識社會學明確指出:“一些其他的社會學家曾經使用不具有科學特性的研究成果、使用不接受或不依靠科學的方法論傳統和科學的宇宙觀的思想，對科學提出過許多見解。我們則以模仿科學的方式敬重科學:在我們所進行的對科學的研究中，我們竭力仿效科學自身所具有的事實特性、非評價特性。”與此同時，科學知識社會學對傳統科學哲學堅持的規范主義方法論范式給予了駁斥。在他們看來，規范主義是一種先驗方法，它給予科學的只能是超驗解說，這會使對科學的辯護陷人循環論證，從而致使科學理論之所以正確，是因為有可靠的經驗確證，之所以有可靠的經驗確證，是因為有正確的理論作保證。這樣的循環論證看似對科學進行了合理重建，實際上等于什么也沒有說。規范主義由于預先為科學的解說設置了邏輯框架，鮮活的科學過程被黑箱化，只留下蒼白的語言，因而難以展示真實的、豐富多彩的科學過程，也違背了科學自身的精神追求。規范主義方法的弊端促使科學知識社會學必須進行另外的方法論選擇，這種選擇在科學知識社會學看來必須同他們的基本主張相符合。
2.科學知識社會學的基本研究綱領
與哲學家關注人們“應當”怎樣進行科學研究不同，社會學家思考的是人們“實際上如何”進行科學研究。關注點的不同，致使科學知識社會學選擇了自然主義作為其方法論的基礎。在他們看來，自然主義方法論能夠最恰切地體現他們的主張，也有助于實現他們對科學進行“現場”考察的社會學目標。
對科學知識社會學熟悉的人都知道愛丁堡學派的強綱領，其中的因果性、公正性和對稱性都貫穿著自然主義方法論的訴求。按照強綱領的提出者布魯爾的解釋，因果性是表達因果關系的，涉及導致信念或者各種知識狀態的條件。
在對公正性和對稱性的闡述中，科學知識社會學更加徹底地貫徹了其自然主義的方法論主張。我們注意到，科學知識社會學無論形式如何變化，流派如何繁雜，他們始終堅持一個基本原則，即“所有的人類活動都可以被理解為完全自然的現象”。科學知識社會學堅持這一原則的目的是顯而易見的，就是要將社會學的說明引人科學知識中，對其進行一種非評價性的、描述性的而不是規范性的闡釋。為此，科學知識社會學主張必須對真理和謬誤、合理性與不合理性、成功或者失敗保持客觀公正的態度，對正確和錯誤、真實與虛假給予對稱分析。這就意味著對科學知識的解說不需要區分社會因素和所謂的“可以作為證據的理由”，而是要看作為“可以作為證據的理由”是來自社會的相互作用，還是源于先驗的或超自然的力量。科學知識社會學選擇的是來自社會的相互作用，因為“社會學家所關注的是對那些被認為是知識的東西的自然主義理解，而不關注對什么東西值得被作為知譏進行評價性估斷。作為一種方法論，自然主義理所當然地將科學知識社會學引向平等地對待和處理科學知識與其他人類現象，促使研究者能夠深人科學內部，從社會學的角度對科學內容進行探求，進而實現科學知識社會學重新解說科學的宏偉抱負。
二、科學知識社會學自然主義訴求的實現途徑
作為貫穿于各時代、各流派的哲學主張，自然主義體現的是一種基本哲學態度和傾向，具有統領哲學家基本思想的綱領性作用，這種綱領性作用并不是獨立發揮效力，而是通過哲學家思想的具體展現起作用。
1.基于自然主義的經驗和描述方法
可以說，科學知識社會學之所以在20世紀70年代一出現就引起學界的關注，除了他們高舉反對傳統科學哲學基本主張的旗幟外，另一個重要的原因就是他們個性鮮明的研究方法。在科學知識社會學看來，“人類所有的‘知識’都是在社會情境中發展、傳遞和維持的;知識社會學就是要致力于理解這些為常人視為當然的‘現實’過程。也就是說，知識社會學是對‘現實’的社會建構過程的分析。這段話表明了科學知識社會學注重的是知識產生的具體社會“現場”，與之相適應，所采用的方法也相應地能夠幫助社會學家深人科學現場。由此，科學知識社會學將目光投向了經驗方法和描述方法。在他們看來，借助這兩種方法，既可以實現對科學知識的社會學探求，也能夠貫徹他們的自然主義態度。
對經驗方法和描述方法的追求與運用構成了科學知識社會學的經驗研3%I作。科學知識社會學的經驗研究口咋是遁著兩個層面展開的:一個層面是宏觀視角，實踐者主要是愛丁堡學派，其經驗分析綱領被稱為“利益模式，’;另一個層面是微觀視角，主要包括“科學爭論研究”、“實驗室研究”與‘科學文本和話語分析”。無論是哪一種形式的研究，科學知識社會學都始終堅持到具體的現場中對科學進行考察。為此，科學知識社會學涉獵了許多科學案例，以“陌生人”的身份介人科學探索中，還原科學認識的‘本相’。
[1][2]下一頁
【論析科學知識社會學的自然主義路徑】相關文章：
論析科學知識社會學的理論建構及其限度03-18
論析科學知識社會學對庫恩哲學的繼承與發展03-18
從自然的“祛魅”到科學的“祛魅”-論析科學知識社會學的困境03-07
論析知識社會學的發展與啟示03-18
淺論科學知識社會學的認識論抱負03-19
科學知識社會學的問題與出路分析03-18
論析張東蓀知識社會學視野中的真理觀03-18