- 相關(guān)推薦
簡析公司治理結(jié)構(gòu)下的債權(quán)人治理
論文關(guān)鍵詞：公司治理；債權(quán)人治理；利益相關(guān)者
論文摘要：本文突破傳統(tǒng)的股東至上的公司治理理論，以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，論述了債權(quán)人治理的必要性，我國公司法中債權(quán)人保護制度設(shè)計上存在的一些問題，隨后就如何完善債權(quán)人治理問題進行探討。
公司治理實質(zhì)上是對公司經(jīng)營者的約束機制。但是由于長期受股權(quán)至上理論的影響，提及公司治理，人們往往首先想到對公司內(nèi)部股東會、董事會和監(jiān)事會的構(gòu)建和完善，而忽視債權(quán)人在公司治理當中的作用。實際上，由于資本市場的發(fā)展，公司融資結(jié)構(gòu)的變化，債權(quán)人在制約經(jīng)理層、提高公司治理效率方面起到了至關(guān)重要的作用。
一、債權(quán)人治理理論基礎(chǔ)及必要性
債權(quán)人治理的理論基礎(chǔ)是利益相關(guān)者理論，這種觀點認為公司治理的中心應(yīng)該加以擴展，而不應(yīng)僅僅限于股東、所有的利益相關(guān)者都應(yīng)擁有各自明確的控制權(quán)和收益權(quán)。公司治理的核心是對經(jīng)理的約束，而實踐證明債務(wù)的增加是可以抑制經(jīng)理的過度投資以及自身的超額自由消費等現(xiàn)象的。具體來講，債權(quán)人治理的必要性在十:
第一，根據(jù)利益相關(guān)者理論，公司債權(quán)人不再是被動的、消極的利益相關(guān)者，債權(quán)治理可以緩解我國的”內(nèi)部人控制”問題。青木昌彥指出，內(nèi)部人控制看來是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中所固有的一種潛在可能的現(xiàn)象，是從計劃經(jīng)濟的遺產(chǎn)中演化出來的一種內(nèi)生的趨勢。我國很多上市都是國有企業(yè)改制而來，國有股一股獨大，而實際在公司治理過程中國有資產(chǎn)管理功能未到位，使得大股東失控甚至國有股權(quán)的代理人和公司的內(nèi)部人合謀來損害中小股東和其他利益相關(guān)者的利益。而如果讓債權(quán)人參與到企業(yè)的治理中去，債權(quán)人和公司之間的軟約束就會變成硬約束，對經(jīng)理層形成激勵機制。
第二，債權(quán)人是我國公司融資結(jié)構(gòu)變化的最終要求。有關(guān)資料表明，在我國所有企業(yè)的資產(chǎn)總額中，債權(quán)人的”出資額”遠大于投資人的出資額。具體表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)比率的平均值均大于1，總平均值為1.7388.可見在我國債權(quán)人構(gòu)成了公司的主要參與者，其承擔的風險與股東相比也顯得有過之而無不及，所以理應(yīng)參與到公司的治理當中去。
二、我國立法及司法中存在的問題
隨著債權(quán)人在促進公司治理方面的作用的顯現(xiàn)，各國在立法上越來越重視對債權(quán)人利益的保護，我國新公司法在保護方向_卜也有所傾斜，但實踐來看，仍然存在很多立法上所忽視的問題:
第一，公司注冊資本的降低對債權(quán)人保護帶來的影響。新公司法對設(shè)立公司的門檻大大降低，將有限責任公司的最低注冊資本從10萬元至50萬元降至3萬元，將股份有限公司的最低注冊資本從原來的1000萬元降至500萬元。這一規(guī)定有利于公司進入市場競爭，但這同時也對積極采取配套措施來保護債權(quán)人利益提出了更高的要求。否則，將公司的注冊資本當作債權(quán)人受償?shù)淖詈蟊Ｕ蟿t更將是一個美麗的童話。
第二，董事對債權(quán)人的責任。新公司法規(guī)定了董事，監(jiān)事和高級管理人員對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。但如果董事因缺乏應(yīng)有的謹慎注意而使公司債權(quán)人利益受到損害時，應(yīng)承擔怎樣的責任，新公司法也沒有作出規(guī)定�！斗▏淌鹿痉ā芬�(guī)定，公司董事個人以及其他董事須連帶就違反法律，公司章程的行為或經(jīng)營中的過失行為對公司及第三人負責。筆者認為可以借鑒，并且可以在司法解釋中對董事的義務(wù)和責任加以明確，例如保證公司資產(chǎn)、財務(wù)會計資料完整和真實的責任和義務(wù)，公司財產(chǎn)非正常損失的責任，公司在合并、分力、減資、清算時對債權(quán)人的責任和義務(wù)等。另外還可以強制規(guī)定公司為其潛在的侵犯債權(quán)人權(quán)益的行為投保，這樣公司決策者就會考慮決策成本而慎重決策。
第三，我國新公司法規(guī)定了債權(quán)人的公司合并知情權(quán)及異議權(quán)，在如何滿足債權(quán)人的知情權(quán)問題土，我國新公司法規(guī)定，對己知的債權(quán)人應(yīng)進行個別通知，并進行公告，無論債權(quán)大小，路途遠近都應(yīng)按法律規(guī)定行事。而在實踐中，公司多數(shù)只公告不通知，特別是上市公司，其認為上市公司已公告方式進行了信息披露，即可免除其個別通知債權(quán)人的義務(wù)。這種只公告不通知的方法很難讓債權(quán)人及時獲知以確認其利益未受損害而行使異議權(quán)。另外，公司法第174條規(guī)定:債權(quán)人自接到通知書之日起30日內(nèi)，未接到通知書之日起45日內(nèi)可以要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)擔保。但是對”清償”和”提供擔保"的條件并沒有進行區(qū)別對待。筆者認為，債權(quán)人在行使異議權(quán)時，對于己到期的債權(quán)可要求合并公司予以清償，對于未到期的債權(quán)只可要求提供擔保，不得主張立即清償，除非合并各方都不能提供擔保。因為公司法要求公司”清償債務(wù)”而不是”提前清償”。
(4)新公司法第29條引進了”揭開公司面紗制度”。但其對”濫用”并未進行具體解釋，這給司法實踐帶來了困難。江平教授在一次演講中說，最高人民司法解釋征求意見稿第5條列舉了三種情況可以構(gòu)成”揭開公司面紗”:第一，公司的盈利與股東的收益不加區(qū)別，致使雙方財務(wù)賬目不清的;第二，公司與股東資金混同，持續(xù)地使用同一賬戶;第三，公司與股東之間業(yè)務(wù)持續(xù)地混同，具體的交易行為、交易方式、交易價格受同一控股股東支配或操縱的。筆者認為如果將其加以確定，將有利于”揭開公司面紗制度”的適用。
[1][2]下一頁
【簡析公司治理結(jié)構(gòu)下的債權(quán)人治理】相關(guān)文章：
研究治理過程的整合治理06-04
美國沃爾瑪公司的治理方式及啟示05-26
完善公司治理結(jié)構(gòu)提高會計信息質(zhì)量06-03
淺析家族企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)演化05-02
簡析提倡體驗的文學批評05-16
中學生狹隘心理簡析05-29
關(guān)于公司治理與股利政策的關(guān)系研究綜述06-08
前臺mis治理系統(tǒng)06-04