中醫(yī)院校學(xué)生評(píng)教主要影響因素及可靠性分析
【摘要】目的：通過(guò)對(duì)成都中醫(yī)藥大學(xué)教師、學(xué)生的訪談和問(wèn)卷調(diào)查及統(tǒng)計(jì)分析，找出影響學(xué)生評(píng)教的因素，進(jìn)一步判斷學(xué)生評(píng)教結(jié)果的可靠性。方法：采用文獻(xiàn)查閱法、問(wèn)卷調(diào)查法等方法。結(jié)果：得出學(xué)生評(píng)教影響因素及可靠性分析結(jié)果。結(jié)論：學(xué)生評(píng)教確實(shí)受到某些主要因素的影響;學(xué)生評(píng)教結(jié)果的可靠性不能完全確定;學(xué)生評(píng)教制度和方法需進(jìn)一步完善。
【關(guān)鍵詞】學(xué)生評(píng)教;可靠性;影響因素
一、高校學(xué)生評(píng)教的調(diào)查概況
本次調(diào)查以成都中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象，調(diào)查共涉及藥學(xué)院、臨床學(xué)院、管理學(xué)院、護(hù)理學(xué)院等十個(gè)學(xué)院，每個(gè)學(xué)院發(fā)放問(wèn)卷200份，共發(fā)放問(wèn)卷2000份，收回問(wèn)卷1724份，有效問(wèn)卷1626份，有效率為81.3%。此外，本研究使用SPSS中的“scale”命令來(lái)分析信度，通過(guò)計(jì)算得出Cronbach’s Alpha系數(shù)為0.701(≥0.7)，說(shuō)明“影響學(xué)生評(píng)教結(jié)果的因素調(diào)查問(wèn)卷”達(dá)到了可接受的水平，即量表信度基本符合要求。
二、主要調(diào)查結(jié)果
通過(guò)對(duì)問(wèn)卷的整理、統(tǒng)計(jì)分析，得出學(xué)生評(píng)教時(shí)主要影響因素，分別是教師的知識(shí)背景和廣度、教師對(duì)學(xué)生的理解程度、教學(xué)方式、教師與學(xué)生的融洽程度、教師的言行儀表。
三、學(xué)生評(píng)教主要影響因素的作用分析
(1)教師的知識(shí)背景和廣度
在被調(diào)查學(xué)生中，有84%的學(xué)生認(rèn)為當(dāng)教師的知識(shí)背景豐富，知識(shí)面寬闊時(shí)，會(huì)給教師較高的評(píng)分，而不會(huì)因?yàn)榻處煹闹R(shí)面廣就給教師打高分的學(xué)生僅占5.9%。說(shuō)明學(xué)生在評(píng)教時(shí)，絕大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為教師的知識(shí)背景和廣度是評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量的重要組成部分。如果教師的知識(shí)背景豐富，知識(shí)面寬闊，勢(shì)必能夠?qū)W(xué)生言傳身教起到重要作用，學(xué)生不僅收獲書(shū)本上的知識(shí)，對(duì)于相關(guān)知識(shí)也能有更多的了解。因此，學(xué)生非�？粗亟處煹闹R(shí)背景和廣度是否豐富。
(2)教師對(duì)學(xué)生的理解程度
在被調(diào)查學(xué)生中，認(rèn)為教師理解尊重學(xué)生是非常重要的占78%，學(xué)生這樣認(rèn)為，評(píng)教分?jǐn)?shù)自然也就會(huì)高;然而，有不到8%的學(xué)生卻不會(huì)因?yàn)榻處熇斫庾鹬貙W(xué)生就給教師打高分。學(xué)生雖然是受教育者，也有被理解尊重的需要，同樣希望施教的老師能夠理解尊重他們。通過(guò)訪談了解到，如果老師講課非常認(rèn)真，即使講課效果一般，學(xué)生也不會(huì)給教師打低分，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為老師授課認(rèn)真是對(duì)學(xué)生的一種理解尊重。
(3)教學(xué)方式
在被調(diào)查學(xué)生中，有將近75%的學(xué)生認(rèn)為教師的`教學(xué)方式是否先進(jìn)多樣會(huì)影響他們對(duì)教師的打分，而只有14%的學(xué)生不這樣認(rèn)為。學(xué)生比較看重教師的授課方式，傾向于風(fēng)趣活躍、理論聯(lián)系實(shí)際、互動(dòng)教學(xué)(如案例分析、角色扮演)等形式的授課方式，希望教師上課能夠輕松自然。
(4)教師與學(xué)生的融洽程度
在被調(diào)查學(xué)生中，認(rèn)為當(dāng)教師與學(xué)生的關(guān)系融洽時(shí)，會(huì)給教師打高分有68.2%的學(xué)生;有14.3%的學(xué)生不這樣認(rèn)為。通過(guò)訪談得知，學(xué)生在評(píng)教時(shí)比較關(guān)注重教師的人品、性格、愛(ài)好等，評(píng)分不單純是對(duì)教師課堂教學(xué)質(zhì)量的打分，學(xué)生個(gè)人的思維、感情，比如對(duì)教師的第一印象、教師是否和自己志趣相投等因素也會(huì)影響他們對(duì)教師的打分。此外，學(xué)生也容易有移情心理，當(dāng)他們與被評(píng)教師關(guān)系較好時(shí)，就會(huì)把評(píng)價(jià)當(dāng)作自己表達(dá)感情的方式而給教師打高分。
(5)教師的言行儀表
在被調(diào)查學(xué)生中，有66.8%的學(xué)生會(huì)因教師良好的言行儀表而給教師打高分，說(shuō)明多數(shù)學(xué)生很看重教師的言行是否一致、誠(chéng)信，教師的儀容儀表是否正直、得體等。所以，盡管課程內(nèi)容本身可能較為沉悶，但是一位誠(chéng)信且富有激情的教師，由于學(xué)生的接受程度較高，很可能學(xué)生給予較高的評(píng)分。
四、學(xué)生評(píng)教的可靠性的分析
通過(guò)對(duì)教師、學(xué)生的進(jìn)一步訪談及統(tǒng)計(jì)分析得出，認(rèn)為評(píng)教結(jié)果是比較可靠的占被調(diào)查學(xué)生的31.2%，認(rèn)為學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)是比較準(zhǔn)確的占被調(diào)查教師的54.3%。然而，這并不能說(shuō)明學(xué)生評(píng)教結(jié)果的可靠性程度高，有如下的原因：
第一，學(xué)生評(píng)教態(tài)度不一致。通過(guò)訪談和調(diào)查分析，絕大部分學(xué)生本著對(duì)教學(xué)負(fù)責(zé)、教師負(fù)責(zé)的精神進(jìn)行評(píng)教，總體上本著誠(chéng)信、認(rèn)真的態(tài)度是可以肯定的，但表示自己評(píng)教態(tài)度是不認(rèn)真的學(xué)生仍占30%。通過(guò)進(jìn)一步訪談，這部分學(xué)生認(rèn)為評(píng)教跟自己沒(méi)有什么關(guān)系，或者就算認(rèn)真評(píng)教，結(jié)果也不會(huì)被重視等原因。既然有相當(dāng)一部分學(xué)生評(píng)教態(tài)度不認(rèn)真，那么評(píng)教結(jié)果勢(shì)必不可信。
第二，學(xué)生本身對(duì)評(píng)教結(jié)果的可靠性不認(rèn)同。在訪談中有這樣一道問(wèn)題“你認(rèn)為學(xué)生能否對(duì)教師的教學(xué)過(guò)程、教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行全面有效的評(píng)價(jià)”，有38.6%的被調(diào)查者認(rèn)為目前參與評(píng)教的學(xué)生不具備這樣的評(píng)價(jià)能力;有42.7%的學(xué)生對(duì)這一問(wèn)題表示不確定。學(xué)生是教學(xué)過(guò)程的參與者，也是教學(xué)結(jié)果的接受者，對(duì)于整個(gè)教學(xué)質(zhì)量的評(píng)估是有發(fā)言權(quán)的，如果能夠掌握正確的評(píng)教方法，評(píng)教結(jié)果的可信程度應(yīng)該是較高的。但通過(guò)以上調(diào)查分析，有1/3以上的學(xué)生對(duì)現(xiàn)有學(xué)生評(píng)教的結(jié)果不認(rèn)同，說(shuō)明學(xué)生對(duì)于全面客觀評(píng)價(jià)教學(xué)質(zhì)量的能力不夠，對(duì)于正確的評(píng)教方法不能完全掌握，學(xué)生評(píng)教的結(jié)果可靠性自然也就不高。
第三，某些非教學(xué)因素影響學(xué)生評(píng)教。通過(guò)調(diào)查，如學(xué)生對(duì)課程的興趣、教師的形象風(fēng)度、教師的職稱(chēng)及畢業(yè)院校等一些非教學(xué)因素，在評(píng)教時(shí)也容易影響學(xué)生。這些因素雖然與教師課堂教學(xué)質(zhì)量沒(méi)有什么直接的關(guān)系，但卻在評(píng)教時(shí)影響著一部分學(xué)生對(duì)教師的正確評(píng)分，從心理學(xué)角度上講，這些是基于學(xué)生主觀因素的價(jià)值判斷，很難有效地剔除，所以，對(duì)于學(xué)生評(píng)教的結(jié)果來(lái)講，并不具備充分的有效性。
參考文獻(xiàn)：
[1] 王永林.學(xué)生評(píng)教的特性及其影響因素初探[J].教育科學(xué)，2005，25(1)：66-67
[2] 李楠.高校教師的職業(yè)高原問(wèn)題探析[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(2).
[3] 陳國(guó)海.我國(guó)高校“學(xué)生評(píng)教”研究綜述[J].高等教育研究學(xué)報(bào)，2001(3)：30-32.
【中醫(yī)院校學(xué)生評(píng)教主要影響因素及可靠性分析】相關(guān)文章：
2.影響學(xué)生的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)興趣主要因素分析