- 相關(guān)推薦
國(guó)有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變
從生產(chǎn)力決定論到產(chǎn)業(yè)影響論所有制問(wèn)題屬于國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度問(wèn)題。各國(guó)的各項(xiàng)具體經(jīng)濟(jì)制度無(wú)不與這一基本制度相聯(lián)。中國(guó)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度改革無(wú)不受到所有制問(wèn)題的影響和制約。對(duì)所有制問(wèn)題的把握直接影響著我國(guó)企業(yè)制度的設(shè)計(jì)問(wèn)題。因此，我們不僅需要積極探索公有制的實(shí)現(xiàn)形式，而且要深入研究公有制的存在方式。
生產(chǎn)過(guò)程的社會(huì)化是從生產(chǎn)力的層面采分析問(wèn)題的，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上看就是生產(chǎn)上的分工與協(xié)作，從法學(xué)的角度來(lái)看就是合同關(guān)系。社會(huì)大生產(chǎn)恰如一道生產(chǎn)裝配線，分工與協(xié)作單位只要能夠按照生產(chǎn)裝配線不同階段的要求按時(shí)、足額、保質(zhì)提供不同的零部件，社會(huì)化大生產(chǎn)就能有序運(yùn)行。
然而，生產(chǎn)裝配線與零部件供應(yīng)商并非在任何時(shí)代都是同一商品供應(yīng)者。在農(nóng)業(yè)時(shí)代，所有者、使用者往往合一，物權(quán)成為最主要的權(quán)利，雖然也出現(xiàn)了一些他物權(quán)，但自物權(quán)始終是物權(quán)的核心。而在工業(yè)時(shí)代，所有者、使用者相互分離已司空見(jiàn)慣，所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能的分離與轉(zhuǎn)化十分活躍，占有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)花樣翻新，人們似乎猛然發(fā)現(xiàn)了一個(gè)樸素的道理：物權(quán)通過(guò)債權(quán)化措施，即所有人在不喪失所有權(quán)的前提下通過(guò)權(quán)能的分離也可以創(chuàng)造價(jià)值，同樣，所有人在不喪失所有權(quán)的前提下也可以通過(guò)權(quán)能分離使所有權(quán)的客體參與到社會(huì)化大生產(chǎn)的生產(chǎn)裝配線上。
在工業(yè)時(shí)代，只要零部件供應(yīng)商通過(guò)市場(chǎng)與合同能有計(jì)劃、按比例地完成零部件的供應(yīng)任務(wù)，社會(huì)化大生產(chǎn)裝配線才無(wú)心關(guān)注你零配件到底是來(lái)源于公有領(lǐng)域還是私有領(lǐng)域。事實(shí)上，分工與協(xié)作早已內(nèi)含了一個(gè)重要的前提，那就是社會(huì)存在不同的商品所有者，存在不同的商品交換關(guān)系，存在不同的利益主體。馬克思在其經(jīng)典著作《資本論》中闡述的協(xié)作廠效益高于全能廠的論斷為所有制問(wèn)題的深入研究留下了耐人回味的注腳。
于是，我們是否可以得出這一結(jié)論：社會(huì)化大生產(chǎn)與公有制兩者之間并無(wú)直接的、必然的聯(lián)系。所有制的選擇應(yīng)從其他領(lǐng)域開(kāi)拓思路。社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的多樣性、階段性和不平衡性為我們思索所有制問(wèn)題提供了豐富的思想材料。筆者認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）第14條修正案將全民所有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展僅僅作為社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，作為生產(chǎn)力發(fā)展未成熟階段的過(guò)渡性、臨時(shí)性經(jīng)濟(jì)路線未能深刻認(rèn)識(shí)到所有制的核心問(wèn)題，即公有制的出發(fā)點(diǎn)問(wèn)題。如果按照《憲法》第14條修正案的規(guī)定，是否可以做這樣的邏輯推理：未來(lái)的中國(guó)一旦走出社會(huì)主義的初級(jí)階段，那時(shí)，公有制經(jīng)濟(jì)以外的其他經(jīng)濟(jì)也就喪失存在的客觀必要。筆者認(rèn)為，所有制類型的確定主要取決于產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，也就是說(shuō)，所有制類型的選擇與社會(huì)制度之間并無(wú)決定性的依賴關(guān)系，所有制類型的確定與產(chǎn)業(yè)密不可分，產(chǎn)業(yè)成為所有制類型選擇的影響性因素。無(wú)論在資本主義社會(huì)，還是社會(huì)主義社會(huì)，公有制企業(yè)、私有制企業(yè)、混合制企業(yè)都將存在，并在各自的領(lǐng)域發(fā)揮特長(zhǎng)。
長(zhǎng)期以來(lái)，我們把生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制作為社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)也把生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制作為國(guó)家調(diào)控國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要力量，這無(wú)疑是正確的。但是，我們必須看到，國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)控是可以采取多種手段與途徑的，如產(chǎn)業(yè)、投資、稅收、信貸等，投資僅僅是其中一種形式。過(guò)分依靠國(guó)家投資設(shè)立國(guó)有企業(yè)或國(guó)有公司的方式去調(diào)控國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是農(nóng)業(yè)時(shí)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能作用的表現(xiàn)形式。在當(dāng)今社會(huì)，國(guó)家可以通過(guò)各種手段對(duì)各種類型的企業(yè)進(jìn)行調(diào)控，以保障其按照國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的目標(biāo)運(yùn)行。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的主要任務(wù)是創(chuàng)造良好的機(jī)制來(lái)保障與促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)與共同發(fā)展。
國(guó)有企業(yè)公司改制的主要目標(biāo)是形成多元投資主體，逐步建立起產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)的以公司制為主要形式的現(xiàn)代企業(yè)制度�；趯�(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的正確認(rèn)識(shí)，1993年12月29日通過(guò)的《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）第64條第2款規(guī)定：國(guó)務(wù)院確定的生產(chǎn)特殊產(chǎn)品的公司或者屬于特殊行業(yè)的公司，應(yīng)當(dāng)采取國(guó)有獨(dú)資公司形式�！稕Q定》指出：國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的行業(yè)和領(lǐng)域主要包括：涉及國(guó)家安全的行業(yè)，自然壟斷行業(yè)，提供重要公共產(chǎn)品和服務(wù)的行業(yè)，以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重點(diǎn)骨干企業(yè)。
然而，在目前國(guó)有企業(yè)公司改制的具體實(shí)踐中，由于人們對(duì)企業(yè)所有制形式的選擇缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，尚未從生產(chǎn)力發(fā)展決定論轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)影響論上，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的戰(zhàn)略性調(diào)整和改組出現(xiàn)一些令人關(guān)注的現(xiàn)象：一方面國(guó)有企業(yè)大量翻牌為國(guó)有獨(dú)資公司，而另一方面國(guó)有企業(yè)改造為有限責(zé)任公司或者股份有限公司后，公司中國(guó)有股控股大量存在。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心有關(guān)人士介紹，截止今年4月底，全國(guó)共有上市公司1124家，其中發(fā)行A股的公司1102家，第一大股東持股額占公司總股本超過(guò)50％的有890家，占全部公司總數(shù)的79.2％o其中持股份額占公司股本超過(guò)75％的63家，占全部公司總數(shù)的5.62％o而且，第一股東持股份額顯著高于第二、三股東。大股東中國(guó)家股和法人股東占?jí)旱苟鄶?shù)，相當(dāng)一部分法人股東也是國(guó)有控股的。第一股東為國(guó)家持股的公司，占全部公司總數(shù)的65％；第一股東為法人股東的占全部公司總數(shù)的31％o兩者之和所占比例高達(dá)96％o國(guó)家之所以在國(guó)有企業(yè)成長(zhǎng)近半個(gè)世紀(jì)后實(shí)行公司改制，其實(shí)質(zhì)就是根據(jù)產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)以及國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)空需要堅(jiān)持有所為，有所不為。多元投資主體是公司企業(yè)的一般特征。在國(guó)有企業(yè)公司改制的過(guò)程中，如何真正實(shí)現(xiàn)公司投資主體多元戰(zhàn)略，形成多元股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立起《公司法》所確立的權(quán)責(zé)分明、管理科學(xué)、激勵(lì)和約束相結(jié)合的內(nèi)部管理體制需要進(jìn)行深入的研究。?
從權(quán)能分離論到權(quán)利轉(zhuǎn)換?
論公司企業(yè)與合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)的最大區(qū)別在于公司是一個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人，擁有獨(dú)立的人格。公司的權(quán)利與股東的權(quán)利屬于兩種不同性質(zhì)的權(quán)利，公司財(cái)產(chǎn)融合理論的發(fā)展促進(jìn)了公司人格獨(dú)立與股東責(zé)任有限等公司基本理念的確立。在國(guó)有企業(yè)公司改制的過(guò)程中，有必要對(duì)公司權(quán)利與股東權(quán)利的權(quán)源問(wèn)題進(jìn)行深入探討，以期建立國(guó)家與公司的新型的法律關(guān)系。
公司是由股東出資所形成的獨(dú)立的法人實(shí)體，公司擁有國(guó)家法律所賦予的由財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利以及財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利兩者所結(jié)合或者派生的權(quán)利所構(gòu)成的權(quán)利體系。由于歷史文化與法律傳統(tǒng)的不同，大陸法系國(guó)家與英美法系國(guó)家所實(shí)行的財(cái)產(chǎn)法律制度也有所差異。因此，借鑒英美法系國(guó)家的財(cái)產(chǎn)法律制度時(shí)來(lái)評(píng)析我國(guó)的公司財(cái)產(chǎn)法律制度時(shí)應(yīng)特別注意其語(yǔ)境的不同，切不可把西方的財(cái)產(chǎn)權(quán)（產(chǎn)權(quán)）理論或所有權(quán)理論機(jī)械地套用在我國(guó)公司權(quán)利，特別是公司財(cái)產(chǎn)權(quán)的分析上。
長(zhǎng)期以來(lái)，在公司權(quán)利，特別是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的形成上，許多學(xué)者主張權(quán)能分離理論。盡管有些學(xué)者對(duì)權(quán)能分離理論提出異議，但權(quán)能分離理論還是被大陸法系國(guó)家的大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可，甚至成為中國(guó)近二十年法學(xué)家所發(fā)現(xiàn)的一塊法學(xué)“新大陸”。然而，筆者認(rèn)為權(quán)能分離理論是否可以用來(lái)解釋公司的權(quán)利構(gòu)造則需要進(jìn)一步探討：?
一是是否所有的權(quán)利都存在權(quán)能并都可進(jìn)行權(quán)能分離。從目前理論研究來(lái)看，似乎學(xué)者只把研究視角定位在所有權(quán)上，只認(rèn)可所有權(quán)
【國(guó)有企業(yè)公司改制的觀念轉(zhuǎn)變】相關(guān)文章：
改制：如何建賬與調(diào)賬06-03
如何轉(zhuǎn)變學(xué)困生05-08
論西方平等觀念的普及06-14
國(guó)企改制更需構(gòu)建企業(yè)文化05-29
國(guó)企改制更需構(gòu)建企業(yè)文化論文05-19
立足基礎(chǔ)，更新觀念，幫助提高05-05
西方文學(xué)觀念中作家的主體地位06-04