量刑建議權(quán)的理論基礎(chǔ)
第三章 一、量刑建議權(quán)與控審分離刑事訴訟作為一種訴訟,其結(jié)構(gòu)必定是起訴方和對(duì)應(yīng)的應(yīng)訴方與居中裁判的法官構(gòu)成的一種三角形的關(guān)系。而理想的訴訟關(guān)系中，法官的中立性和消極性是必須強(qiáng)調(diào)的,法官與起訴方和應(yīng)訴方的距離是相等的,法官不代表也不偏袒雙方中任何一方的利益,這就是我們所說(shuō)的控、辯、審三方的等腰三角形的結(jié)構(gòu)關(guān)系。按照訴訟職能區(qū)分的原理,法官、公訴人、被告人在審理案件的過(guò)程中各司其職,三方的職能不應(yīng)集中或混淆。其中,最容易產(chǎn)生問(wèn)題同時(shí)也是最重要的一點(diǎn)就是控審分離。在刑事訴訟中,裁判方和控訴方都是各自由一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)?yè)?dān)任的,不可否認(rèn),由于他們產(chǎn)生的原因和權(quán)力來(lái)源是一致的,所以他們之間存在著天然的親和力,這也就是二者職能容易集中或混淆的基礎(chǔ)。在控審職能不分的刑事訴訟中,直接受到傷害的就是被告人。因?yàn)榕c公訴方相比,被告人處于極大的劣勢(shì)中。他對(duì)抗的是公訴方,而后者所代表的是強(qiáng)大的國(guó)家,享有國(guó)家所提供的形式多樣的司法資源作為追訴力量。在這種情況下,作為裁判方的法官如果再喪失其超然、消極的態(tài)度而主動(dòng)承擔(dān)起控訴方的某些追究職責(zé),那么被告人所處地位將更為不利。所以說(shuō),控訴與審判職能的分離,無(wú)疑是刑事審判中的職能區(qū)分賴以維持的'首要保障。而量刑建議權(quán)是實(shí)現(xiàn)控審分離的一個(gè)重要體現(xiàn)，公訴人向法官提出量刑建議,其實(shí)質(zhì)是在國(guó)家與被告人雙方的利益沖突中,公訴人向法官指控了被告人侵犯了其所代表的公益的事實(shí)之后,而從公益的角度指出被告人為此所應(yīng)當(dāng)付出的代價(jià)。這在一定程度上有利于實(shí)現(xiàn)控審分離。如果檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有量刑建議權(quán)，而只能由法官來(lái)獨(dú)自決定對(duì)被告人的處罰，明顯不利控訴分離原則的貫徹與實(shí)施。
二、量刑建議權(quán)與訴訟公開(kāi)
訴訟公開(kāi)是程序公正的重要內(nèi)容，是實(shí)體公正得以實(shí)現(xiàn)的重要保障。目前,法官的量刑過(guò)程相對(duì)比較封閉,存在一定暗箱操作現(xiàn)象。而公訴人在公開(kāi)審理時(shí)發(fā)表量刑建議,被告人及其辯護(hù)人對(duì)此展開(kāi)有針對(duì)性的辯論,使控辯雙方甚至旁聽(tīng)群眾對(duì)被告人的量刑有一個(gè)大致的輪廓,為法官量刑提供一個(gè)極具參考價(jià)值的素材。雖然公訴人發(fā)表具體的量刑建議本身并不能直接作為法官量刑的根據(jù),法官也沒(méi)有義務(wù)必須接受該量刑建議,但量刑建議實(shí)際上相當(dāng)于在法庭審理過(guò)程中增加了一個(gè)公開(kāi)的量刑聽(tīng)證過(guò)程,法官量刑時(shí)雖可自由裁量但絕不能不聽(tīng)取控辯雙方的任何意見(jiàn)而隨意裁量,否則法官難逃恣意量刑、濫用裁判權(quán)之嫌。因此量刑建議制度能使法官量刑置于一種無(wú)形的監(jiān)督之下,從而在一定程度上提高量刑裁判的透明度和可預(yù)測(cè)性，符合程序公開(kāi)的要求，是程序公開(kāi)得以實(shí)現(xiàn)的措施之一。
三、量刑建議權(quán)與訴訟效率
在推行量刑建議制度之前,通常在法庭調(diào)查、法庭辯論、被告人作最后陳述之后,由審判長(zhǎng)宣布休庭,合議庭進(jìn)行評(píng)議,評(píng)議結(jié)果大多是改期宣判而不是當(dāng)庭判決。由此可以看出,在整個(gè)判決形成過(guò)程中,都由法官一家獨(dú)攬,頂多是控辯雙方就量刑的情節(jié)進(jìn)行辯論,對(duì)具體的量刑卻根本無(wú)法插足。這種狀況使得法官量刑大多都比較謹(jǐn)慎,因此裁判的形成周期相對(duì)延長(zhǎng)，從而使訴訟效率降低，增加了訴訟費(fèi)用。而實(shí)行量刑建議制度,一方面可以提高當(dāng)庭宣判率,另一方面通過(guò)控辯雙方對(duì)量刑的各種事實(shí)和情節(jié)以及刑期進(jìn)行辯論,使被告人對(duì)自己的犯罪行為所應(yīng)受到的處罰心知肚明,可以促進(jìn)被告人認(rèn)罪。而這些必然使裁判的形成周期縮短,從而提高刑事司法效率。論文出處(作者):
【量刑建議權(quán)的理論基礎(chǔ)】相關(guān)文章：
1.試論檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)
3.我國(guó)采礦權(quán)的立法評(píng)價(jià)和立法建議
5.淺談遺產(chǎn)會(huì)計(jì)的理論基礎(chǔ)