- 相關(guān)推薦
訴訟法論文-完善我國的刑事強(qiáng)制措施
訴訟法論文-完善我國的刑事強(qiáng)制措施
（一）進(jìn)一步完善我國刑事強(qiáng)制措施體系和體制
與世界上其他國家相比，我國的強(qiáng)制措施種類是最少的。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，我國刑事強(qiáng)制措施按強(qiáng)制力的大小排列有拘傳、取保候?qū)�、監(jiān)視居住、拘留、逮捕五種。五種強(qiáng)制措施的法律性質(zhì)被定位為限制或者剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由的強(qiáng)制性方法。由此，我國的刑事強(qiáng)制措施制度可以說是已基本實(shí)現(xiàn)體系化，但是，與其他法治國家的強(qiáng)制措施制度相比較，我國的強(qiáng)制措施體系還需要進(jìn)一步完善。
完善我國的刑事強(qiáng)制措施制度，首先，對(duì)適用強(qiáng)制措施的權(quán)力進(jìn)行重新分配，健全強(qiáng)制措施的體系。其次，應(yīng)該在五種強(qiáng)制措施的基礎(chǔ)上增加強(qiáng)制措施的種類。目前，我國法律規(guī)定的五種強(qiáng)制措施種類并不全面，這就容易在司法實(shí)踐中出現(xiàn)一些問題。比如，現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)單位犯罪嫌疑人、被告人可以采用的強(qiáng)制措施沒有明確規(guī)定，而隨著單位犯罪呈現(xiàn)出的逐漸增多的趨勢(shì)，必然會(huì)出現(xiàn)難以應(yīng)對(duì)的局面。第三，應(yīng)當(dāng)將勘驗(yàn)、搜查、扣押、查封等對(duì)物的偵查措施納入強(qiáng)制措施體系，使刑事強(qiáng)制措施體系更加完整。我國的強(qiáng)制措施是針對(duì)作為自然人的犯罪嫌疑人、被告人適用的，而沒有針對(duì)物的強(qiáng)制措施。刑事訴訟法“偵查”一章中規(guī)定了一些針對(duì)物的偵查措施，如勘驗(yàn)、搜查、扣押、查封等，雖然這些措施在實(shí)際適用中發(fā)揮著強(qiáng)制措施的法律效用，但這些對(duì)物的偵查措施并未被納入強(qiáng)制措施體系，在名義上并不是強(qiáng)制措施，這種情況下，這些偵查措施容易被濫用，從而可能導(dǎo)致侵犯人權(quán)。
（二）完善我國強(qiáng)制措施體系的一般原則
目前，我國司法實(shí)踐中存在的錯(cuò)用、濫用刑事強(qiáng)制措施等問題，因此，對(duì)于刑事強(qiáng)制措施的完善不僅是立法完善，還應(yīng)包括執(zhí)法過程的完善。具體而言，就是在強(qiáng)制措施執(zhí)法過程中，應(yīng)當(dāng)確立并適用以下三項(xiàng)一般原則。
第一、程序法定原則
任何強(qiáng)制措施的設(shè)定、種類及條件必須由法律明文規(guī)定。對(duì)任何公民采取強(qiáng)制措施，都必須按照法律的規(guī)定進(jìn)行。對(duì)犯罪嫌疑人適用強(qiáng)制措施，必須具備法定條件，經(jīng)過法定程序，由法定機(jī)關(guān)決定和執(zhí)行。
第二、比例原則
比例原則是要求適用強(qiáng)制措施時(shí)一定要有一個(gè)合理的度，同時(shí)這些強(qiáng)制措施在合理的度的范圍內(nèi)必須是必要的。即辦理刑事案件的過程中刑事強(qiáng)制措施的采用限于必要，且應(yīng)當(dāng)與犯罪嫌疑人的犯罪嚴(yán)重程度和人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。在刑事強(qiáng)制措施制度中確立并適用比例原則有重要意義，適用比例原則能最大限度的限制偵查機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，體現(xiàn)司法公正；比例原則的適用可以實(shí)現(xiàn)刑事強(qiáng)制措施與保障人權(quán)之間的平衡；比例原則可以為防止自由裁量權(quán)的濫用提供可操作的標(biāo)準(zhǔn)；確立比例原則，可以將刑事強(qiáng)制措施對(duì)公民的侵害性控制在必要的最低限度內(nèi)，從而體現(xiàn)程序的公正性。
第三、司法審查原則
狹義上的司法審查是指違憲審查。但是，今天所說的司法審查是指對(duì)強(qiáng)制措施剝奪人身權(quán)利和自由的官方?jīng)Q定的合法性進(jìn)行審查。從世界各國的立法來看,司法審查原則已經(jīng)成為一項(xiàng)普遍遵行的程序法治原則。因此，司法審查原則現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展成為一項(xiàng)刑事司法國際準(zhǔn)則。鑒于司法審查原則的重要性，許多國家將該原則納入憲法加以保障，將其視為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。根據(jù)我國現(xiàn)狀來看，我國缺乏較為有力的司法審查原則的相關(guān)觀念和制度基礎(chǔ)，這是由于我國缺乏分權(quán)制衡的文化理念和現(xiàn)實(shí)制度構(gòu)造等原因造成的。但是司法審查原則所蘊(yùn)含的法律至上的觀念非常重要。司法制約為偵查權(quán)的行使規(guī)范了合理軌道，將有利于保障偵查程序的法治化。
目前，在我國，強(qiáng)制措施的適用沒有相應(yīng)的救濟(jì)措施。我國強(qiáng)制措施在制度設(shè)計(jì)上，未能充分體現(xiàn)人權(quán)保障的精神，侵權(quán)的預(yù)防和救濟(jì)機(jī)制不健全，除了逮捕以外的所有限制人身自由的強(qiáng)制措施一律采用單方面的行政審批程序，缺乏司法救濟(jì)和審查，如果犯罪嫌疑人、被告人被超期羈押，人身自由被剝奪了，除了向公安機(jī)關(guān)和人民檢察院提出申訴以及在期滿以后解除強(qiáng)制措施以外，無法向人民法院提起訴訟，維護(hù)自己的權(quán)利。但是，建立了司法審查原則，偵查行為的合法性將被歸為審查的對(duì)象，犯罪嫌疑人、被告人、辯護(hù)人的權(quán)利也就能得到救濟(jì)。因此，我國應(yīng)當(dāng)建立司法審查原則，賦予被告人、嫌疑人以及辯護(hù)人司法審查請(qǐng)求權(quán)。
（三）具體強(qiáng)制措施的完善
1.拘傳措施的完善
由于拘傳是限制當(dāng)事人人身自由的強(qiáng)制措施，其涉及到公民的憲法權(quán)利，因此，針對(duì)拘傳措施中存在的主要問題，避免濫用拘傳措施，有必要進(jìn)一步完善拘傳的適用條件，明確規(guī)定拘傳的適用程序。另外，在適用拘傳措施的過程中，為了杜絕以連續(xù)拘傳的方式變相侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利或者變相拘禁犯罪嫌疑人、被告人的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定兩次拘傳之間的間隔時(shí)間。有學(xué)者提出，為了保證被拘傳人有足夠的休息和安排工作或者生活的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)規(guī)定兩次拘傳之間的間隔時(shí)間不得少于24小時(shí)。對(duì)于這種觀點(diǎn)，筆者比較贊同。因?yàn)閮纱尉袀鞯拈g隔時(shí)間在24小時(shí)以上，能夠有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，一定程度上能杜絕以連續(xù)拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人、被告人。
2.取保候?qū)彺胧┑耐晟?br />針對(duì)我國取保候?qū)彺胧┐嬖诘闹饕獑栴}，可以從以下幾個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行完善：
第一、借鑒英美法系的保釋制度
我國的取保候?qū)徏从⒚绹业谋ａ�，但兩者之間有著本質(zhì)的區(qū)別。首先，英國的保釋制度是基于英美對(duì)抗制訴訟模式和自由主義歷史傳統(tǒng)建立的，因而保釋是一種權(quán)利。在美國，獲得保釋也是公民的一項(xiàng)憲法權(quán)利。而在我國，取保候?qū)徥且环N線型結(jié)構(gòu)，通常表現(xiàn)為一種權(quán)力。其次，保釋制度是在無罪推定原則和公民的人身自由權(quán)基礎(chǔ)上確立的，是為了對(duì)被追訴人權(quán)利的進(jìn)行確認(rèn)和保護(hù)。而取保候?qū)弰t是為了保證司法機(jī)關(guān)有效的行使司法權(quán)力，保障刑事訴訟的順利進(jìn)行。因此，英美國家的保釋率比較高。而我國的取保候?qū)彽倪m用率則比較低。多數(shù)犯罪嫌疑人、被告人是被逮捕的，羈押是一種常態(tài)。
通過對(duì)保釋制度與取保候?qū)彺胧┑谋容^，改革和完善我國的取保候?qū)彺胧梢酝ㄟ^借鑒英美法系保釋制度的做法和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行。比如，應(yīng)當(dāng)改變?nèi)”：驅(qū)彽男再|(zhì)，將取保候?qū)徲晒矙C(jī)關(guān)的權(quán)力變?yōu)楣竦臋?quán)利，使其從線型結(jié)構(gòu)向三角結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，從而成為保障公民人身自由權(quán)的手段。
第二、擴(kuò)大取保候?qū)彽姆秶岣呷”：驅(qū)彽倪m用率
目前，我國對(duì)三種人適用取保候?qū)徥堑玫揭恢抡J(rèn)可的，即未成年人、可能判處三年以下有期徒刑的、過失犯罪的。但是取保候?qū)彽倪m用范圍在實(shí)踐中應(yīng)該還要有所擴(kuò)大，適用率還應(yīng)有所提高。我國應(yīng)當(dāng)從根本上貫徹?zé)o罪推定、保障人權(quán)的價(jià)值觀念，使取保候?qū)徸兂梢环N權(quán)利，然后將取保候?qū)忂m用于所有的刑事案件中，除了一些特殊情況，如危害國家安全的犯罪等，一般案件中的犯罪嫌疑人、被告人都能有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)�。這樣，就能從根本上擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍，提高取保候?qū)彽倪m用率。
第三、關(guān)于取保候?qū)彽钠谙迲?yīng)當(dāng)明確
根據(jù)我國刑事訴訟法第五十八條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院都可以適用取保候?qū)�，而取保候�(qū)彽淖铋L期限是12個(gè)月。關(guān)于12個(gè)月，是指三機(jī)關(guān)適用取保候?qū)彽目偲谙�，還是三機(jī)關(guān)的獨(dú)立適用期限。如果是三機(jī)關(guān)的獨(dú)立適用期限，那么三機(jī)關(guān)分別對(duì)犯罪嫌疑人、被告人適用取保候?qū)彽淖铋L期限是12個(gè)月，這樣，最后總的最長期限就可能長達(dá)3年，這對(duì)犯罪嫌疑人、被告人是一種不利的理解。因此，關(guān)于取保候?qū)彽钠谙迲?yīng)當(dāng)明確。
總之，取保候?qū)彺胧┑倪m用范圍能擴(kuò)大，適用率能提高，對(duì)降低我國目前的高羈押率有著重要影響。因此，取保候?qū)彽倪m用應(yīng)該得到擴(kuò)大。
3.監(jiān)視居住措施的完善
目前，有學(xué)者認(rèn)為由于法律規(guī)定的監(jiān)視居住與取保候?qū)彽倪m用對(duì)象相同，因此，監(jiān)視居住措施就沒有必要繼續(xù)沿用，應(yīng)當(dāng)取消。針對(duì)這種觀點(diǎn)，雖然監(jiān)視居住與取保候?qū)彽倪m用對(duì)象相同，但兩種措施的強(qiáng)制性不同，轉(zhuǎn)化為逮捕的條件不同，適用時(shí)間的長度不同，因此，監(jiān)視居住措施有其存在的必要性。只是監(jiān)視居住與取保候?qū)徥莾蓚�(gè)強(qiáng)制性程度不同的強(qiáng)制措施，但是它們的適用條件卻一樣，這就違背了強(qiáng)制措施的適用應(yīng)該與適用對(duì)象的人身危險(xiǎn)性等相適應(yīng)的原則，因此，應(yīng)當(dāng)增加監(jiān)視居住的適用條件，使其與取保候?qū)彽倪m用區(qū)分開來，體現(xiàn)出其與取保候?qū)徳趶?qiáng)制性程度上的不同。
另外，針對(duì)監(jiān)視居住在執(zhí)行過程中出現(xiàn)的指定住處、變相執(zhí)行的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的措施。監(jiān)視居住的場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)以被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人的住處為原則，無固定住處的，才可以由執(zhí)行機(jī)關(guān)制定執(zhí)行場(chǎng)所。另外，為了杜絕變相執(zhí)行的情形，可以采取一些制度性的制約措施，如，賦予被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)為監(jiān)事場(chǎng)所不當(dāng)時(shí)的申訴權(quán)利。
4.拘留措施的完善
拘留是在緊急情況下采取的強(qiáng)制措施，但在司法實(shí)踐過程中，拘留被大量適用，出現(xiàn)了非緊急情況時(shí)泛用拘留措施的問題。因此，在公安機(jī)關(guān)針對(duì)《刑事訴訟法》第六十一條規(guī)定的七種緊急情況時(shí)適用拘留措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)監(jiān)督。目前，我國公安機(jī)關(guān)偵查的案件，拘留的決定與執(zhí)行以及拘留期限的延長都是由公安機(jī)關(guān)單獨(dú)進(jìn)行，缺乏一個(gè)有效的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)設(shè)置一個(gè)有力的監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)公安機(jī)關(guān)的這些行為進(jìn)行監(jiān)督。
在我國，拘留期限比較長，但拘留的期限并不計(jì)入偵查羈押期限，這種設(shè)置存在不合理之處，對(duì)于保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利不利。因此，拘留的期限應(yīng)當(dāng)計(jì)算為偵查羈押期限。
另外，《刑事訴訟法》第六十九條關(guān)于“對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案情形的重大嫌疑分子，提請(qǐng)審查批準(zhǔn)的時(shí)間可以延長至30日”的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照該種情形的適用條件執(zhí)行，并且應(yīng)當(dāng)由檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)行，以防止在實(shí)踐中出現(xiàn)將不屬于第六十九條規(guī)定的案子被延長至30日申請(qǐng)批捕的情形。
5.逮捕措施的完善
逮捕是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人身自由予以較長時(shí)間剝奪的程序性強(qiáng)制措施。在其他法治國家，逮捕是一種瞬時(shí)的行為，它僅僅是一種行為，而在我國逮捕是一個(gè)會(huì)持續(xù)一段時(shí)期的一種強(qiáng)制措施，因此�？梢哉f我國的逮捕等于國外的逮捕加羈押。在其他法治國家，他們認(rèn)為犯罪嫌疑人、被告人在審判以前的等待過程中，不應(yīng)當(dāng)被長時(shí)間的剝奪自由，審前羈押只是在不得已的情況下采取的例外措施，主要目的是為了保障犯罪嫌疑人、被告人在審判時(shí)到庭受審，因此，，羈押是不同于逮捕的一種獨(dú)立的強(qiáng)制措施，是無罪推定原則的必然要求。逮捕和羈押是兩個(gè)獨(dú)立的程序，分別適用兩種令狀，一般逮捕48小時(shí)內(nèi)就應(yīng)申請(qǐng)羈押法官批準(zhǔn)羈押，羈押必須根據(jù)羈押法官簽發(fā)的有效令狀進(jìn)行，否則偵查機(jī)關(guān)無權(quán)在強(qiáng)制到案以外長時(shí)間羈押犯罪嫌疑人。然而，在我國逮捕是逮捕和羈押合二為一。針對(duì)這種情況，我國應(yīng)當(dāng)對(duì)未決羈押（即審前羈押）的權(quán)力、條件、程序和期限作出明確規(guī)定，使其成為在司法權(quán)力控制之下獨(dú)立于逮捕的強(qiáng)制措施。
目前，在我國的司法實(shí)踐中，逮捕的目的不光是為了是為了保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，還是為了在羈押過程中搜集證據(jù)。然而，逮捕是一種程序上的強(qiáng)制措施，不應(yīng)該將其與實(shí)體上的懲罰結(jié)果聯(lián)系起來。因此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握逮捕的條件，明確適用逮捕措施的目的。從立法上完善逮捕的條件，強(qiáng)化逮捕必要性所發(fā)揮的作用。另一方面，應(yīng)當(dāng)通過擴(kuò)大取保候?qū)�，提高取保候�(qū)彽倪m用率，從而貫徹執(zhí)行少捕的刑事政策。其結(jié)果是將有利于改變我國高羈押率的現(xiàn)狀。羈押率的降低同時(shí)，也將有利于超期羈押問題的解決。
【訴訟法論文-完善我國的刑事強(qiáng)制措施】相關(guān)文章：
CFC稅制評(píng)析與我國CFC稅制的完善論文04-15
刑事訴訟監(jiān)視機(jī)制的完善與創(chuàng)新04-29
我國土地征收程序的完善06-04
試析我國善意取得制度的完善01-17
論我國破產(chǎn)法修改與完善06-07
我國刑事審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)05-18
淺談我國刑事訴訟中的申訴06-02