淺析我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度研究
論文摘要 離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度是指離婚時(shí)如果一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)?shù)膸椭�，是離婚救濟(jì)制度的一種。它的主要作用更好地引導(dǎo)離婚一族的婚姻價(jià)值取向，使他們更慎重地對(duì)待離婚，從道德的層面上來(lái)維系婚姻的穩(wěn)定。離婚經(jīng)濟(jì)幫助在解決離婚經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題中扮演著不可替代的角色。
論文關(guān)鍵詞 離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度 雙要件主義 住房幫助 幫助的變更與終止
一、我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度存在的問(wèn)題
(一)適用條件的有關(guān)規(guī)定過(guò)于苛刻
1.我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)“生活困難”的認(rèn)定采取絕對(duì)主義的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，一方生活困難是請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)幫助的前提條件，即無(wú)法維持當(dāng)?shù)氐幕旧钏剑蛘咭环皆陔x婚后，沒(méi)有生活住處。在此“生活困難”僅指在離婚后依靠分得的共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏降那闆r。對(duì)絕對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)的堅(jiān)持縮小了經(jīng)濟(jì)幫助權(quán)利主體的范圍，使不少有基本的生活保障但在離婚前后生活水平發(fā)生了重大變化并且嚴(yán)重影響其個(gè)人發(fā)展的離婚配偶一方無(wú)法請(qǐng)求對(duì)方給予經(jīng)濟(jì)幫助，從而降低了離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度對(duì)離婚時(shí)處于弱勢(shì)一方的救濟(jì)力度，限制了該制度之作用的充分發(fā)揮。
2.立法上采取“單要件主義”。即《婚姻法》第四十二條僅僅強(qiáng)調(diào)了生活困難一方需要幫助時(shí)就有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方給予經(jīng)濟(jì)幫助，對(duì)經(jīng)濟(jì)幫助的提供是否以對(duì)方具有相應(yīng)的幫助能力為條件沒(méi)有明確規(guī)定，容易產(chǎn)生不同理解。
(二)住房幫助的規(guī)定難以落實(shí)
《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十二條的規(guī)定：“一方離婚后沒(méi)有住處，屬于生活困難。”?P目的在于能通過(guò)這一住房幫助方式切實(shí)解決困難一方的實(shí)際住房難問(wèn)題。但這一規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中卻難以落實(shí)。結(jié)合我國(guó)目前的生活水平現(xiàn)狀，大多數(shù)的家庭僅僅擁有一套住房，擁有兩套以上住房的家庭并不多，而恰恰是處于這種情況的當(dāng)事人更需要經(jīng)濟(jì)幫助。有學(xué)者提出讓二者繼續(xù)同住一套住房的立法構(gòu)想，筆者認(rèn)為，立意是正確的。但現(xiàn)實(shí)中既然夫妻雙方已經(jīng)走到離婚的地步，肯定是由于很多反面原因，有的甚至反目成仇。如果如上所說(shuō)，讓二者同一屋檐下，勢(shì)必造成雙方當(dāng)事人更深的矛盾。故筆者認(rèn)為，此種構(gòu)想不妥。但如果擁有住房所有權(quán)的當(dāng)事人一方不讓對(duì)方居住，那么住房幫助這種經(jīng)濟(jì)幫助方式基本上形同虛設(shè)。
(三)對(duì)經(jīng)濟(jì)幫助的變更和終止未作系統(tǒng)規(guī)定
經(jīng)濟(jì)幫助不論以何種形式履行，隨著雙方當(dāng)事人生活狀況的變化，有可能出現(xiàn)需要變更經(jīng)濟(jì)幫助的情況。即當(dāng)引起經(jīng)濟(jì)幫助關(guān)系產(chǎn)生的條件發(fā)生變化時(shí)，經(jīng)濟(jì)幫助亦應(yīng)隨其而變更。包括經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)用的增加、減少或免除等。而我國(guó)婚姻法對(duì)經(jīng)濟(jì)幫助的變更和終止卻未作出系統(tǒng)的規(guī)定，這無(wú)疑是一個(gè)缺陷。
二、我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的完善對(duì)策
(一)適用條件上改“單要件主義”為“雙要件主義”
根據(jù)《婚姻法》對(duì)離婚經(jīng)濟(jì)幫助的相關(guān)規(guī)定，離婚時(shí)，若一方存在生活困難的情形時(shí)，可以請(qǐng)求另一方通過(guò)住房或其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)給予適當(dāng)幫助。由此可知，我國(guó)離婚經(jīng)濟(jì)幫助只考慮了困難一方的經(jīng)濟(jì)狀況，而對(duì)幫助提供方的經(jīng)濟(jì)狀況只字未提，即在適用條件上采取“單要件主義”。這種規(guī)定是不科學(xué)的。筆者認(rèn)為，應(yīng)將離婚經(jīng)濟(jì)幫助的適用條件改為“雙要件主義”。對(duì)于離婚經(jīng)濟(jì)幫助的申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)采取相對(duì)困難論，即當(dāng)離婚導(dǎo)致一方生活生活水平有明顯降低時(shí)，該方可以向提供幫助的一方提出經(jīng)濟(jì)幫助請(qǐng)求，人民法院應(yīng)給予支持。對(duì)于申請(qǐng)期限，筆者以為，不應(yīng)該僅限于“離婚時(shí)”，而是應(yīng)該延伸至離婚后一定時(shí)間之后，把這個(gè)貌似時(shí)間點(diǎn)的概念改為一個(gè)時(shí)間段，以備離婚雙方當(dāng)事人去適應(yīng)離婚后的生活狀況，然后結(jié)合相對(duì)困難論的申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)，決定是否應(yīng)該申請(qǐng)?zhí)岢鼋?jīng)濟(jì)幫助。
在判斷義務(wù)人是否有幫助能力時(shí)，應(yīng)該考慮我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。我國(guó)大致可以分為城市，“正在迅速城市化”的“經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)”和“經(jīng)濟(jì)較為落后、現(xiàn)仍基本保持單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”的農(nóng)村地區(qū)三種。對(duì)于農(nóng)村地區(qū)尤其是后一種農(nóng)村地區(qū)來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)仍是家庭的主業(yè)，農(nóng)業(yè)收入仍然是家庭的主要收入來(lái)源，農(nóng)業(yè)活動(dòng)仍然主要依靠人的體力。因此，判斷是否有幫助能力不應(yīng)該以發(fā)達(dá)的工商社會(huì)中的能否就業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該以是否能夠獨(dú)立完成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)為標(biāo)準(zhǔn)。因此，在農(nóng)村，原則上應(yīng)該認(rèn)定為男子有給予幫助的能力。在城市，有勞動(dòng)收入或其他收入或者收入較高的一方，應(yīng)該認(rèn)定為有幫助的能力。
(二)落實(shí)對(duì)住房幫助的立法
隨著《婚姻法(解釋三)》的出臺(tái)，國(guó)民在對(duì)待住房的問(wèn)題上愈加敏感，顯然，我國(guó)現(xiàn)行之離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度的相關(guān)規(guī)定不能充分解決住房幫助方式方面的法律問(wèn)題。這就要求我們?cè)诼鋵?shí)住房幫助的立法上下功夫。
依據(jù)2001年《婚姻法解釋(一)》第27條第2款的規(guī)定，獲得離婚后住房方面幫助的前提要件是離婚后“沒(méi)有住處”。
筆者認(rèn)為，這一規(guī)定不妥。理由如下：
1.該規(guī)定未將離婚夫妻之間的幫助義務(wù)與父母對(duì)成年子女和兄弟姐妹之間的義務(wù)分開(kāi)。依據(jù)現(xiàn)行《婚姻法》第21條第2款之規(guī)定：“不能獨(dú)立生活的成年子女有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”。此款應(yīng)該做出擴(kuò)張解釋，將住房包括在內(nèi)。第29條規(guī)定：“有負(fù)擔(dān)能力的弟、妹，對(duì)于曾經(jīng)撫養(yǎng)自己長(zhǎng)大的兄、姐，有義務(wù)在其缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源時(shí)提供扶養(yǎng)”。盡管現(xiàn)行《婚姻法》在扶養(yǎng)順序方面沒(méi)有像西方國(guó)家法律那樣，作出嚴(yán)格的規(guī)定，但是依據(jù)比較法這一解釋方法加以解釋，應(yīng)作出夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)優(yōu)先之解釋。離婚后的扶養(yǎng)是夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)不履行的結(jié)果，因此其順序不應(yīng)變更。簡(jiǎn)言之，離婚后的扶養(yǎng)義務(wù)優(yōu)先于父母對(duì)成年子女和兄弟姐妹之間的義務(wù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，夫妻發(fā)生離婚糾紛時(shí)，女方原則上要回到娘家或兄弟姐妹家中居住。依據(jù)2001年《婚姻法解釋(一)》的規(guī)定，即不再屬“沒(méi)有住處”，這實(shí)質(zhì)上是否認(rèn)了夫妻之間義務(wù)的優(yōu)先性。
2.容易陷入循環(huán)論證的怪圈，因?yàn)橥ǔＧ樾蜗�，一�?duì)夫妻只有一套住房，分給一方后，另一方就屬于“沒(méi)有住處”。
3.即使依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和分得的財(cái)產(chǎn)以及個(gè)人收入，離婚的一方有能力租房，但是有些地區(qū)難以租到住房，也應(yīng)該屬于“沒(méi)有住處”。