公司慈善捐贈(zèng)的妥當(dāng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)研究
內(nèi)容提要: 現(xiàn)代公司法肯定了公司的慈善捐贈(zèng)能力，而公司捐贈(zèng)的約束機(jī)制也需隨之建立。上世紀(jì)末，美國在司法判例中確立了約束公司慈善捐贈(zèng)的“合理性”標(biāo)準(zhǔn)。但“合理性”標(biāo)準(zhǔn)是在公司履行企業(yè)公民義務(wù)的理論背景下提出的，目的是平衡股東利益與社會(huì)公益之間的沖突。而現(xiàn)代公司的戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)，通過公益活動(dòng)，促進(jìn)公司經(jīng)營目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這種決策的商業(yè)性決定了董事應(yīng)享有廣泛的自由裁量權(quán)，其妥當(dāng)性判斷應(yīng)引入經(jīng)營判斷規(guī)則。
一、問題的提出
在1953年美國A·P·Smith Manufacturing Co. v·Barlow一案奠定了公司慈善捐贈(zèng)行為的合法性基礎(chǔ)之后，各國立法開始逐漸承認(rèn)公司的捐贈(zèng)能力。從我國《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第2條的規(guī)定來看，我國公司是可以成為慈善捐贈(zèng)的主體。不過，雖然公司有權(quán)為慈善公益目的進(jìn)行捐贈(zèng)，學(xué)界對公司慈善捐贈(zèng)的正當(dāng)性爭論卻從未停止。正如默納·沃福森所說，“雖然法院已經(jīng)裁定慈善捐贈(zèng)在公司決策者的合法權(quán)限內(nèi)和受托責(zé)任內(nèi)，批評者卻認(rèn)為，公司的管理者無權(quán)將不屬于他們的公司的錢贈(zèng)送他人。”{1}一般認(rèn)為，營利性公司在享有捐贈(zèng)能力的同時(shí)，捐贈(zèng)自然不能毫無節(jié)制。慈善捐贈(zèng)行為會(huì)引起公司利益、股東利益、社會(huì)公益、債權(quán)人利益之間的沖突，如何才能限制公司的慈善捐贈(zèng)，使各方利益得以平衡?
20世紀(jì)中葉，美國判例認(rèn)為，公司捐贈(zèng)能夠?yàn)楣編?ldquo;直接利益”即為法律所準(zhǔn)許。然而，現(xiàn)代美國的案例卻進(jìn)一步拋掉了“直接利益”的限制，直接允許商業(yè)公司為公共福祉、人道、教育或慈善等目的，使用公司資源，不待證明該行為可為公司帶來直接利益的可能。{2}91因此，現(xiàn)代法律對公司慈善捐贈(zèng)的約束，主要是從決策權(quán)歸屬、捐贈(zèng)數(shù)額的限制、信息披露、股東訴訟監(jiān)督、債權(quán)人訴訟監(jiān)督入手，而以捐贈(zèng)數(shù)額的限制為核心。由于公司治理兩權(quán)分離格局的形成，一般情形下，公司捐贈(zèng)由董事會(huì)決策，過度捐贈(zèng)就有可能招致股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者的反對。反之，如果捐贈(zèng)數(shù)額合理，就認(rèn)為董事會(huì)是在正當(dāng)行使自己的權(quán)力。公司捐贈(zèng)之合理數(shù)額，是使公司捐贈(zèng)適法的一項(xiàng)前提。{2}95美國法律研究院就建議捐贈(zèng)數(shù)額以“合理性”為度，然而這種“合理性”標(biāo)準(zhǔn)卻是一種循環(huán)定義，不能解釋問題的實(shí)質(zhì)，而且“合理性”標(biāo)準(zhǔn)過于抽象，其操作標(biāo)準(zhǔn)也是眾說紛紜。
我國對公司慈善捐贈(zèng)妥當(dāng)性的研討，尚未真正展開。這并不奇怪，我國真正意義上的公司慈善捐贈(zèng)才剛剛開始。然而近年來，以“非典”事件為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，我國公司慈善捐贈(zèng)的規(guī)模與數(shù)量在汶川地震中達(dá)到了一個(gè)高潮，其發(fā)展勢頭之迅猛，讓人始料未及。雖然受社會(huì)輿論的影響，有關(guān)公司慈善捐贈(zèng)妥當(dāng)性的訴訟尚未大量出現(xiàn)，但不當(dāng)捐贈(zèng)引發(fā)的各種糾紛和隱患，我們卻不能視而不見，這種理論研究上的空白亟待填補(bǔ)。
二、公司慈善捐贈(zèng)的“合理性”標(biāo)準(zhǔn)及其產(chǎn)生背景
公司慈善捐贈(zèng)是公司無償對外贈(zèng)與公司財(cái)產(chǎn)的行為，這種捐贈(zèng)行為不能不受限制，但捐贈(zèng)的邊界在哪里?一般情況下，慈善捐贈(zèng)由公司董事會(huì)決策，為防止經(jīng)營者濫權(quán)，學(xué)界提出，公司捐贈(zèng)數(shù)額的確定應(yīng)遵循“合理性”原則。以“合理性”標(biāo)準(zhǔn)限制公司慈善捐贈(zèng)的數(shù)額，進(jìn)而確認(rèn)慈善捐贈(zèng)的妥當(dāng)性，是目前國內(nèi)外司法界和學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)。公司慈善捐贈(zèng)數(shù)額確定的“合理性”標(biāo)準(zhǔn)，最早是在美國司法判例中確立。“美國1990年發(fā)生的Sullivan v·Hammer中，法院認(rèn)為公司確立為慈善捐贈(zèng)的標(biāo)準(zhǔn)，是以其數(shù)額是否合理為度。所謂‘合理’數(shù)額，其實(shí)為一不確定概念，論者有謂在決定合理的捐贈(zèng)額度時(shí)，應(yīng)考量公司財(cái)務(wù)狀況，以及與‘公司利益’具備一定的合理關(guān)系，而決定之;斷不可以不切實(shí)際數(shù)額之捐贈(zèng)，招致公司股東之不滿。”{3}“基于公司的社會(huì)責(zé)任觀念的出現(xiàn)，允許公司捐贈(zèng)并將之視為一個(gè)有利于公司的長期投資，并不意味著公司可以隨意地放棄資本或‘慷股東之慨’。在長期的判例演繹中，英美發(fā)展了一系列限制捐贈(zèng)的對象或額度的規(guī)則。包括但不限于如果被捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)持有捐贈(zèng)方公司有表決權(quán)的10%股份，則不應(yīng)該允許捐贈(zèng)。且捐贈(zèng)不應(yīng)該超過公司股本與盈余的1%，非經(jīng)股東會(huì)的普通或特別會(huì)議的決議授權(quán)，不得超過該額度上限。”{4}
我國學(xué)者也指出，如何判斷公司捐贈(zèng)合理與否，并無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該綜合公司的資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營狀況，以及是否會(huì)影響其他利害關(guān)系人的利益等相關(guān)因素予以判斷。不可以不切實(shí)際數(shù)額之捐贈(zèng)，損害股東的利益而招致公司股東的不滿，最終打擊股東投資的積極性。{5}我國財(cái)政部《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)對外捐贈(zèng)財(cái)務(wù)管理的通知》第2條規(guī)定，企業(yè)對外捐贈(zèng)一般應(yīng)當(dāng)量力而行。企業(yè)已經(jīng)發(fā)生虧損或者由于對外捐贈(zèng)將導(dǎo)致虧損或者影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的，除特殊情況以外，一般不能對外捐贈(zèng)。這似乎是“合理性”標(biāo)準(zhǔn)在我國相關(guān)文件中的體現(xiàn)。
“合理性”標(biāo)準(zhǔn)是在公司社會(huì)責(zé)任理論背景下提出的，是“公司恪盡社會(huì)責(zé)任與顧及公司股東權(quán)益的一項(xiàng)平衡點(diǎn)設(shè)計(jì)。”{6}一般認(rèn)為，公司捐贈(zèng)是公司履行社會(huì)責(zé)任、企業(yè)公民義務(wù)的行為，是公司貢獻(xiàn)社會(huì)公益事業(yè)的義不容辭的社會(huì)義務(wù)。公司社會(huì)責(zé)任是在對傳統(tǒng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的反思中出現(xiàn)的，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論曾假設(shè)，企業(yè)是純粹的經(jīng)濟(jì)組織，以為股東賺取最大化的利潤為目的，在市場這只“看不見的手”的牽引下，企業(yè)在追求利潤的過程中就會(huì)使社會(huì)財(cái)富最大化，這是企業(yè)存在的價(jià)值和根本責(zé)任。但現(xiàn)代企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的一系列社會(huì)問題使人們認(rèn)識(shí)到，企業(yè)追求利潤不等于社會(huì)財(cái)富最大化，公司不能僅僅以追逐利潤為目標(biāo)，而要承擔(dān)起對國家和社會(huì)的全面發(fā)展、自然環(huán)境和資源，以及股東、債權(quán)人、職工、客戶、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)方所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任(《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》第2條)。“企業(yè)社會(huì)責(zé)任的宗旨意味著企業(yè)不僅僅要有經(jīng)濟(jì)和法律義務(wù)，而且還對社會(huì)負(fù)有超過這些義務(wù)以外的某些責(zé)任。”{7}而公司慈善捐贈(zèng)是公司履行社會(huì)責(zé)任的重要方式。“企業(yè)對社會(huì)公益事業(yè)的責(zé)任是傳統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任，企業(yè)對社會(huì)的捐贈(zèng)是企業(yè)對公眾寄予企業(yè)期望的回應(yīng)，企業(yè)捐贈(zèng)行為是企業(yè)主動(dòng)服務(wù)社會(huì)、回報(bào)社會(huì)、以社會(huì)公民身份融入社會(huì)的優(yōu)秀表現(xiàn)。”{8}由于公司慈善捐贈(zèng)的目的是服務(wù)社會(huì)公益事業(yè)，慈善捐贈(zèng)活動(dòng)與公司的營利性、營利目標(biāo)相背，為了調(diào)和兩者的沖突，便出現(xiàn)了“合理性”標(biāo)準(zhǔn)，以免過度的捐贈(zèng)影響公司的營利能力和正常經(jīng)營發(fā)展，導(dǎo)致?lián)p害股東利益。
三、公司慈善捐贈(zèng)“合理性”標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)代的局限性
在公司社會(huì)責(zé)任理論背景下，公司慈善捐贈(zèng)的“合理性”標(biāo)準(zhǔn)，似乎是唯一可行的平衡社會(huì)責(zé)任與公司營利性目標(biāo)的途徑。有學(xué)者直接提出，我國公司法的司法實(shí)務(wù)中應(yīng)引入捐贈(zèng)數(shù)額判斷的“合理性”原則，以規(guī)制公司捐贈(zèng)，以免過分捐贈(zèng)影響公司的營利性。公司捐贈(zèng)合理數(shù)額應(yīng)從公司資本規(guī)模、經(jīng)營實(shí)績、社會(huì)地位等方面權(quán)衡股東和社會(huì)利益而予以確定。{9}
“合理性”標(biāo)準(zhǔn)假設(shè)的前提是公司慈善捐贈(zèng)是為社會(huì)公益服務(wù)的，正如自然人從事慈善捐贈(zèng)活動(dòng)一樣，要根據(jù)自己的財(cái)力捐贈(zèng)，富人可以多捐窮人則要少捐，這才符合日常公益活動(dòng)的樸素觀念。然而，“合理性”標(biāo)準(zhǔn)并沒有注意到現(xiàn)今公司慈善捐贈(zèng)性質(zhì)的變化，及其與自然人捐贈(zèng)的本質(zhì)區(qū)別。這個(gè)問題最早是由經(jīng)濟(jì)學(xué)界發(fā)現(xiàn)并提出的，“上個(gè)世紀(jì)70年代初期，企業(yè)的捐贈(zèng)行為陷入了一個(gè)尖銳而且難以化解的矛盾之中：社會(huì)公眾強(qiáng)烈要求企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，而企業(yè)投資者要求管理者提供最大的短期利潤回報(bào)。在此背景之下，戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)模式應(yīng)運(yùn)而生，其核心特征是強(qiáng)調(diào)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為與企業(yè)經(jīng)營行為之間的聯(lián)系，即行善可獲回報(bào)，企業(yè)可以‘通過行善而做得更好’。80年代以后，‘戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)’已經(jīng)成為歐美國家企業(yè)主要的慈善行為模式”。{10}公司僅僅為行善而進(jìn)行社會(huì)公益活動(dòng)是早期捐贈(zèng)行為的寫照，現(xiàn)代公司取而代之的是將捐贈(zèng)視為一種行之有效的風(fēng)險(xiǎn)管理和塑造品牌形象的手段。
戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)是將捐贈(zèng)活動(dòng)與公司經(jīng)營活動(dòng)相連，將捐贈(zèng)納入公司發(fā)展戰(zhàn)略，通過捐贈(zèng)為公司謀取經(jīng)濟(jì)利益的一種捐贈(zèng)模式。慈善捐贈(zèng)作為公司的一種戰(zhàn)略性行為，經(jīng)過專門的策劃和謀劃，能夠?yàn)楣編眍~外的收益，比如提高公司的聲譽(yù)，樹立公司的品牌，獲得員工、消費(fèi)者等利益相關(guān)者的支持，有時(shí)慈善活動(dòng)成為一種品牌投資，為公司贏得商業(yè)廣告無法取得的收益。競爭學(xué)和管理學(xué)大師波特認(rèn)為，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)理論將公司慈善捐贈(zèng)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)看成相互對立、相互排斥的兩個(gè)方面是錯(cuò)誤的，戰(zhàn)略性慈善行為能夠改善企業(yè)的競爭環(huán)境，進(jìn)而有效提升企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢。具體來說，戰(zhàn)略性慈善行為對企業(yè)競爭環(huán)境將產(chǎn)生十分重要的影響。首先，對要素條件將產(chǎn)生三個(gè)方面的重要影響：一是改善教育和培訓(xùn)狀況，從而為企業(yè)提供大量高素質(zhì)勞動(dòng)力儲(chǔ)備;二是改善企業(yè)當(dāng)?shù)鼐用裆钏�，從而對專門人才具有強(qiáng)大的吸引力;三是能夠有效提升所在地研發(fā)機(jī)構(gòu)水平、行政機(jī)構(gòu)效率、基礎(chǔ)設(shè)施質(zhì)量以及自然資源生產(chǎn)效率。其次，從需求條件的角度看，戰(zhàn)略性慈善行為不僅可以影響本地市場規(guī)模，還可以有效改善本地市場質(zhì)量。再次，從企業(yè)戰(zhàn)略與同業(yè)競爭的角度看，戰(zhàn)略性慈善行為對于創(chuàng)建更有效率和公開透明的競爭環(huán)境至關(guān)重要。最后，從相關(guān)和支持性產(chǎn)業(yè)的角度看，戰(zhàn)略性慈善行為可以推動(dòng)簇群和支持性產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展而獲益。{11}
進(jìn)入21世紀(jì)后，公司對慈善戰(zhàn)略的運(yùn)用日趨成熟。與純粹的以促進(jìn)公益為目的履行企業(yè)公民義務(wù)的公司慈善捐贈(zèng)不同，慈善戰(zhàn)略行為在選擇慈善活動(dòng)主題時(shí)，更關(guān)注慈善活動(dòng)是否能夠?yàn)楣編斫?jīng)濟(jì)效益，更關(guān)注如何為公司獲取最大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。慈善捐贈(zèng)對公司來說，不僅僅是“愛心”，更是一種獲取“市場”的手段。許多公司特別是慈善戰(zhàn)略運(yùn)用成熟的跨國公司都建立了專門的捐贈(zèng)管理制度、管理機(jī)構(gòu)，對慈善捐贈(zèng)進(jìn)行戰(zhàn)略謀劃，比如從慈善主題就可以看出國外公司的慈善戰(zhàn)略管理理念。“就像開發(fā)與企業(yè)使命相一致的產(chǎn)品和服務(wù)，并隨后以一種反映企業(yè)價(jià)值觀的方式推銷和交付它們一樣，我們也應(yīng)該選擇可以同樣地創(chuàng)造協(xié)同優(yōu)勢的社會(huì)活動(dòng)重點(diǎn)領(lǐng)域。當(dāng)救生衣生產(chǎn)商野馬公司收到當(dāng)?shù)匾患覂和t(yī)院的請求時(shí)，支持一項(xiàng)旨在減少兒童溺水事故的活動(dòng)就成了他們的自然之選。就像通用汽車的特許經(jīng)銷商對汽車座椅安全檢查的支持一樣。……選擇有能力支持經(jīng)營目標(biāo)營銷、供應(yīng)商關(guān)系、生產(chǎn)率、成本降低的公益事業(yè)。”{12}以增進(jìn)公益為目的的公司慈善捐贈(zèng)的出發(fā)點(diǎn)，是社會(huì)公益事業(yè)的需要和社會(huì)大眾對公司回報(bào)社會(huì)的期望，而慈善戰(zhàn)略要求慈善活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)與主題，應(yīng)當(dāng)與公司的總體戰(zhàn)略目標(biāo)相一致，要根據(jù)戰(zhàn)略目標(biāo)、企業(yè)自身的可用資源選擇慈善主題。“戰(zhàn)略慈善觀認(rèn)為，企業(yè)的慈善活動(dòng)應(yīng)該支持經(jīng)營目標(biāo)，企業(yè)應(yīng)該把選定的慈善主題融合到營銷、企業(yè)傳播、人力資源、社區(qū)關(guān)系以及運(yùn)營中。{13}
公司對慈善捐贈(zèng)的不同戰(zhàn)略選擇，也反映了公司積極應(yīng)對社會(huì)責(zé)任，并充分利用慈善活動(dòng)為盈利服務(wù)的經(jīng)營戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。慈善戰(zhàn)略成了現(xiàn)今大多數(shù)公司的實(shí)踐選擇，“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍接受的觀點(diǎn)是，企業(yè)捐贈(zèng)行為本質(zhì)上是企業(yè)實(shí)施的能使企業(yè)與社會(huì)互利的戰(zhàn)略性投資行為，捐贈(zèng)存在利己的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。很少有人相信公司捐贈(zèng)是出于純粹的利他動(dòng)機(jī)。……分析世界500強(qiáng)企業(yè)為“5·12地震”捐贈(zèng)的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)的捐贈(zèng)傾向和捐贈(zèng)額受企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的正向影響，但這種影響并不顯著;企業(yè)捐贈(zèng)更多的是出于自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力和經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)的考慮，企業(yè)捐贈(zèng)有其內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)。”{14}實(shí)踐中，公司捐贈(zèng)大多是自利型的，公司捐贈(zèng)莫不尋求經(jīng)濟(jì)效益和廣告效應(yīng)，公司將捐贈(zèng)與市場營銷掛鉤更是普遍現(xiàn)象。慈善活動(dòng)為公司帶來直接、間接的經(jīng)濟(jì)效益在當(dāng)代公司慈善活動(dòng)中比比皆是，比如汶川地震中王老吉公司因?yàn)樵诘谝粫r(shí)間積極捐贈(zèng)，引發(fā)了消費(fèi)者購買王老吉飲料的熱潮，導(dǎo)致一時(shí)間各大超市王老吉飲料的缺貨，這一舉動(dòng)在拓展銷售市場的同時(shí)也大大提升了公司的知名度。
在這種情況下，以“合理性”標(biāo)準(zhǔn)來確定公司慈善捐贈(zèng)數(shù)額是否妥當(dāng)就顯現(xiàn)出很大的局限性：首先，“合理性”標(biāo)準(zhǔn)限制公司慈善捐贈(zèng)，是為了限制公司為履行社會(huì)責(zé)任而損害公司的自身利益，損害股東利益。但在戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)中，捐贈(zèng)本身就以提升公司的競爭力和公司的經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)，捐贈(zèng)本身也是為了謀求公司利益，與公司利益是相協(xié)調(diào)的。限制戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)就成為對公司經(jīng)營戰(zhàn)略的不當(dāng)限制。其次，“合理性”標(biāo)準(zhǔn)是在追求公益與維護(hù)股東利益之間尋求平衡，用捐贈(zèng)數(shù)額與公司資本、利潤的比例來判斷是否合理，公司規(guī)模大、利潤多就可以多捐，但慈善戰(zhàn)略下的公司捐贈(zèng)成為一項(xiàng)投資，捐贈(zèng)數(shù)額主要取決于公司實(shí)施經(jīng)營戰(zhàn)略的需要。再次，“合理性”標(biāo)準(zhǔn)的妥當(dāng)性判斷是事后作出的，是法官根據(jù)利益平衡原則進(jìn)行的判斷，其考慮的是股東私益與社會(huì)公益的平衡。但戰(zhàn)略性捐贈(zèng)是從公司經(jīng)營發(fā)展需要決策的，是一種經(jīng)營行為，董事決策時(shí)與法官考慮的因素并不相同。“企業(yè)戰(zhàn)略是為獲得持久競爭優(yōu)勢而對外部機(jī)會(huì)和威脅以及內(nèi)部優(yōu)勢和劣勢的積極反應(yīng)。戰(zhàn)略不是憑空產(chǎn)生的，它的制定建立在對影響企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境因素的全面了解和分析的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)從內(nèi)外部環(huán)境入手構(gòu)建自身的競爭優(yōu)勢，強(qiáng)調(diào)企業(yè)對環(huán)境的適應(yīng)性。”{15}5這些考慮顯然法官是不能勝任的。
四、公司慈善捐贈(zèng)董事決策的妥當(dāng)性判斷應(yīng)引入經(jīng)營判斷規(guī)則
戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)作為公司的一項(xiàng)經(jīng)營戰(zhàn)略，其決策與其他經(jīng)營決策并無不同。根據(jù)股東會(huì)與董事會(huì)的權(quán)限劃分，這種經(jīng)營戰(zhàn)略一般是由董事會(huì)決策的。由于“戰(zhàn)略決策是一個(gè)直覺與分析相結(jié)合的思維過程”，“戰(zhàn)略管理采用的不是一種精確、明晰的方法，而是基于以往的經(jīng)驗(yàn)、判斷和感覺，直覺對于良好的戰(zhàn)略決策至關(guān)重要。”{15}14而且，慈善捐贈(zèng)能否為公司帶來預(yù)期利益，具有許多變量，受到社會(huì)輿論環(huán)境、捐贈(zèng)的宣傳方案、捐贈(zèng)的方式、捐贈(zèng)的時(shí)機(jī)把握等因素的影響，這種捐贈(zèng)的決策判斷能力，正是專業(yè)的經(jīng)營者在長期的'實(shí)踐中才能積累獲得的。在判斷慈善捐贈(zèng)能否為公司帶來利益，或者怎樣進(jìn)行慈善捐贈(zèng)才能會(huì)給公司帶來利益時(shí)，經(jīng)營者要比公司股東更有經(jīng)驗(yàn)和發(fā)言權(quán)。戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)作為一項(xiàng)商業(yè)決策，董事應(yīng)享有廣泛的自由裁量權(quán)。董事決策的慈善捐贈(zèng)是否合理，其約束機(jī)制應(yīng)該是看董事是否盡到了自己的職責(zé)，而董事是否盡到了自己的職責(zé)、是否履行了勤勉義務(wù)，應(yīng)以國外通行的經(jīng)營判斷規(guī)則來判斷。經(jīng)營判斷規(guī)則是從美國法院發(fā)展出來的，用來判斷董事在決策時(shí)是否盡到了對公司的勤勉義務(wù)。一般認(rèn)為，經(jīng)營判斷規(guī)則的含義以A-merican Law Institute在《公司治理原則：分析與建議》中的表述為代表。該治理原則在第4.01(c)中規(guī)定：“如果一名董事或經(jīng)理在做出經(jīng)營決策的時(shí)候是善意的，且能滿足以下條件，那么他將被認(rèn)為適當(dāng)履行了其注意義務(wù)：(1)與其經(jīng)營決策的內(nèi)容沒有利害關(guān)系;(2)對與其經(jīng)營決策內(nèi)容相關(guān)的資訊要有充分程度的了解，且要合理地相信這種了解程度是符合時(shí)宜的;(3)有理由相信其經(jīng)營決策是為了追求公司的最佳利益。”
在董事決策的公司慈善捐贈(zèng)中引入經(jīng)營判斷規(guī)則，源于慈善捐贈(zèng)決策的復(fù)雜性。如果將慈善捐贈(zèng)看作是公司的一項(xiàng)經(jīng)營戰(zhàn)略，那么這個(gè)決策就是商業(yè)決策，而“經(jīng)營判斷規(guī)則符合商業(yè)決策的自身特點(diǎn)，商業(yè)決策不同于法律判斷或數(shù)學(xué)推理，不可能永遠(yuǎn)都會(huì)給公司帶來利益。尤其是當(dāng)今社會(huì)處于信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，環(huán)境因素復(fù)雜多變，傳統(tǒng)的商業(yè)決策方式經(jīng)歷著巨大的變革，商業(yè)決策過程更迅速及時(shí)，更具有風(fēng)險(xiǎn)性。”{16}公司捐贈(zèng)本身是無償?shù)�，但�?shí)踐中公司慈善捐贈(zèng)往往與公司經(jīng)營有千絲萬縷的聯(lián)系，公司慈善捐贈(zèng)在哪些方面、哪種程度上促進(jìn)公司經(jīng)營的發(fā)展，其間關(guān)系十分復(fù)雜，非專業(yè)人士難以把握，事后也難以進(jìn)行準(zhǔn)確證明;公司進(jìn)行慈善捐贈(zèng)也需準(zhǔn)確及時(shí)的把握時(shí)機(jī)，才能為公司帶來巨大的回報(bào)。比如，我國汶川地震發(fā)生后，在捐贈(zèng)決策上反映遲緩的企業(yè)就受到了廣大網(wǎng)民的指責(zé)，導(dǎo)致聲譽(yù)受損，經(jīng)營判斷規(guī)則符合公司捐贈(zèng)作為一種經(jīng)營戰(zhàn)略手段要迅速?zèng)Q策的需求;慈善戰(zhàn)略下的捐贈(zèng)作為一種投資，也伴隨經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，要求董事每次判斷都準(zhǔn)確無誤，過于苛刻，將導(dǎo)致董事無法在執(zhí)行慈善戰(zhàn)略時(shí)縮手縮腳，不能放手大膽決策。因此，只要董事在決策時(shí)與公司慈善捐贈(zèng)沒有利害關(guān)系，董事在決策時(shí)有理由相信其掌握的有關(guān)慈善捐贈(zèng)的信息充分、妥當(dāng)、可靠，有理由相信慈善捐贈(zèng)決策符合公司最佳利益，就盡到了自己的職責(zé)。這是經(jīng)營判斷規(guī)則的核心。
戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)可以提高公司聲譽(yù)、促進(jìn)公司產(chǎn)品銷售、改善公司運(yùn)營環(huán)境，有利于加強(qiáng)公眾對公司的認(rèn)同感，慈善捐贈(zèng)在推介公司品牌上比公司精心策劃的廣告更有效，如果董事不能根據(jù)公司自身特點(diǎn)和市場競爭需求運(yùn)用慈善捐贈(zèng)戰(zhàn)略，未免影響公司的競爭力。在運(yùn)用戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)促進(jìn)公司利益的時(shí)候，就不能像“合理性”標(biāo)準(zhǔn)那樣嚴(yán)格限制慈善捐贈(zèng)的數(shù)額。當(dāng)然，為了防止董事濫權(quán)，董事在慈善捐贈(zèng)中應(yīng)對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。忠實(shí)義務(wù)主要是要求董事在捐贈(zèng)中要效忠于公司，以公司利益最大化為自己的行動(dòng)指南;不能利用其在公司慈善捐贈(zèng)中的便利地位謀取不當(dāng)利益。不得控制公司為個(gè)人利益作出公司慈善捐贈(zèng)的決策，或者在慈善捐贈(zèng)中個(gè)人受益。不得違反公司章程規(guī)定捐贈(zèng)，不得擅自披露公司捐贈(zèng)中的商業(yè)秘密。慈善捐贈(zèng)決策中的勤勉義務(wù)，要求董事在慈善捐贈(zèng)決策、管理中要謹(jǐn)慎、勤勉，充分地利用其能力履行其職責(zé)，以一個(gè)合理謹(jǐn)慎的人在相似的情形下所應(yīng)表現(xiàn)的謹(jǐn)慎、勤勉和技能履行其職責(zé)。以捐贈(zèng)數(shù)額的決策為例，董事應(yīng)考慮公司的戰(zhàn)略規(guī)劃，完成公司慈善戰(zhàn)略所需要的資產(chǎn)投入、欲達(dá)到的目標(biāo)的重要性、公司的捐贈(zèng)能力，以及市場競爭對手的舉動(dòng)、社會(huì)輿論等因素綜合判斷，只要董事充分地收集了與捐贈(zèng)有關(guān)的信息，并以公司最佳利益為出發(fā)點(diǎn)，利用其能力謹(jǐn)慎地進(jìn)行了決策，在相似的情形下，有理由相信其捐贈(zèng)決策符合公司最佳利益，不管事后證明其決策的數(shù)額是多還是少，都應(yīng)認(rèn)為已經(jīng)履行了勤勉義務(wù)。除非捐贈(zèng)過度或過少捐贈(zèng)，以至于一個(gè)普通判斷能力的人在相似的情形下，都不認(rèn)為這種決策是妥當(dāng)?shù)�，董事就要承�?dān)責(zé)任。如果董事缺少調(diào)查分析，輕率地作出決策，很難達(dá)到合理知悉、充分收集信息的要求，也不能受經(jīng)營判斷規(guī)則的保護(hù)。
當(dāng)然，可能會(huì)有人認(rèn)為，慈善捐贈(zèng)是一種商業(yè)決策，董事在決策時(shí)完全不應(yīng)考慮社會(huì)公共利益。筆者不贊同這種觀點(diǎn)，認(rèn)為董事即使從公司經(jīng)營需要出發(fā)，也要考慮社會(huì)公益才能妥當(dāng)決策慈善捐贈(zèng)，如果慈善捐贈(zèng)與社會(huì)公益事業(yè)的需要格格不入，就難以收到相應(yīng)的效果，其慈善捐贈(zèng)決策也是失敗的。
五、公司董事決策慈善捐贈(zèng)的權(quán)限約束—代結(jié)論
對于戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)，判斷董事的決策是否妥當(dāng)，要以經(jīng)營判斷原則判斷董事是否盡到了勤勉義務(wù)。但并非任何慈善捐贈(zèng)行為都會(huì)為公司帶來經(jīng)濟(jì)效益，也并非每一項(xiàng)慈善捐贈(zèng)都屬于戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)，那些與公司經(jīng)營活動(dòng)沒有任何關(guān)系的捐贈(zèng)，可能屬于純粹的他利性慈善捐贈(zèng)。他利性捐贈(zèng)并不是出于促進(jìn)公司經(jīng)營發(fā)展的考慮，而是以促進(jìn)公共利益、增進(jìn)社會(huì)福利為目的，但這種捐贈(zèng)董事會(huì)無權(quán)決策。筆者認(rèn)為，除非得到股東會(huì)或者章程的授權(quán)，公司董事會(huì)無權(quán)決策履行企業(yè)公民義務(wù)的他利性慈善捐贈(zèng)：第一，公司是股東投資的，雖然不排除人力資本在公司經(jīng)營發(fā)展中的重要性，但只有股東對公司剩余財(cái)產(chǎn)享有索取權(quán)，董事會(huì)不能拿別人的錢財(cái)去貢獻(xiàn)公益事業(yè)。第二，在現(xiàn)代公司兩權(quán)分離下，“由于公司經(jīng)營者利益與出資者利益時(shí)常不一致，這就釀成了公司治理結(jié)構(gòu)，在保證經(jīng)營者對公司事務(wù)擁有足夠的經(jīng)營決策權(quán)，以使公司經(jīng)營活動(dòng)適應(yīng)瞬息萬變的市場情況與激烈的市場競爭的同時(shí)，要防止經(jīng)營者損害股東利益，促使經(jīng)營者為股東利益最大化而努力工作，這些任務(wù)由公司治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)督機(jī)制、約束機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制等來實(shí)現(xiàn)與完成。”{17}第三，根據(jù)公司治理中董事會(huì)的分工，董事和董事會(huì)的職能可分為經(jīng)營職能和治理職能。有的國家采取雙重董事會(huì)制，把經(jīng)營職能和治理職能分離開來，如德國;有的國家則實(shí)行單一董事會(huì)制，把執(zhí)行董事和非執(zhí)行董事組合在一個(gè)董事會(huì)中，如美國。{18}一般認(rèn)為，大陸法系國家董事會(huì)是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行和經(jīng)營意思決定機(jī)關(guān)，在英美法系國家，董事會(huì)還有監(jiān)督經(jīng)營管理人員的專門職能。而較為普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，董事會(huì)的角色和主要職責(zé)是審視公司的戰(zhàn)略、計(jì)劃和經(jīng)營重大決策。{19}無論在大陸法系或是英美法系，他利性慈善捐贈(zèng)作為非正常的經(jīng)營行為，顯然超出了董事會(huì)的職責(zé)與權(quán)限。第四，如果董事有權(quán)拿公司財(cái)產(chǎn)從事以公益為目的的純粹他利性捐贈(zèng)，由于公益概念的模糊性，將導(dǎo)致董事權(quán)力的濫用。所以公司董事會(huì)作為經(jīng)營者無權(quán)以履行企業(yè)公民義務(wù)的名義處分公司財(cái)產(chǎn)，進(jìn)行他利性捐贈(zèng)。在有限責(zé)任公司股東會(huì)全體股東一致同意的情況下，可以決策公司的他利性慈善捐贈(zèng)。
綜上所述，公司慈善捐贈(zèng)可以分為兩種，戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)和純粹他利性慈善捐贈(zèng)。前者一般由董事會(huì)決策，要以經(jīng)營判斷規(guī)則判斷董事的行為是否妥當(dāng)，純粹他利性慈善捐贈(zèng)只能由股東會(huì)決策，但股東處分自己的財(cái)產(chǎn)是自由的，就像自然人捐贈(zèng)一樣，只要不惡意侵害債權(quán)人利益，無需建立約束機(jī)制。
注釋:
{1}[美]默納·沃福森.公司社會(huì)責(zé)任的道德標(biāo)準(zhǔn)與慈善事業(yè)[C]//.馬伊里，楊團(tuán).公司與社會(huì)公益.北京：華夏出版社,2003:215.
{2}劉連煜.公司治理與公司社會(huì)責(zé)任[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.
{3}Garrett，Corporate Donation[M].22 Bus. Law.297(1967).
{4}Melvin Aron Eisenberg. Corporation and Other Business Organizations Cases and Materials[M].8th edition, 2000. Foundation Press. 141-145.
{5}姜一春，管洪彥.公司捐贈(zèng)行為的效力分析—兼談公司捐贈(zèng)的立法完善[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005,(4).
{6}劉連煜.公司治理與公司社會(huì)責(zé)任[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001:96.
{7}McGuire, Joseph W. Business and Society [M].New York：McGraw-Hill，1963：144.
{8}秦守勤.企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律制度研究[M].南昌：江西人民出版社，2008:13.
{9}李領(lǐng)臣.公司慈善捐贈(zèng)的法律規(guī)制[J].法學(xué)雜志，2007,(1).
{10}王芝繡.將慈善捐贈(zèng)與企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略相結(jié)合[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2007,(4).
{11}Michael E. Porter and Mark R. Kramer. The Competitive Advantage of Corporate Philanthropy [J].Harvard Business Review，December,2002:56-69.
{12}[美]菲利普·科特勒，南希·李.企業(yè)的社會(huì)責(zé)任—通過公益事業(yè)拓展更多的商業(yè)機(jī)會(huì)[M].姜文波，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2006：196.
{13}陳支武.企業(yè)慈善捐贈(zèng)的理論分析與策略探討[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008,(4).
{14}盧現(xiàn)祥，李曉敏.企業(yè)捐贈(zèng)、社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)—基于“5·12地震”后世界500強(qiáng)公司捐贈(zèng)情況的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2010,(1).
{15}龔荒.企業(yè)戰(zhàn)略管理[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008.
{16}徐宇.論經(jīng)營判斷規(guī)則的移植[C]//.郭鋒.證券法律評論(第四卷).北京：法律出版社，2005:276.
{17}寧金成.公司治理結(jié)構(gòu)：控制經(jīng)營者理論與制度研究[M].北京：法律出版社，2007:70.
{18}趙萬一.公司治理法律問題研究[M].北京：法律出版社，2004:96.
{19}趙志鋼.公司治理法律問題研究[M].北京：檢察出版社，2005:72.
【公司慈善捐贈(zèng)的妥當(dāng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)研究】相關(guān)文章：
3.雅思閱讀：NOT GIVEN的判斷標(biāo)準(zhǔn)解析