- 相關(guān)推薦
民行案件法律文書“說理式”改革
民行息訴是檢察機(jī)關(guān)1項(xiàng)關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定，樹立司法權(quán)威非常重要的工作。隨著民行申訴案件的增多，民行息訴工作任務(wù)將越來越繁重，民行案件法律文書的說理式改革的規(guī)范化勢在必行。
近年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們維權(quán)意識的提高，民事行政糾紛的數(shù)量日益增多。以深圳市為例，該市兩級法院每年審理的民事行政案件都在9萬件左右，該市檢察機(jī)關(guān)每年受理的民事行政申訴案件也達(dá)到了600件左右。在審查民事行政申訴案件的司法實(shí)踐中，經(jīng)常遇到法院判決正確、申訴人的申訴理由不能成立的情形。對于這類案件，如何更好地促成申訴人服判息訴，維護(hù)法院裁判的權(quán)威，已經(jīng)成為事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定的重大課題，也理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)成為民事行政檢察工作的重要組成部分。
■現(xiàn)有民行案件法律文書的規(guī)定及其分析
我國現(xiàn)行民事訴訟法和行政訴訟法對于不符合抗訴（提請抗訴、建議提請抗訴）條件的民事行政申訴案件如何處理未作出規(guī)定。1998年，最高人民檢察院對辦理民事行政檢察案件中的法律文書進(jìn)行了規(guī)范，其中對于不抗訴的案件，由受理案件的人民檢察院發(fā)《終止審查通知書（填充式）》；上級人民檢察院對下級人民檢察院提請抗訴決定不予抗訴時(shí)使用《不抗訴決定書（填充式）》；上級人民檢察院對下級人民檢察院建議提請抗訴的案件決定不予提請抗訴時(shí)使用《不提請抗訴決定書（填充式）》。從這些規(guī)范的法律文件中可以看出，僅有《終止審查通知書》是唯1能針對申訴人送達(dá)的，而且只適用于有抗訴權(quán)的人民檢察院制作，其他法律文書均是針對下級檢察機(jī)關(guān)即檢察機(jī)關(guān)在本系統(tǒng)內(nèi)部使用的法律文書。且上述所有法律文書全部是格式填充式文書，沒有要求載明決定的理由和依據(jù)。
2001年9月，最高人民檢察院頒布了《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》，該規(guī)則對終止審查的情形和不抗訴決定的情形作出了規(guī)定，并在第2107條規(guī)定了對直接受理的民事行政案件應(yīng)當(dāng)制作《不抗訴決定書》，通知當(dāng)事人。該規(guī)定使可以直接送達(dá)當(dāng)事人的法律文書變?yōu)椤督K止審查決定書》和《不抗訴決定書》兩種法律文書。另外，規(guī)則第6條第5項(xiàng)把對不服人民檢察院終止審查和不抗訴決定而再次申訴作為不予受理的情形之1，使息訴的法律效力得到了保障。然而，該規(guī)則對不符合（建議）提請抗訴條件的案件的處理及對1998年規(guī)范的法律文書的制作樣式內(nèi)容仍未作出補(bǔ)充或改進(jìn)的具體規(guī)定。
可見，按照最高人民檢察院的現(xiàn)行規(guī)定，對于決定不提起抗訴的民行案件，人民檢察院1般采取送達(dá)填充式法律文書的辦法或者不送達(dá)任何法律文書。然而，這種做法顯然不太適應(yīng)司法實(shí)踐的需要。申訴人往往在得到《終止審查決定書》和《不抗訴決定書》后仍向辦案人員糾纏不休，大大增加了息訴的工作量，降低了工作效率。此外，這種做法在1定程度上也增加了辦案人員處理案件的隨意性和暗箱操作的可能性，不利于維護(hù)司法公正和樹立司法權(quán)威。
■民行案件法律文書規(guī)范化的實(shí)踐和立法建議
為了切實(shí)維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，保障申訴人合法權(quán)益，也為了規(guī)范自身的辦案行為，該院在處理民行案件時(shí)，依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，在不違背法律的前提下，進(jìn)行了積極有益的探索，決定把填充式的法律文書改成說理式的法律文書，在決定中向申訴人載明理由和依據(jù)。對于不符合立案條件的，做出說明理由的不立案決定書，送達(dá)申訴人；對于符合《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第2102條規(guī)定的情形的，則適用《終止審查決定書》；對不符合抗訴條件的申訴案件，我院有抗訴權(quán)的，制作不抗訴決定書，載明理由，送交申訴人；我院有建議提請抗訴權(quán)或者提請抗訴權(quán)的，制作不建議提請抗訴決定書或不提請抗訴決定書，載明理由，送交申訴人。
事實(shí)證明，對于決定不提起抗訴的民行案件采用說理式的民行法律文書，詳細(xì)闡述理由和依據(jù)，讓申訴人不僅知道結(jié)果，還知道“為什么”，甚至還幫其指出解決問題的合理途徑。申訴人接到法律文書后，知悉了人民檢察院辦案的依據(jù)和理由，也不再反復(fù)找辦案人員要求解釋，不再懷疑辦案人員的暗箱操作。申訴人服判息訴既減少了有關(guān)部門上訪的壓力，減少了社會(huì)的不穩(wěn)定因素，也提高了檢察機(jī)關(guān)的工作效率，同時(shí)還規(guī)范了辦案人員辦案的行為，增強(qiáng)了辦案人員的責(zé)任心，提升了檢察機(jī)關(guān)公信力。
在民行檢察的工作實(shí)際中，隨著當(dāng)事人法律意識的提高，普遍行使上訴權(quán)，但由于基層檢察院沒有抗訴權(quán)，甚至地市級檢察院抗訴權(quán)的行使也越來越少，而民行檢察系統(tǒng)“倒3角”的人員分布格局，也不能適應(yīng)上級檢察院大量交辦下級檢察院辦理案件的需要，這其中有關(guān)民行的不提請抗訴書、不建議提請抗訴書的適用將越來越多，因而，對民行案件法律文書特別是對適用于基層和地市級檢察機(jī)關(guān)的案件法律文書作出規(guī)范，有利于為司法實(shí)踐提供法律依據(jù)，更好地履行法律監(jiān)督職責(zé)。
深圳市人民檢察院·王惠玲 陳冠羽
【民行案件法律文書“說理式”改革】相關(guān)文章：
法律文書的寫作論文09-19
銀行改革――當(dāng)前中國金融改革的重中之重*05-29
芻議刑事司法改革06-09
論行政與民事交叉案件的程序整合06-04
村治改革，組長何去何從06-02
析保險(xiǎn)案件審理中法律適用難點(diǎn)05-29
論民事再審程序的改革06-02
改革：過程比結(jié)果更重要05-29