- 相關推薦
民法法典化的政治向度與核心價值之實現研究
在特定時段內的政治因素之下，編纂民法典這樣的任務，就會凸顯出迫切性。然而，若要建構出民法典帶有的雙重價值，還需考量到現有的社會狀態及現有的政治條件。民法領域內的法典化應當認知到：我們還沒能齊備創設民法典用到的思維積淀，以及關聯的學術累積。此外我們也缺失發掘到民法典潛藏價值的必備社會根基。在現有的穩定態勢下，不應著手去創設民法典，而應經由深刻探究，去查驗民法典含有的價值根基。
一、法典化必備的政治因素
要編纂出最適宜的民法典，就應解析這種編纂必備的政治動因。法典的頒布，來自于各類別因素的協同作用。在多樣作用中，涵蓋了思想層級內的既有基礎、帶有重大價值的某一事件、公眾潛藏著的斗爭激情、理性助推下產出的力量、為挽救現有局勢而摸索的力量。
(1)為統一而建構出來的民法典
法國民法典，是來自特有的社會革命，用獨有方式，定格住了革命產出的成果。這樣的民法典，會潛藏著變革激情。然而，在穩定的時段內，制備出來的德國民法典，帶有偏多的理性色彩，也凸顯了保守的特有心態。在政治安穩的態勢下，創設出來的這部法典，還是根植在統一這樣的訴求之上。若缺失了統一這樣的總括動因，那么也很難供應必備的立法根基。
德國民法典，并不帶有促動改革的目標，然而還是負載了民法框架下的統一職責。若要建構出統一的民法，就應著力排除掉現有的法條沖突。在這樣的認知層面內，編纂法典，也歸屬于政治性凸顯的特有任務。比對法國民法典，德國民法典延遲了一百年，這是因為德國沒能產出很劇烈的變革，然而卻涵蓋著地方割據這種分裂態勢。因此民法學界累積了厚重的立法根基，也沒能發覺到必備的政治根基。
(2)為變革而建構出來的民法典
近現代時段內，法典化的獨有標志，就歸屬于法國民法典。這部法典，構造出了立法的可用范例，供應各類別的私法法典，去參照。這是第一部經由編纂得來的法典，它突破了陳舊制度的常見束縛，并擺脫了各類別的制度牽絆。法國在這一時段內的革命，凸顯了這樣的總需求：所有市民都擁有平等框架下的權利;家庭法應被變更成世俗化;解放原有的土地權利;增添經濟活動含有的自由;保護各類別的家庭結合。法國民法典，應得益于這一時段特有的變革氣氛。
大革命前特有的時段內，啟蒙運動以及附帶著的理性思潮，鋪設出了理性化的可行路徑;職業家建構出來的團體，以及成文法建構的傾向，也鋪設了重要途徑。在變革以前，法國仍舊缺失統一民法必備的根基，成文法與原有的習慣法，仍舊存留著偏大的距離。要構建出統一民法，還應齊備一種要素，也即大革命產出的政治激蕩。
大變革之后，各類別的地方勢力，易各自為政，因而增添分裂態勢。為回避掉這樣的弊病，就應著力統一起國內的法律，以構建出法律層級內的核心地位。編纂出來的民法典滿足各類別民事交往的特有需求，同時，也借助這樣的性能，穩固住統一框架下的主權。法國革命，要促動新穎制度的建構，而關聯著的民法典，就凸顯了這樣的新穎規則。
民法典含有的法律用語，散發出側重的共性價值，滲透在了所有的角落以內。這樣的狀態，為促動新穎制度的建構，創設了很穩固的根基。民法典涵蓋著的精神，以及總括的立法宗旨，都根植在社會更替產出的思路之內。法國民法典，獨有的特色，不僅歸屬于法典本體，更歸屬于獨有路徑下的社會轉向。在開明專制這樣的總氣氛內，發覺到了突破的潛藏可能，因此促動了現有制度的更替。
(3)為富強而建構出來的民法典
羅馬帝國含有的晚期時段內，原有的政體從共和成了專制。伴隨著各類別的社會疑難，帝國凸顯出了衰落態勢，帝國分解成了兩個部分，東羅馬著力去維護現有的法律體系，因而著手去理清民法，并編纂出了民法典。
羅馬人著手去制備法典，竟然是衰敗時段內的事情，而非興盛時段內。同時，這種編纂的原初目的，也歸屬于凸顯的政治激蕩，來自那種缺失傳統、即將滅亡的特有危機感。這樣的衰落危機，促動統治者去歸整民法，予以統一，并依憑法律，去突破陳舊的政治架構。在政治的總目標以下，匯編民法只歸屬于一種路徑。
為維護穩固的平日秩序，法律增添了體系化層級和邏輯層級，但是這樣的狀態，不是法律帶有的內在需要，而歸屬于期待統一的特有政治需求。編纂民法，也并不為促動民法自身去逐漸完備，而是促動統治者，去建構自身期待的政治業績。民法帶有的法典化，不是民法本源的某一傳統，然而，這樣的邏輯體系，以及法典表征出來的思維，卻能與理性崇拜相契合。
二、凸顯的法典價值
人類潛藏著的理性，創設出了接近完美的新穎秩序架構，這樣的框架，可表征出各類別的民法關系，化解掉民事活動產出的多樣糾紛。羅馬帝國創設出的民法典，不僅涵蓋了政治助推，還涵蓋著思想層級內的積淀，帶有偏多的偶然因素。然而，近現代時段內的法國民法，根植在啟蒙這樣的理性思潮之內，蘊含了宏觀框架下的立法宗旨。
建構主義涵蓋著的理性，創設了民法典帶有的雙重價值。人們經由雙重理性這樣的角度，去認知這種法典帶有的核心價值。由于多樣因素的特定介入，建構出來的理性思維，與現有的社會生活會存留著特有差異。因此應當認知到：民法典沒能創設出期待中的應然價值。可以考量特定時段內的體制背景，去解析出這樣的差距。這種必然產出的差距，應能用來辨識編纂的價值。
(1)核心框架下的法典價值
法典是表征法律用到的獨有形式。民法典，能夠獲取到很高層級內的評判，并涵蓋著宏觀框架下的法系特性，這不僅關涉到政治環境，更關涉到法典潛藏著的核心價值。
在形式層級內，民法典搭建出了獨有的邏輯架構，獨立于既有的社會因素。同時，法典借助這樣的特性，擺脫了那個時段內的文化約束，獲取到單純的某一形式。這種單純情形下的形式，歸屬于法治含有的根基。依憑形式框架下的表達路徑，現代民法，脫離了陳舊的古代法。經由法律，組織得來的現今社會，可以維護好個人自由，并讓他們經由法律，預料到潛藏著的可能后果。法典化，增添了形式層級內的民法理性，民事制度帶有確定特性。所有的獨有概念、獨有邏輯，都涵蓋在自身搭配著的法律框架下，沒能被其他類別的因素侵害到。
在實體層級內，民法歸屬于私法，保護了所有個體帶有的自治生活。民法典涵蓋了各類別的自治內涵，這樣一來就分出了市民社會與既有的政治國家，明晰了這種界限。公共屬性的權力，很難跨越既有的限度，去傷害到私權。民法相信市民帶有的自治能力，因此，把追求各類別幸福的獨有權利，交給了市民。民法典，抵擋住了多樣的公權介入，抵擋住了國家層級內的干預。人們依循自由意志，去創設帶有約束特性的合同，以便化解掉潛藏著的糾紛。只有雙方沒能經由合同，化解掉糾紛時，國家才可接納這樣的求助而去干預。
(2)制約類的要素
民法典，描畫出了很理想的自治路徑。這種單純層級內的自治路徑，與現有的平日生活，還是存留著特有差距的。在社會以內，民法只歸屬于某一類別的環節，然而，要搭建起良性框架下的運轉機制，就應依憑各類別力量的融匯。民法典含有的真實價值，也會被社會本體限縮，社會能供應的多樣環境，會制約到本源層級內的民法基礎。
民法典帶有的形式意義，就是增添法律涵蓋著的確定特性。在這樣的狀態下，著力去測定出各類別行為的凸顯后果。這樣的意義歸屬于形式追求，也歸屬于建構特有秩序的可用路徑。要促動正義，就應與形式層級內的標準契合。但是，社會生活帶有復雜特性，法律本體涵蓋著的確定性，以及可被預見的獨有屬性，能否經由法典化這樣的路徑去實現，還是含有較多疑問的。
例如：民法典帶有很高層級內的體系特征，這就創設出了封閉態勢下的體系。然而，封閉體系，很難融匯進更替著的平日生活，因此凸顯了單行法含有的必要價值。再如：民法典帶有凸顯的抽象特性，必須經由造法，才能用來辨識糾紛。抽象特性，增添了民法既有的解釋依賴，傷害到了法典原有的威嚴性。
三、法典化的可行路徑
我國需要編纂出體系框架下的民法典，但是這樣的需要，沒能凸顯出急迫特性。我國最高層級內的權力機關，擁有著制備及修訂各類別基本法律的獨有權限。法律帶有的統一特性，也不會阻擋住經濟延展。我們應摸索本源層級內的法律基礎，而不是忙于制備出民法典。這是因為完備框架下的法學基礎，是建構民法典用到的根基。
從民法原理現有的探究狀態看，我國可以編纂出帶有體系化特性的民法典。然而即便這樣，也很難實現期待中的立法實效。現今時段內，擁有著單一的法典，很難表征出法律帶有的確定特性。在本源層級內，我國民法，很難去突破現有的公權干預，從而供應私權框架下的周延保護。很長時段以來，專制涵蓋著的傳統，搭建出了家國一體這樣的陳舊格局，它會增添公私混淆的弊病。這樣的傳統，還在阻擋著新穎的權力制約架構。權力集中的態勢，會傷害到私權，也會干擾到總的市場延展。若企圖經由編纂，去化解掉現今時段內我國要面對的如上障礙，是很艱難的。因此，不如繼續去完善現有的學理背景，以便編纂出帶有生命力的優良法典。學理的逐漸積淀，是緩慢去延展的過程。
四、結束語
我國不存在凸顯出來的政治沖突，因此，可以經由耐心的累積，去蓄積出足量的法典化潛能，而不是依憑暫時的熱情著手去建構民法典。那樣的話，即便我們能制備出體系很完善的新法典，也很難獲取到期待中的立法成效。由此可見，民法領域內的法典化，應歸屬于緩慢行進這樣的流程，同時，依憑民法典，也很難化解掉各類別的現存疑難。
【民法法典化的政治向度與核心價值之實現研究】相關文章：
未來民法典的體系構想03-21
中國民法典的基本理念05-24
論俄羅斯聯邦民法典（Ⅰ）總則的特點與我國未來民法典的借鑒03-28
論俄羅斯聯邦民法典（Ⅰ）總則的特點與我國未來民法典的鑒戒03-23
論我國民法典的體系結構03-25
大學生核心價值觀教育研究論文12-04
淺談政治基礎與民法取向03-24
關于社會主義核心價值觀政治小論文11-21
企業人力資源資本化的增值實現研究03-22