- 相關(guān)推薦
公民個(gè)人信息刑法保護(hù)探索
伴隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來,公民個(gè)人信息犯罪新興,犯罪手段層出不窮、造成的各種危害結(jié)果愈加嚴(yán)重,公民個(gè)人信息保護(hù)的道路愈加崎嶇與坎坷,2015年新出臺(tái)的《刑法修正案(九)》第十七條專門規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息犯罪,對(duì)原有法律中存在的問題進(jìn)行了一定的修正,本人的論文將以《刑法修正案(九)》為分析范本,探索我國(guó)公民個(gè)人信息犯罪的體系性構(gòu)建。下面是小編搜集整理的相關(guān)內(nèi)容的論文，歡迎大家閱讀參考。
摘要:近年來，公民個(gè)人信息被泄露、被非法利用的事件頻繁發(fā)生，不但嚴(yán)重打擾日常生活，甚至引發(fā)其他更加嚴(yán)重的犯罪，社會(huì)危害極大，我國(guó)學(xué)界對(duì)公民個(gè)人信息安全的研究較晚，刑事立法上對(duì)這類犯罪的規(guī)制尚未形成完備體系，還存在很多問題。
關(guān)鍵詞:信息;刑法保護(hù);法律意識(shí)
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民的個(gè)人信息成為重要的資源，具有了極大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，隨之出現(xiàn)了很多非法收集、竊取、使用公民個(gè)人信息的行為，嚴(yán)重地?fù)p害公民利益，個(gè)人信息安全成為了熱點(diǎn)問題，受到廣泛的關(guān)注。面對(duì)如此嚴(yán)峻的形勢(shì)，如何利用刑法來打擊犯罪，保護(hù)公民的切身利益，是急需解決的重要問題。
一、刑法上關(guān)于公民個(gè)人信息概念的界定
關(guān)于公民個(gè)人信息的概念，現(xiàn)階段我國(guó)刑事立法還沒有明確規(guī)定，通過對(duì)國(guó)內(nèi)外著作的梳理，學(xué)術(shù)界對(duì)此有幾種不同觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人信息是指與公民有關(guān)的全部信息，諸如血型、就醫(yī)記錄、工作、電話號(hào)碼等信息;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為公民個(gè)人信息是指公民不愿為他人所知的，由自己決定是否公開，向誰公開的信息;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人信息是指那些能夠直接或經(jīng)推測(cè)可識(shí)別出信息個(gè)體，且與社會(huì)生活無關(guān)的，不被他人了解的信息。筆者比較贊同第三種觀點(diǎn)，這一定義比較恰當(dāng)?shù)叵薅斯駛�(gè)人信息應(yīng)涵蓋的范圍，道出了個(gè)人信息的實(shí)質(zhì)特征:能夠直接或推測(cè)出信息所有人，僅涉及個(gè)人，與社會(huì)生活無關(guān)。第一種觀點(diǎn)對(duì)個(gè)人信息的邊界沒有適當(dāng)限縮，這必然不合理的擴(kuò)大刑法的打擊范圍;第二種觀點(diǎn)則將個(gè)人信息與個(gè)人隱私混為一談，過度縮小了個(gè)人信息的范圍，這又將部分犯罪排除在刑法之外，使公民的合法權(quán)益無法得到保護(hù)。
二、刑法對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的必要性
當(dāng)今社會(huì)信息就是財(cái)富。在金錢的驅(qū)使下，侵犯公民個(gè)人信息犯罪增加，極大破壞公民個(gè)人信息的安全性，強(qiáng)化對(duì)公民個(gè)人信息安全的保護(hù)迫在眉睫。破壞公民信息安全的行為，嚴(yán)重侵犯了公民的正當(dāng)利益，輕則使我們的日常生活受到諸如推銷電話、垃圾短信的騷擾，重則為犯罪分子實(shí)施侵犯人身財(cái)產(chǎn)的犯罪大開方便之門，是許多惡性犯罪的上游犯罪，社會(huì)危害性極大;對(duì)公民個(gè)人信息的非法利用，也嚴(yán)重威脅著社會(huì)的和諧穩(wěn)定;刑法的根本任務(wù)就是保護(hù)國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人的法益，打擊犯罪，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，正與此相符合;對(duì)個(gè)人信息相關(guān)法律的完善，也促進(jìn)了我國(guó)法律體系的發(fā)展，加快了法治化的進(jìn)程。
三、公民個(gè)人信息刑法保護(hù)存在的問題及解決對(duì)策
我國(guó)對(duì)公民個(gè)人信息保護(hù)的研究在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)沒有引起足夠的重視。隨著社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)法學(xué)界開始了相關(guān)問題的研究，《刑法修正案(七)》中設(shè)置了兩個(gè)罪名，即“出售、非法提供公民個(gè)人信息罪”和“非法獲取公民個(gè)人信息罪”來懲治破壞個(gè)人信息安全的行為，但卻將犯罪主體限定在國(guó)家機(jī)關(guān)、金融、電信等特定領(lǐng)域的工作人員，而在現(xiàn)實(shí)生活中，能夠掌握個(gè)人信息的行業(yè)并不限于此。雖然《刑法修正案(九)》將本罪犯罪主體擴(kuò)大為包含單位在內(nèi)的一般主體。但仍有不足:
(一)對(duì)于公民個(gè)人信息的概念沒有明確的界定
刑法的語言要求十分嚴(yán)謹(jǐn)，但現(xiàn)階段，我國(guó)刑法沒有對(duì)于公民個(gè)人信息的明確概念界定，還停留在學(xué)理上的討論和一些行政法規(guī)中的零散分布，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，有違法律的嚴(yán)肅性。因此，立法者應(yīng)盡快依據(jù)立法意圖明確界定公民個(gè)人信息的概念。此外，對(duì)于那些尚不構(gòu)成犯罪的違法行為，應(yīng)由民事或行政法律制裁，所以，公民個(gè)人信息的概念確定，應(yīng)該既以民法、行政法的相關(guān)定義為基礎(chǔ)，又與之存在差異，保障各部門法的分工合作。
(二)立法罪名存在缺陷
我國(guó)刑法對(duì)保障公民個(gè)人信息安全設(shè)置的罪名存在不足:首先，法條中“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定模糊，導(dǎo)致法律適用混亂;其次，對(duì)于犯罪的行為方式規(guī)定不全面，忽略了“收集”、“非法利用”等行為。最后，在罪過形式上僅規(guī)定了故意，但在實(shí)踐中存在大量的因重大過失而產(chǎn)生的犯罪，且同樣產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害后果。因此，應(yīng)當(dāng)盡快完善立法。其一，量化構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn);其二，將“收集”、“非法利用”等行為包含到現(xiàn)有罪名的行為方式之中，或者增設(shè)如非法收集公民個(gè)人信息罪的新罪;最后，將罪過形態(tài)更改為“故意或重大過失”，擴(kuò)大刑法的保護(hù)范圍。
(三)沒有形成系統(tǒng)的法律保障體系
現(xiàn)階段關(guān)于公民信息安全的立法比較零散，各部門法之間沒有形成完整的法律鏈條;此外，我國(guó)至今尚未頒布保護(hù)公民個(gè)人信息的專門性法律。對(duì)此，應(yīng)完善民事賠償、行政制裁措施，形成與刑事制裁相銜接的法律體系，同時(shí)，要吸收國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)，盡快出臺(tái)專門性的法律，明確規(guī)定各方責(zé)任與義務(wù)和相應(yīng)的協(xié)調(diào)合作機(jī)制。
四、結(jié)語
鑒于我國(guó)公民個(gè)人信息安全形式并不樂觀，立法、司法上的一系列舉措已刻不容緩，加強(qiáng)立法建設(shè)，強(qiáng)化各行業(yè)職業(yè)道德教育和普法教育，使多種措施相輔相成，改善我國(guó)公民個(gè)人信息安全的現(xiàn)狀。
[參考文獻(xiàn)]
[1]趙秉志.公民個(gè)人信息刑法保護(hù)問題研究[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(1).
[2]高福洪.公民個(gè)人信息保護(hù)芻議[J].公安研究，2013(10).
[3]劉文婷.侵犯公民個(gè)人信息研究[D].吉林大學(xué)法學(xué)院，2013.
[4]席珺.個(gè)人信息刑法保護(hù)的完善[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(1).
【公民個(gè)人信息刑法保護(hù)探索】相關(guān)文章：
對(duì)刑法防衛(wèi)限度問題的認(rèn)識(shí)與理解04-30
論刑法解釋中的利益相關(guān)性06-04
公民民事撤訴狀05-10
美術(shù)學(xué)與美學(xué)關(guān)系探索03-15
毆打特殊體質(zhì)致死案件的刑法學(xué)解讀論文06-27
量刑建議權(quán)的司法化探索05-18