- 相關(guān)推薦
關(guān)于高校本科教學(xué)評估方案圖書資料指標的改進
[論文摘要]新出臺的針對新建本科高校的教學(xué)評估方案沿襲了舊方案對圖書資料指標的設(shè)定，在人們的閱讀需求已呈多元化的數(shù)字化時代，這樣的指標設(shè)置就凸顯了缺乏以人為本的思想、評估的館藏范圍過窄以及缺乏對高校所屬地區(qū)差異的考慮等不足。文章指出，新的評估方案設(shè)定圖書資料指標時要考察讀者滿意度、對的館員素質(zhì)要提出一定的要求、要將資源計入館藏總量、要考察資源利用率，同時要實行不同地區(qū)高校圖書館的分類評估，這樣才能實現(xiàn)對圖書館評估的目的。
[論文關(guān)鍵詞]評估方案 圖書資料 高校
進入網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化時代，人們閱讀需求已呈多元化，若在進行高校評估時對高校圖書館仍一味地強調(diào)紙質(zhì)圖書，就會嚴重脫離時代，違背人們對圖書館的實際需求意愿，評估也就成了緣木求魚。2010年7月出臺的、適用于未參加上一輪評估的各類新建本科高校的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作合格評估調(diào)研方案(試行)》中(以下簡稱《合格評估方案》)，圖書資料方面的指標“生均藏書量和生均年進書量”的數(shù)量標準仍與2004年8月出臺的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估方案(試行)》中C級即合格標準完全相同，并且仍然只是單指紙質(zhì)圖書。筆者以為，新的評估方案應(yīng)該對圖書資料這項指標認真加以改進，才能適應(yīng)時代需要，才能真正對高校教學(xué)質(zhì)量的提高起到良好的促進作用。
一、評估方案指標設(shè)定存在的不足
1 缺乏以人為本的指導(dǎo)思想。一是缺少讀者滿意度的測評。由于《合格評估方案》沒有讀者滿意度的指標規(guī)定，高校圖書館為了在評估中取得好成績，會處處在形式上開展迎評工作，而對讀者的實際需求會很少考慮，背棄圖書館的辦館宗旨。二是缺少對館員素質(zhì)的考核�，F(xiàn)有的對圖書館評估指標完全忽略了對圖書館人員素質(zhì)的要求，而“人”恰恰是圖書館各要素中最重要、最活躍的部分，如果不重視圖書館館員的素質(zhì)，圖書館事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展就無從談起。
2 評估的館藏范圍過窄�！逗细裨u估方案》中只設(shè)立了“生均藏書量和生均年進書量”兩個指標，并且只針對紙質(zhì)文獻，將電子資源排除在外。這純粹是一種重規(guī)模、重投入的傳統(tǒng)觀念，會導(dǎo)致很多高校圖書館為了評估達標，突擊濫采亂購，拼湊館藏總量，購進劣質(zhì)或價格低廉且利用率低的特價圖書，任意增加復(fù)本量，甚至將已經(jīng)剔除的鮮有人再看的舊書進行再加工，耗費大量的、物力和財力。這樣一來，實際并未從根本上滿足讀者的需要，沒有達到設(shè)立評估指標的初衷。
3 缺乏對地區(qū)差異的考慮。根據(jù)《合格評估方案》的指引性規(guī)定，不同類型高校圖書館的生均圖書和生均年進書量的合格標準分別為70～100冊、3～4冊，這里并沒有區(qū)分地區(qū)間的差異�，F(xiàn)實中，由于全國各地區(qū)之間發(fā)展的不平衡，會導(dǎo)致即使是同一類型的高等學(xué)校之間也會存在發(fā)展上的不平衡，不應(yīng)該用完全一致的標準去衡量。如在圖書價格不斷上漲的形勢下，對于經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)底子較薄弱的新建本科院校來講，指標規(guī)定的數(shù)字明顯過高。
二、圖書資料評估指標的改進
1 考察讀者滿意度。讀者是服務(wù)的對象，高校圖書館一切工作的目的是為讀者創(chuàng)造良好的閱讀，最大限度地滿足師生對信息資源的需求，促進高校教學(xué)科研的發(fā)展以及人才培養(yǎng)目標的實現(xiàn)。評估的目的也應(yīng)是促進圖書館以優(yōu)質(zhì)服務(wù)獲得讀者滿意。因此，應(yīng)將讀者滿意度作為一項重要的評價指標列入《合格評估方案》之中，切實提高讀者服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量。
2 對館員素質(zhì)提出要求。圖書館員是制約圖書館發(fā)展的重要因素之一，與圖書館的內(nèi)涵發(fā)展息息相關(guān)。圖書館沒有高素質(zhì)的館員，就沒有高質(zhì)量的館藏，更談不上高質(zhì)量的服務(wù)。英國著名的圖書館學(xué)家哈里森認為“即使是世界一流的圖書館，如果沒有能夠充分挖掘館藏優(yōu)勢、效率和訓(xùn)練有素的工作人員，也難以提供廣泛有效的讀者服務(wù)”。因此，在高校本科教學(xué)評估時，對圖書館的評價，必須對圖書館館員的素質(zhì)提出要求。對館員素質(zhì)的評價，可以從學(xué)歷結(jié)構(gòu)、職稱狀況、學(xué)術(shù)水平、業(yè)務(wù)能力、敬業(yè)精神以及接受繼續(xù)、在職培訓(xùn)的情況等方面加以考慮。
3 將資源計入館藏總量。如今，讀者的閱讀方式已發(fā)生了多樣的變化，通過互聯(lián)網(wǎng)獲取信息資源成了讀者的主要閱讀方式之一。適應(yīng)時代變化，高校圖書館已普遍呈現(xiàn)出文獻載體多元化、館藏文獻數(shù)字化、文獻傳遞高速化、工作手段現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢，電子資源建設(shè)已是各高校圖書館文獻資源建設(shè)的重要組成部分，電子文獻(包括數(shù)據(jù)庫)、虛擬文獻等在教學(xué)科研中發(fā)揮的作用已遠遠大于紙制文獻。教育部文件《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程(修訂)》第十條中也明確規(guī)定：“在文獻采集中應(yīng)兼顧紙質(zhì)文獻、電子文獻和其他載體文獻，兼顧文獻載體和使用權(quán)的購買�！币虼耍瑘D書資料評估指標的設(shè)定應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念、努力創(chuàng)新、積極變革，充分體現(xiàn)圖書館的發(fā)展趨勢，不宜再繼續(xù)單一地強調(diào)紙質(zhì)圖書的藏書量，而是應(yīng)當將電子資源計入館藏總量，以發(fā)揮良好的導(dǎo)向作用，防范胡拼亂湊紙質(zhì)圖書館藏量的惡劣局面再次發(fā)生。
4 考察資源利用率。文獻信息資源的需求與利用是圖書館生存和發(fā)展的動力，圖書館文獻資源的利用程度，決定著圖書館效益的好壞。生均藏書量和生均年進書量兩個指標雖然可以表達館藏數(shù)量，但其難以表達館藏資源的質(zhì)量狀況，更難以準確評價館藏的利用程度。為了在評估時能有效考察圖書館購買的紙質(zhì)文獻及其他類型文獻是否做到“為用而藏”，其質(zhì)量和利用效果如何，可以引進“適用率”這個概念。即適用率=當年讀者借閱(點擊或下載)圖書(包括電子類圖書)種數(shù)／前5年(含當年)入藏圖書種數(shù)×100％，或適用率=當年讀者借閱(點擊或下載)圖書(包括電子類圖書)種數(shù)／館藏圖書種數(shù)×100％。圖書館文獻資源適用率越高，就越能表達圖書館的館藏質(zhì)量高，就越能發(fā)揮圖書館的社會效益。
5 對不同地區(qū)分類評估。《合格評估方案》統(tǒng)一適用于各類新建本科院校，但是，不同地區(qū)的新建本科院校有著不同的辦學(xué)特色，不同的專業(yè)設(shè)置，發(fā)展水平也不一。這就決定了不同地區(qū)新建本科院校的圖書館建設(shè)目標不同，性質(zhì)、任務(wù)不同，服務(wù)模式不同，辦館經(jīng)費不同�！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》已明確提出“建立高校分類體系，實行分類”，促進高校辦出特色；北京師范大學(xué)校長鐘秉林先生等也提出了實施分類評估的思想。因此，評估指標的設(shè)置應(yīng)充分考慮到高校圖書館的實際，考慮各種不同地區(qū)、不同規(guī)模圖書館的館藏基礎(chǔ)，還要考慮國家對不同高校經(jīng)費支持的力度之差異。對不同地區(qū)的新建本科院校圖書館圖書資料評估指標的設(shè)定應(yīng)區(qū)別對待，應(yīng)具有較大的靈活性，具體地分類提出不同的要求，擺脫“齊步走”的評估思路。
【高校本科教學(xué)評估方案圖書資料指標的改進】相關(guān)文章：
改進我國企業(yè)知識治理08-28
本科畢業(yè)論文答辯方案08-16
談我國馳名商標的認定06-08
對樂蜂網(wǎng)營銷策略的改進建議06-11
供電所激勵管理改進途徑探索06-03
緊扣教材改進教法提高質(zhì)量06-03