保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管體系的思考經(jīng)濟(jì)學(xué)論文
摘要：長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者們普遍認(rèn)為美國(guó)、歐盟、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管模式準(zhǔn)確地反映了保險(xiǎn)公司的資本充足性，并積極倡導(dǎo)我國(guó)結(jié)合自身保險(xiǎn)市場(chǎng)特點(diǎn)加以借鑒與完善。然而，次貸危機(jī)以來(lái)，各主要發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)公司出現(xiàn)了保險(xiǎn)償付能力危機(jī)，為盲目吸收和借鑒國(guó)外保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)敲響了警鐘。本文從我國(guó)保險(xiǎn)公司償付能力的現(xiàn)狀出發(fā)，客觀檢討現(xiàn)有保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管的問(wèn)題，探索后金融危機(jī)時(shí)代保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管模式的創(chuàng)新之路，對(duì)于保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管具有一定的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)償付能力;監(jiān)管體系;政策建議
一、我國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)償付能力現(xiàn)狀
由于保險(xiǎn)行業(yè)上市公司比較少，整個(gè)行業(yè)有關(guān)公司償付能力信息的透明較差，因此較難直接獲得公司償付能力的歷史數(shù)據(jù)。但國(guó)內(nèi)已有學(xué)者運(yùn)用模型對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的償付能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)，例如楊金邊、謝利人(2009)運(yùn)用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對(duì)1987—2005年壽險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行了評(píng)價(jià)。研究結(jié)果認(rèn)為，保險(xiǎn)公司的償付能力在20世紀(jì)80年代比較強(qiáng)，到了90年代償付能力有所下降，在21世紀(jì)的前5年有所回升，但仍然低于80年代。
2010年6月，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《保險(xiǎn)公司信息披露辦法》，要求保險(xiǎn)公司于每年4月30日前在公司網(wǎng)站或保監(jiān)會(huì)指定的報(bào)紙上向社會(huì)公布信息披露年度報(bào)告。一直以來(lái)諱莫如深的各家保險(xiǎn)公司償付能力充足率才終于揭開(kāi)了神秘的面紗。截至2011年5月31日，各家公司均在網(wǎng)站上公布了信息披露年度報(bào)告，根據(jù)各家保險(xiǎn)公司公布的報(bào)告顯示，我國(guó)保險(xiǎn)公司償付能力的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀：一方面，雖然我國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的償付能力總體情況良好，但仍有部分機(jī)構(gòu)存在較大的問(wèn)題。另一方面，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)面臨融資渠道受到限制的瓶頸問(wèn)題。2010年國(guó)內(nèi)有46家保險(xiǎn)公司通過(guò)增資的形式完成注資，總增資額331.7億，8家公司通過(guò)發(fā)行次級(jí)債融資225.5億，合計(jì)增加資本557.2億。從整體情況看，增資方式主要靠股東注資和發(fā)行次級(jí)債完成，融資方式有限。
二、現(xiàn)行監(jiān)管體系存在問(wèn)題
目前，我國(guó)保險(xiǎn)償付能力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系主要由償付能力充足率監(jiān)管、預(yù)警指標(biāo)監(jiān)管和動(dòng)態(tài)償付能力測(cè)試監(jiān)管三項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成。其中償付能力充足率監(jiān)管技術(shù)是在借鑒歐盟償付能力I的基礎(chǔ)之上發(fā)展而來(lái)，預(yù)警指標(biāo)的監(jiān)管技術(shù)是在借鑒美國(guó)IRIS指標(biāo)的基礎(chǔ)之上發(fā)展而來(lái)的。從監(jiān)管實(shí)踐看，盡管上述監(jiān)管內(nèi)容在我國(guó)償付能力監(jiān)管中發(fā)揮著指導(dǎo)性作用，但其自身存在的制度缺陷導(dǎo)致現(xiàn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的種種弊端逐漸暴露。
(一)償付能力監(jiān)管技術(shù)具有自身的局限性
1、償付能力充足率監(jiān)管的局限性
在現(xiàn)有的償付能力充足率監(jiān)管技術(shù)框架下，監(jiān)管指標(biāo)的計(jì)算較為簡(jiǎn)便，指標(biāo)相互之間的可比性較強(qiáng)，監(jiān)管的實(shí)施成本較低。然而，隨著國(guó)際上金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)的不斷增強(qiáng)，保險(xiǎn)產(chǎn)品不斷推陳出新，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)多元化趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，該體系自身的缺陷和不足也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。
一是風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與評(píng)估的種類(lèi)單一，不能全面衡量保險(xiǎn)公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)。《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》及相關(guān)編報(bào)規(guī)則僅將保險(xiǎn)公司承保風(fēng)險(xiǎn)列為重點(diǎn)監(jiān)管內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)公司同樣面臨的.投資風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)負(fù)債匹配風(fēng)險(xiǎn)等其他風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管不足。
二是償付能力的評(píng)估方式過(guò)于簡(jiǎn)單。在該體系的評(píng)估方式中，償付能力充足率是衡量保險(xiǎn)企業(yè)償付能力是否充足的主要標(biāo)準(zhǔn)，而保險(xiǎn)企業(yè)公司治理、內(nèi)部風(fēng)控等因素對(duì)償付能力的影響則被忽略。
三是對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的評(píng)估方法存在缺陷。一方面，對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的評(píng)估采用了不同的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，資產(chǎn)主要采用公允價(jià)值計(jì)量，而負(fù)債采用歷史成本法進(jìn)行計(jì)量，會(huì)計(jì)計(jì)量屬性不統(tǒng)一。另一方面，資產(chǎn)的認(rèn)可比例總體較高，不能真實(shí)反映我國(guó)當(dāng)前資本市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況。
2、預(yù)警指標(biāo)監(jiān)管的局限性
我國(guó)在借鑒美國(guó)的IRIS的基礎(chǔ)之上，于2001年引入了償付能力預(yù)警指標(biāo)監(jiān)管。2008年7月保監(jiān)會(huì)頒布了《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》，償付能力充足率監(jiān)管成為了重點(diǎn)，而預(yù)警指標(biāo)僅被要求披露，不再成為采取具體監(jiān)管措施的依據(jù)。
但是在當(dāng)前情況下，預(yù)警指標(biāo)體系對(duì)于保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管仍然發(fā)揮著重要作用。我國(guó)預(yù)警指標(biāo)監(jiān)管的局限性主要體現(xiàn)在：一是IRIS的準(zhǔn)確性對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)化和精準(zhǔn)度要求很高，IRIS統(tǒng)計(jì)結(jié)果同時(shí)受公司微觀環(huán)境的影響。我國(guó)保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量雖然已經(jīng)有了大幅提高，但其標(biāo)準(zhǔn)化和精準(zhǔn)度顯然與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家有一定差距。
二是IRIS指標(biāo)的選取及其正常范圍的界定都是以近期一些瀕臨破產(chǎn)公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的，因此它們可能隨著環(huán)境的變化而有效性下降。截至目前，我國(guó)尚無(wú)保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的先例，指標(biāo)的選取以及正常范圍的界定大多借鑒了國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，在有效性方面有所欠缺。
三是保險(xiǎn)業(yè)償付能力預(yù)警指標(biāo)多采用財(cái)務(wù)指標(biāo)，而其他非財(cái)務(wù)指標(biāo)則較少考慮，因此尚不夠全面。
(二)償付能力監(jiān)管技術(shù)移植的適用性問(wèn)題
通過(guò)監(jiān)管技術(shù)的移值，在特定歷史時(shí)期對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展起到了重要的作用。但是在看到發(fā)展成果的同時(shí)，我們更應(yīng)該關(guān)注已經(jīng)發(fā)生的問(wèn)題和潛在的風(fēng)險(xiǎn)。近幾年，我國(guó)償付能力的預(yù)警效率不高，尤其是在全球金融危機(jī)爆發(fā)之后的一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)出現(xiàn)償付能力問(wèn)題的保險(xiǎn)公司數(shù)量激增，而這其中多家企業(yè)的指標(biāo)數(shù)據(jù)在上一年并沒(méi)有預(yù)警顯示。大洋彼岸的日本存在同樣的問(wèn)題，日本自從開(kāi)始實(shí)施從美國(guó)移植的風(fēng)險(xiǎn)資本制度(RBC)以來(lái)，到2002年為止國(guó)內(nèi)己經(jīng)有五家以上保險(xiǎn)公司出現(xiàn)破產(chǎn)，然而這些公司在破產(chǎn)之前公布的RBC比率都屬于健全。而在同一時(shí)間段之內(nèi)，RBC在美國(guó)的監(jiān)管效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于日本。這一事實(shí)說(shuō)明，我們需要格外關(guān)注監(jiān)管技術(shù)移植之后的有效性。國(guó)內(nèi)多位學(xué)者對(duì)保險(xiǎn)業(yè)償付能力預(yù)警指標(biāo)的有效性進(jìn)行了檢驗(yàn)，在一定程度上支持了我國(guó)存在技術(shù)移植適用性的問(wèn)題。戴娟(2004)指出，我國(guó)保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管指標(biāo)主要是借鑒了美國(guó)的IRIS體系，但是許多指標(biāo)對(duì)償付能力不足的預(yù)警作用并不顯著。占?jí)粞?2005)通過(guò)因子分析，指出各償付能力監(jiān)管指標(biāo)之間存在高度相關(guān)性，四個(gè)以下獨(dú)立指標(biāo)值超出正常范圍的公司可能會(huì)比四個(gè)以上高度相關(guān)的指標(biāo)超出正常范圍的公司更值得關(guān)注，同時(shí)多元邏輯模型的分析結(jié)果表明償付能力充足率對(duì)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)、資金運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)等敏感性不強(qiáng)。
(三)償付能力監(jiān)管缺乏動(dòng)態(tài)性和前瞻性
現(xiàn)有的償付能力充足率監(jiān)管是一種靜態(tài)監(jiān)管，靜態(tài)監(jiān)管的主要缺陷是只反映保險(xiǎn)企業(yè)的歷史經(jīng)營(yíng)情況，而未涉及到未來(lái)經(jīng)營(yíng)可能發(fā)生的變化。為彌補(bǔ)靜態(tài)償付能力監(jiān)管規(guī)則的缺陷和不足，保監(jiān)會(huì)于2007年和2010年分別出臺(tái)了關(guān)于壽險(xiǎn)公司和財(cái)險(xiǎn)公司動(dòng)態(tài)償付能力測(cè)試的編報(bào)規(guī)則，規(guī)定了保險(xiǎn)公司必須測(cè)試兩種不利情形下的償付能力充足率，正式啟動(dòng)了動(dòng)態(tài)償付能力監(jiān)管。
但是，我國(guó)動(dòng)態(tài)償付能力監(jiān)管才剛剛起步，目前的評(píng)估方法仍然相對(duì)簡(jiǎn)單，在指標(biāo)選取、預(yù)測(cè)區(qū)間長(zhǎng)短和結(jié)論有效性等方面與發(fā)達(dá)國(guó)家的動(dòng)態(tài)償付能力監(jiān)管有著比較明顯的差距，特別是對(duì)應(yīng)動(dòng)態(tài)償付能力測(cè)試結(jié)果，怎樣采取不同的監(jiān)管措施尚未出臺(tái)明確的規(guī)定，相應(yīng)制度亟需加快制定完善。
(四)償付能力監(jiān)管輔助系統(tǒng)建設(shè)有待完善
首先，精算制度基礎(chǔ)薄弱，精算人才缺失。目前，我國(guó)欠缺具有國(guó)際水準(zhǔn)的高級(jí)精算大師，精算師團(tuán)隊(duì)較為年輕，精算師職業(yè)資格認(rèn)定、精算組織建立和各項(xiàng)精算規(guī)則完善等工作都還處于起步階段。而對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，動(dòng)態(tài)償付能力監(jiān)管要求的專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平較高，對(duì)保險(xiǎn)公司和監(jiān)管機(jī)構(gòu)在專(zhuān)業(yè)人才方面提出了更高的要求，精算制度的完善和人才隊(duì)伍的充實(shí)需要盡快加強(qiáng)。
其次，信息化建設(shè)水平較低。我國(guó)保險(xiǎn)公司整體信息化水平較低，信息傳遞的環(huán)節(jié)過(guò)多，半徑過(guò)長(zhǎng)，很難保證財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和及時(shí)性，對(duì)償付能力監(jiān)管質(zhì)量的提高造成了一定制約。
第三，償付能力教育培訓(xùn)制度缺位。目前，保監(jiān)會(huì)教育培訓(xùn)的內(nèi)容主要涉及法制教育、公司治理結(jié)構(gòu)、營(yíng)銷(xiāo)員繼續(xù)教育、消費(fèi)者教育等，償付能力教育培訓(xùn)尚未納入培訓(xùn)體系。而償付能力監(jiān)管的時(shí)效性、專(zhuān)業(yè)性、技術(shù)性客觀上需要一大批掌握最新業(yè)界動(dòng)態(tài)并且在財(cái)務(wù)、精算、投資、稽核等方面精通的復(fù)合型人才，教育培訓(xùn)制度的建立和完善亟待解決。
三、政策建議
(一)完善預(yù)警指標(biāo)體系
在上文的論述中，我們得出預(yù)警指標(biāo)移植的適用性存在問(wèn)題，但與此同時(shí)，根據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究表明，預(yù)警指標(biāo)這一監(jiān)管技術(shù)在簡(jiǎn)單易行的同時(shí)，監(jiān)管效力也相對(duì)較高。Cummins，Grace和Phillips(1999)，張勇(2009)等以美國(guó)保險(xiǎn)公司作為研究樣本，支持了這一結(jié)論。呂長(zhǎng)江(2006)以國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司為研究樣本，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司的規(guī)模、費(fèi)用率、應(yīng)收率和賠付率、杠桿率、分出保費(fèi)占保費(fèi)收入比、公司性質(zhì)、流動(dòng)資產(chǎn)增長(zhǎng)率和流動(dòng)比率、未決賠款準(zhǔn)備金提取與轉(zhuǎn)回比例、凈資產(chǎn)收益率和利潤(rùn)構(gòu)成特征這八項(xiàng)指標(biāo)具有較強(qiáng)的預(yù)警能力。
從廣義的監(jiān)管有效性的角度(即監(jiān)管成本與效率的對(duì)比關(guān)系)來(lái)看，這是一種監(jiān)管有效性相對(duì)較高的監(jiān)管技術(shù)，我們應(yīng)該加強(qiáng)預(yù)警指標(biāo)適用性的實(shí)證研究，提高各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的針對(duì)性和預(yù)警效果，適當(dāng)加入非財(cái)務(wù)指標(biāo)，不斷完善預(yù)警指標(biāo)體系，充分發(fā)揮償付能力的預(yù)警作用。
(二)繼續(xù)完善最低資本評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)
近年來(lái)，保監(jiān)會(huì)堅(jiān)持以?xún)敻赌芰ΡO(jiān)管為核心，探索并建立了有中國(guó)特色的償付能力監(jiān)管體系。在第二支柱“風(fēng)險(xiǎn)管理”和第三支柱“風(fēng)險(xiǎn)披露”方面，基本與國(guó)際接軌。但是，在第一支柱“風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量”方面，我國(guó)最低資本要求仍然沿用歐盟償付能力I的做法，評(píng)估方式過(guò)于簡(jiǎn)單，沒(méi)有涵蓋所面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)，需要借鑒正在改革中的歐盟償付能力II。償付能力評(píng)估中，資本要以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，充分借鑒銀行業(yè)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)整合范圍，關(guān)注不同類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)之間的相關(guān)性，完善最低資本的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。
(三)將靜態(tài)償付能力和動(dòng)態(tài)償付能力監(jiān)管方法有機(jī)結(jié)合起來(lái)
Cummins，Grace和Phillips(1999)將動(dòng)態(tài)償付能力監(jiān)管方法中的現(xiàn)金流模擬方法同靜態(tài)償付能力監(jiān)管方法中的FAST得分和RBC比率兩種指標(biāo)進(jìn)行了比較，判斷這些方法在識(shí)別產(chǎn)險(xiǎn)公司償付能力危機(jī)上的準(zhǔn)確率差異。研究結(jié)果認(rèn)為現(xiàn)金流模擬方法作為一種動(dòng)態(tài)的償付能力監(jiān)管方法，可以有效發(fā)現(xiàn)以上兩種靜態(tài)方法所不能揭示的保險(xiǎn)公司動(dòng)態(tài)財(cái)務(wù)信息，因此在識(shí)別償付能力不足方面具有更高的有效性。
Robert S.Fillingham(1995)運(yùn)用動(dòng)態(tài)償付能力測(cè)試的方法對(duì)美國(guó)六家公司的案例進(jìn)行了研究，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)這種動(dòng)態(tài)監(jiān)管方法可以有效地避免其中兩家公司潛在的償付能力危機(jī)，而對(duì)其他三家公司，雖然動(dòng)態(tài)償付能力測(cè)試作出了預(yù)警，但其他相對(duì)簡(jiǎn)便的靜態(tài)財(cái)務(wù)預(yù)警指標(biāo)也可以產(chǎn)生與之近似的預(yù)警效果。而對(duì)剩下一家公司的經(jīng)營(yíng)失敗，動(dòng)態(tài)償付能力測(cè)試則顯得無(wú)能為力，一般的靜態(tài)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)反而對(duì)該公司的財(cái)務(wù)困境有預(yù)警效果。
由此可見(jiàn)，引入動(dòng)態(tài)償付能力監(jiān)管并不意味著監(jiān)管技術(shù)已達(dá)到完美的地步，動(dòng)態(tài)償付能力監(jiān)管也不可能完全取代IRIS、RBC等靜態(tài)監(jiān)管方法。將靜態(tài)方法和動(dòng)態(tài)方法有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，才能使我國(guó)的償付能力監(jiān)管更加科學(xué)和有效。
(四)加強(qiáng)償付能力監(jiān)管的輔助制度建設(shè)
首先，建立獨(dú)立系統(tǒng)的保險(xiǎn)精算師制度。完善的精算師制度一方面可以提高償付能力監(jiān)管的科學(xué)性，通過(guò)精算技術(shù)來(lái)評(píng)估保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)負(fù)債匹配風(fēng)險(xiǎn)，可以有效地推進(jìn)償付能力監(jiān)管。另一方面，還可以提高保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管的效率，保證保險(xiǎn)公司向監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)送資料的真實(shí)準(zhǔn)確，同時(shí)大大提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量能力。
其次，加強(qiáng)信息化建設(shè)。完善的信息化系統(tǒng)可以提高監(jiān)管的時(shí)效性和準(zhǔn)確性，從而改善償付能力監(jiān)管的預(yù)警效果和提高評(píng)估有效性。一方面，要將加大資源投入和整合現(xiàn)有資源結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)化信息化建設(shè);另一方面，采取各種辦法提高財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性。
最后，加快保險(xiǎn)償付能力教育培訓(xùn)制度的建設(shè)。一方面，保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)要統(tǒng)籌人力、物力，采取“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”兩手抓的方式，逐步將償付能力教育培訓(xùn)納入到保監(jiān)會(huì)教育培訓(xùn)體系中去。另一方面，保險(xiǎn)公司內(nèi)部要重視償付能力技術(shù)的學(xué)習(xí)和研究，保險(xiǎn)公司之間要積極開(kāi)展償付能力交流學(xué)習(xí)活動(dòng)。從而打造出一支既熟悉償付能力理論，又富有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍，切實(shí)提高償付能力監(jiān)管的水平和素質(zhì)。
【保險(xiǎn)償付能力監(jiān)管體系的思考經(jīng)濟(jì)學(xué)論文】相關(guān)文章：
1.我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)償付能力和監(jiān)管論文
4.保險(xiǎn)監(jiān)管研究的優(yōu)秀論文
5.分析體育經(jīng)濟(jì)學(xué)科體系的理論論文