- 相關(guān)推薦
武漢與上海兩地服務(wù)業(yè)發(fā)展比較
內(nèi)容摘要：本文首先比較了武漢、上海兩地服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平，在此基礎(chǔ)上通過(guò)發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)、尋找差距，提出加快武漢服務(wù)業(yè)發(fā)展的對(duì)策建議。關(guān)鍵詞：武漢 上海 服務(wù)業(yè) 比較
武漢是我國(guó)中部的經(jīng)濟(jì)中心，是大武漢城市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心城市。建國(guó)以來(lái)，武漢擁有了比較齊全的工業(yè)體系，制造業(yè)較為發(fā)達(dá)。在當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)放緩的形勢(shì)下，發(fā)展服務(wù)業(yè)可成為武漢經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)。上海是我國(guó)的國(guó)際化大都市，服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)好、潛力大，長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)“兩輪”驅(qū)動(dòng)為其發(fā)展提供了持續(xù)不斷的源動(dòng)力。本文旨在比較武漢、上海兩地的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)、尋找差距，提出加快武漢服務(wù)業(yè)發(fā)展的對(duì)策建議。
多角度比較武漢與上海兩地服務(wù)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀
（一）武漢與上海服務(wù)業(yè)在總量上的比較
服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中可以近似看成通常意義上的第三產(chǎn)業(yè)，其涵蓋面很廣。服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的高低，已成為衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)發(fā)達(dá)水平的標(biāo)志。從總量上看，武漢2007年GDP為3141.9億元，其中第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值為1572.75億元，占GDP比重的50.1%。上海2007年GDP為12188.85億元，其中第三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)了6408.5億元，占52.6%。2007年武漢的GDP僅為上海的四分之一，但兩城市第三產(chǎn)業(yè)的比重大致相當(dāng)，說(shuō)明了武漢服務(wù)業(yè)基礎(chǔ)良好，發(fā)展?jié)摿薮�。但從第三產(chǎn)業(yè)總量上看，上海的第三產(chǎn)業(yè)GDP占全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的6.4%，而武漢僅為1.6%，總量上的落后要求武漢加大力度促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展。
武漢2002至2007年第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值同比上年的增速分別為10.1%、13.5%、13.9% 、13.3 %、18.6%，上海同一時(shí)期第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的增速為10.9 %、9.0%、14.1%、11.1%、12.0% 、17.1%。對(duì)比可知，近五年來(lái)武漢的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展一直迅猛增長(zhǎng)、速度驚人，而上海在這一時(shí)段前期由于第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重心定位不清影響了服務(wù)業(yè)增速。總的來(lái)說(shuō)，武漢和上海服務(wù)業(yè)的發(fā)展均保持了較高的增長(zhǎng)速度。
（二）武漢與上海在服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的比較
從服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上看，兩地的主導(dǎo)行業(yè)有所差別。2007年武漢在服務(wù)業(yè)產(chǎn)值中貢獻(xiàn)最大的六個(gè)行業(yè)分別是批發(fā)和零售業(yè)，占總額的19.1%；其次是金融保險(xiǎn)業(yè)占12.4%；第三是交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)，貢獻(xiàn)了11.6%；第四是房地產(chǎn)業(yè)，占8.5%；第五和第六分別是教育產(chǎn)業(yè)和住宿和餐飲業(yè)，同占8.4%。上海同年服務(wù)業(yè)產(chǎn)值最多的六大行業(yè)為金融保險(xiǎn)業(yè)占其總額的18.9%；其次是批發(fā)和零售業(yè)，占16.8%；再次是房地產(chǎn)業(yè)，擁有12.6個(gè)百分點(diǎn)；第四是交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)及郵政業(yè)，占11.3%；第五是信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，占7.8%；第六是租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，占7.4%。武漢服務(wù)業(yè)前六大行業(yè)總計(jì)貢獻(xiàn)了第三產(chǎn)業(yè)GDP的68.4% ，而上海在相同情況下前六大行業(yè)的貢獻(xiàn)為74.8%。
比較兩地服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，上海在總量和比重上優(yōu)勢(shì)明顯，金融保險(xiǎn)和信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)尤為突出，但其他服務(wù)行業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)并不顯著。武漢除了在教育領(lǐng)域比重上有一定優(yōu)勢(shì)外，其建設(shè)中部金融中心、大力振興信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)劃在產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)比重上體現(xiàn)的不夠明顯，與上海仍有一定距離。武漢服務(wù)業(yè)與上海相比的主要差距還體現(xiàn)在傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)發(fā)展比重過(guò)高，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展較為滯后。以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的主體之一金融業(yè)而言，武漢不僅證券化率(上市公司總市值占GDP比重)和人均保費(fèi)收入等遠(yuǎn)低于上海，而且在提供金融服務(wù)的銀行、保險(xiǎn)等機(jī)構(gòu)數(shù)量和質(zhì)量方面，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于上海。
第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要程度還體現(xiàn)在其吸納的就業(yè)人數(shù)上。2007武漢第三產(chǎn)業(yè)吸納就業(yè)人數(shù)212.64萬(wàn)人，占就業(yè)總?cè)藬?shù)的48.1%。同時(shí)，在上海就職于服務(wù)業(yè)的人數(shù)為512.62萬(wàn)人，占就業(yè)總?cè)藬?shù)的56.4%。武漢與上海第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的絕對(duì)數(shù)相差299.98萬(wàn)人，比重上，上海高出武漢8.3個(gè)百分點(diǎn)。上海服務(wù)業(yè)各行業(yè)就業(yè)人數(shù)都遠(yuǎn)高于武漢，其中在金融保險(xiǎn)、信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)表現(xiàn)尤為突出。武漢有必要研判形勢(shì)，拓展服務(wù)業(yè)經(jīng)營(yíng)的范圍，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，吸引更多的人才投身服務(wù)行業(yè)，分擔(dān)全社會(huì)的就業(yè)壓力。
畢業(yè)論文搜集整理：
【武漢與上海兩地服務(wù)業(yè)發(fā)展比較】相關(guān)文章：
淺談網(wǎng)絡(luò)金融發(fā)展的發(fā)展及對(duì)策06-06
談服務(wù)業(yè)中顧客“等待時(shí)間”管理03-22
對(duì)汽車維修服務(wù)業(yè)的一項(xiàng)研究(一)05-12
制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)分析05-30
陪審制度比較研究06-03
中外飯店業(yè)服務(wù)治理比較06-03
國(guó)際借款費(fèi)用準(zhǔn)則比較及啟示05-17
成本核算方法的比較研究06-02