臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)畢業(yè)論文
兩組冠狀動(dòng)脈病變及介入治療情況相似，急診介入治療組與非急診介入治療組比較無(wú)顯著差異。以下內(nèi)容是小編為您精心整理的臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)畢業(yè)論文，歡迎參考！
臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)畢業(yè)論文
摘要
目的研究急診介入治療高危不穩(wěn)定性心絞痛（UAP）的效果及安全性。方法71例UAP患者入院后隨機(jī)分為兩組：急診介入治療組，為43例患者；非急診介入治療組，為28例患者。均行冠脈造影和介入治療。觀察30天內(nèi)心臟事件（包括心絞痛、急性心肌梗死、猝死、再次介入治療及冠脈搭橋手術(shù)）的發(fā)生率，癥狀緩解率，癥狀緩解時(shí)間，住院時(shí)間及住院費(fèi)用。結(jié)果急診介入治療與非急診介入治療組比較，急診介入治療UAP降低了30天內(nèi)心臟事件（心絞痛、急性心肌梗死、猝死）的發(fā)生，p<0.05;縮短了癥狀緩解及住院時(shí)間，p<0.05;降低住院費(fèi)用，p<0.05；而手術(shù)的成功率及療效相似，p>0.05。結(jié)論急診介入治療高危的UAP患者效果好，安全，并可縮短住院時(shí)間，降低住院費(fèi)用。
關(guān)鍵詞
不穩(wěn)定性心絞痛（UAP）是介入穩(wěn)定性心絞痛（AP）和急性心肌梗死（AMI）之間的一組臨床心絞痛綜合征，其包括多種亞型，其中高危組UAP危害最大，如何處理該類(lèi)患者目前尚有爭(zhēng)議。本研究觀察了急診介入治療高危不穩(wěn)定性心絞痛的臨床結(jié)果，并與藥物強(qiáng)化治療后行介入治療的臨床結(jié)果進(jìn)行對(duì)比研究。
1資料與方法
1.1研究對(duì)象：入選病例為1999年1月至2003年1月在我院住院治療的71例高危UAP患者。男47例，1.2女24例，1.3年齡67.12±12.34（45~77歲），1.4所有患者均符合以下條件，1.5視為高危UAP患者[1]：48小時(shí)內(nèi)反復(fù)1.6發(fā)作靜息心絞痛；發(fā)作時(shí)ST下降幅度>1mm，1.7持續(xù)時(shí)間>20min，1.8肌鈣蛋白T或I升高。排除AMI患者。
1.2實(shí)驗(yàn)分組：患者隨機(jī)分為兩組：急診介入治療組，入院24小時(shí)內(nèi)行冠脈造影，根據(jù)病變情況行介入治療，為43例患者；非急診介入治療組，入院后強(qiáng)化的藥物治療一周后行冠脈造影，根據(jù)血管情況行介入治療，為28例患者。如患者在藥物治療過(guò)程中病情惡化，發(fā)生AMI，立即行冠脈造影并行急診介入治療。所有患者均給予阿司匹林300mg一日一次，噻氯匹定250mg一日二次，依諾肝素60mg一日二次，根據(jù)病情給予不同劑量的硝酸酯類(lèi)、β受體阻滯劑、鈣離子拮抗劑及降脂藥物等。介入治療術(shù)后繼續(xù)服用阿司匹林、噻氯匹定、降脂藥物，根據(jù)具體情況給予硝酸酯類(lèi)、β受體阻滯劑、鈣離子拮抗劑及降脂藥物等。兩組入院時(shí)年齡、吸煙、高血壓、糖尿病、高血脂及左心室射血分?jǐn)?shù)等基本相同。
1.3冠心病介入治療及觀察指標(biāo)：以常規(guī)Judkins法行冠狀動(dòng)脈造影，并由三位經(jīng)驗(yàn)豐富的心臟介入醫(yī)生對(duì)冠狀動(dòng)脈病變判斷，以血管狹窄≥50%為病變血管，病變狹窄≥70%則行介入治療；病變狹窄≥50%且＜70%，若有癥狀相關(guān)的對(duì)應(yīng)體表心電圖動(dòng)態(tài)缺血證據(jù)，亦行冠心病介入治療。記錄30天內(nèi)心臟事件（包括心絞痛、AMI、猝死、再次介入治療及冠脈搭橋手術(shù)）的發(fā)生率，癥狀緩解率，癥狀緩解時(shí)間，住院時(shí)間及住院費(fèi)用
2結(jié)果
2.1兩組冠狀動(dòng)脈病變及介入治療情況：兩組冠狀動(dòng)脈病變及介入治療情況相似，急診介入治療組與非急診介入治療組比較無(wú)顯著差異，p>0.05。
不穩(wěn)定性,心絞痛;介入治療;冠狀動(dòng)脈造影術(shù)
2.2急診介入治療組和非急診介入治療組觀察指標(biāo)的比較
與非急診介入治療組比較，急診介入治療高危不穩(wěn)定性心絞痛能降低30天內(nèi)心絞痛、AMI、猝死的發(fā)生，p<0.05;能夠縮短癥狀緩解及住院時(shí)間，p<0.05;降低住院費(fèi)用，p<0.05；再次介入治療、冠脈搭橋手術(shù)、介入成功率及癥狀緩解率在兩組之間無(wú)顯著差異，p>0.05。詳細(xì)資料見(jiàn)表2。
3討論
現(xiàn)已達(dá)成共識(shí)，UAP是由于不穩(wěn)定斑塊破裂所致。不穩(wěn)定斑塊的病理特征為：薄的`偏心性纖維帽，大的脂質(zhì)壞死中心（占斑塊的40%以上），大量的炎細(xì)胞浸潤(rùn)（包括巨噬細(xì)胞，T細(xì)胞及肥大細(xì)胞等），細(xì)胞外的基質(zhì)及平滑肌細(xì)胞很少[2，3]。這種斑塊容易破裂，暴露膠原并釋放大量活性物質(zhì)，導(dǎo)致血小板
黏附、聚集及血栓形成引起急性冠心病事件（AMI或UAP）。關(guān)于UAP是否應(yīng)在急性期內(nèi)行介入治療以改善遠(yuǎn)期預(yù)后,目前尚有爭(zhēng)議[4，5]。但對(duì)于高危UAP，由于藥物治療無(wú)法控制癥狀，而近期可能惡化為AMI、猝死的危險(xiǎn)性高,盡管介入治療的圍手術(shù)期嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生率相對(duì)于穩(wěn)定性心絞痛較高,但及早行介入治療仍可使急性期心臟事件的發(fā)生率下降[1]。故美國(guó)心臟協(xié)會(huì)美國(guó)心臟病學(xué)院關(guān)于UAP治療指南建議，UAP經(jīng)積極內(nèi)科強(qiáng)化治療后，如癥狀不緩解，應(yīng)早期行冠狀動(dòng)脈造影,以進(jìn)行血運(yùn)重建治療[6]。本研究發(fā)現(xiàn)，與非急診介入治療組相比，高危UAP的急診介入治療可以迅速緩解心絞痛癥狀，降低AMI的發(fā)生，在急診介入治療組有2例患者發(fā)生了AMI，均發(fā)生在術(shù)后一個(gè)月內(nèi)，而非急診介入治療組有6例患者發(fā)生了AMI，其中5例患者發(fā)生在藥物強(qiáng)化治療過(guò)程中，1例發(fā)生在術(shù)后一個(gè)月，所以急診介入治療高危UAP可以降低藥物強(qiáng)化治療過(guò)程中AMI的發(fā)生。急診介入治療組無(wú)猝死發(fā)生，而非急診介入治療組有2例患者發(fā)生猝死，均發(fā)生在藥物強(qiáng)化治療過(guò)程中。急診介入治療迅速開(kāi)通了靶血管，緩解心肌缺血，所以縮短了住院時(shí)間，亦減少了藥物強(qiáng)化治療過(guò)程中所需的住院費(fèi)用。在手術(shù)的成功率方面，急診介入治療與非急診介入治療相似，急診組2支血管和非急診組的1支血管手術(shù)失敗均為完全閉塞病變，導(dǎo)絲不能通過(guò)病變。所以，對(duì)于高危的UAP患者急診介入治療療效好，安全，并可縮短住院時(shí)間，降低住院費(fèi)用。
【臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)畢業(yè)論文】相關(guān)文章：
1.臨床醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)?zāi)M試題
6.檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床醫(yī)學(xué)的關(guān)系
7.臨床醫(yī)學(xué)內(nèi)科畢業(yè)論文