- 相關(guān)推薦
生產(chǎn)者責(zé)任和生產(chǎn)者延伸責(zé)任比較研究
[摘 要] 交易是經(jīng)濟(jì)生活中基本活動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)分工經(jīng)濟(jì)的一體化氣力。交易的效率取決于相關(guān)產(chǎn)權(quán)的界定效率，尤其是生產(chǎn)者 責(zé)任的界定。在過往百多年里，生產(chǎn)者責(zé)任隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷地在改變和完善。而近年來，隨著各國對循環(huán) 經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，很多國家開始關(guān)注如何通過生產(chǎn)者責(zé)任的延伸來促進(jìn)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。本文從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對生產(chǎn)者責(zé)任和生產(chǎn)者延伸責(zé)任之間的異同進(jìn)行了一個(gè)初步的比較研究。[關(guān)鍵詞] 交易；生產(chǎn)者責(zé)任；生產(chǎn)者延伸責(zé)任；產(chǎn)權(quán)
生產(chǎn)者是生產(chǎn)活動(dòng)的主要承擔(dān)者，同時(shí)也在市場交易活動(dòng)中扮演著重要角色。在交易活動(dòng)中，對生產(chǎn)者應(yīng)盡責(zé)任的劃分，就是對生產(chǎn)者權(quán)利進(jìn)行界定。在過往的100多年中，生產(chǎn)者責(zé)任(Manufacturer’s Liability)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如專業(yè)分工、市場規(guī)模、產(chǎn)業(yè)組織方式等的變化，而一直在不斷地改變和完善，并為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性提供了可靠的保障。因此，生產(chǎn)者責(zé)任一直是相關(guān)法律和理論研究關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)題目。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，一個(gè)新的概念“生產(chǎn)者延伸責(zé)任(Extended Producer Responsibility，EPR)”近十幾年來頻繁地出現(xiàn)在一些國家的相關(guān)法規(guī)條例和研究文獻(xiàn)中。為什么有了對生產(chǎn)者責(zé)任的要求，還會(huì)對生產(chǎn)者產(chǎn)生延伸責(zé)任的要求呢?生產(chǎn)者延伸責(zé)任為什么在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)?生產(chǎn)者責(zé)任和生產(chǎn)者延伸責(zé)任之間究竟有何區(qū)別呢?本文從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對二者進(jìn)行一個(gè)初步的比較研究。
一、生產(chǎn)者責(zé)任及其演進(jìn)
生產(chǎn)者責(zé)任(Manufacturer’s Liability)，俗稱產(chǎn)品責(zé)任(Products Liability)，是指產(chǎn)品(商品)制造人將一產(chǎn)品投進(jìn)市場后，由于產(chǎn)品具有缺陷，致使與此產(chǎn)品接觸之人的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受損害時(shí)，生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)的損害責(zé)任。這一題目的責(zé)任名稱在各國法律的表述上并不一致，概括而言，假如從責(zé)任主體出發(fā)，則稱為“生產(chǎn)者責(zé)任”(Manufacturer’s Liability)；假如從責(zé)任客體著眼，則被稱為“產(chǎn)品責(zé)任”(Products Liability)。由于本文主要運(yùn)用的是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)責(zé)任是發(fā)生在人與人之間的權(quán)利關(guān)系，即責(zé)任主體之間的關(guān)系。因此，本文將采用生產(chǎn)者責(zé)任這個(gè)名稱。
對生產(chǎn)者課以何種責(zé)任會(huì)影響到交易雙方的預(yù)期，從而對他們形成不同的激勵(lì)，并終極影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的績效?縱觀生產(chǎn)者責(zé)任演變的歷史(以美國產(chǎn)品責(zé)任法為基礎(chǔ))，生產(chǎn)者責(zé)任大體上經(jīng)歷了以下三個(gè)發(fā)展階段。
合同責(zé)任階段。這一階段在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)占統(tǒng)治地位的是合同關(guān)系，對產(chǎn)品所致?lián)p害的追償只能依據(jù)雙方的合同關(guān)系，而不能依據(jù)侵權(quán)法原則提出。在當(dāng)時(shí)市場還不太發(fā)達(dá)，交換關(guān)系比較簡單，企業(yè)的社會(huì)化和專業(yè)化程度不高的情況下，交易雙方的地位較為同等，圍繞產(chǎn)品性能和質(zhì)量等方面不存在嚴(yán)重的信息不對稱，彼此的討價(jià)還價(jià)能力相差無幾，因此按照交易雙方私人協(xié)商的合同來衡量責(zé)任是合乎當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況和要求的。
過失責(zé)任階段。它是指生產(chǎn)者因過失而致產(chǎn)品有缺陷造成對用戶和消費(fèi)者的損害，用戶和消費(fèi)者證實(shí)其有過失從而請求賠償?shù)囊环N回責(zé)原則。當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的背景是，隨著社會(huì)化的大生產(chǎn)和社會(huì)分工的發(fā)展，產(chǎn)品的生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)日益復(fù)雜，很難甚至無法確定生產(chǎn)者與產(chǎn)品的終極使用者的合同關(guān)系。而按照“契約當(dāng)事人關(guān)系”原則，無合同即無責(zé)任，顯然該回責(zé)原則不利于保護(hù)作為弱者的消費(fèi)者的利益。在這種情況下，生產(chǎn)者責(zé)任從合同法的框架進(jìn)進(jìn)侵權(quán)法的框架，消費(fèi)者可以直接起訴缺陷產(chǎn)品的制造商，而不再受制于合同關(guān)系的束縛。過失責(zé)任突破了傳統(tǒng)合同原則，讓生產(chǎn)者能夠積極地將行為中的潛伏過失可能造成的負(fù)外部性納進(jìn)到其績效預(yù)期之中。之后，為了緩解原告舉證的困難，法律進(jìn)一步擴(kuò)大了合同責(zé)任中擔(dān)保責(zé)任的范圍以追究產(chǎn)品制造人的責(zé)任，即使雙方當(dāng)事人沒有合同關(guān)系，受害人也可以按照制定法或普通法的默示擔(dān)保義務(wù)求償。這一階段的特征是合同原則開始衰落，發(fā)展為侵權(quán)法的領(lǐng)域內(nèi)以過失作為確定生產(chǎn)者對于產(chǎn)品致害所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
嚴(yán)格責(zé)任階段。嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定，只要產(chǎn)品有瑕疵，對消費(fèi)者和使用者具有不公道的危險(xiǎn)，并因而使他們的人身遭受傷害和他們的財(cái)產(chǎn)遭到損失，那么不論生產(chǎn)者在預(yù)備或銷售產(chǎn)品的過程中是否有疏忽行為，也不論生產(chǎn)者同使用者或消費(fèi)者之間是否有合同關(guān)系，生產(chǎn)者都要對其產(chǎn)品給直接消費(fèi)者或使用者造成的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)責(zé)任。導(dǎo)致這一責(zé)任原則產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)背景是，經(jīng)濟(jì)生活中大規(guī)模生產(chǎn)的普遍化和產(chǎn)品的多樣化，致使產(chǎn)品缺陷致害現(xiàn)象日益普遍化和社會(huì)化，從而危及到整個(gè)社會(huì)公眾的利益和安全。于是，對生產(chǎn)者課以嚴(yán)格責(zé)任，以保護(hù)廣大消費(fèi)者利益，以及促進(jìn)企業(yè)不斷進(jìn)步產(chǎn)品質(zhì)量。
總而言之，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)專業(yè)化生產(chǎn)程度越來越高，經(jīng)營規(guī)模越來越大，生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)品性能也日益復(fù)雜等等，這都導(dǎo)致市場交易中生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間地位的日益不對等，為了保護(hù)處于弱勢地位的消費(fèi)者，避免其不公正地獨(dú)自承受缺陷產(chǎn)品所帶來的負(fù)外部性，同時(shí)也是為了進(jìn)一步發(fā)揮和挖掘生產(chǎn)者在產(chǎn)品性能進(jìn)步和質(zhì)量改進(jìn)方面所擁有的專業(yè)知識(shí)上風(fēng)，相關(guān)的法律對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作了日益嚴(yán)格的規(guī)定。
二、生產(chǎn)者延伸責(zé)任產(chǎn)生及其意義
20世紀(jì)80年代，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與全球資源和環(huán)境之間的矛盾日益惡化，這讓人類社會(huì)開始從可持續(xù)發(fā)展的視角來審閱經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長的模式。1987年，時(shí)任挪威首相的布倫特蘭夫人(G.H.Brundtland)在《我們共同的未來》的報(bào)告里，第一次提出可持續(xù)發(fā)展的新理念，并較系統(tǒng)地闡述了可持續(xù)發(fā)展的含義。而1992年，聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過了《里約宣言》和《21世紀(jì)議程》，正式提出世界各國在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中應(yīng)走可持續(xù)發(fā)展之路，即不僅要關(guān)注發(fā)展的數(shù)目和速度，更要重視發(fā)展的質(zhì)量和可持續(xù)性。在可持續(xù)發(fā)展的理念下，循環(huán)經(jīng)濟(jì)日益成為很多國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所追求的理想模式和長遠(yuǎn)目標(biāo)。
生產(chǎn)者延伸責(zé)任(Extended Producer Responsibility，EPR)正是在這一經(jīng)濟(jì)環(huán)境和背景下提出的。1988年瑞典的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯(Thomas Lindhqvist)在給瑞典環(huán)境署提交的一份報(bào)告中首次提出延伸生產(chǎn)者責(zé)任的概念。托馬斯教授以為：延伸生產(chǎn)者責(zé)任旨在保護(hù)環(huán)境，降低產(chǎn)品對環(huán)境的負(fù)面影響。它通過使產(chǎn)品制造者對產(chǎn)品的整個(gè)生命周期，特別是對產(chǎn)品的回收、循環(huán)和終極處置負(fù)責(zé)來實(shí)現(xiàn)。托馬斯教授對該責(zé)任的描述涵蓋了生產(chǎn)者對產(chǎn)品環(huán)境安全損害、產(chǎn)品的清潔生產(chǎn)、提供產(chǎn)品環(huán)境安全信息、廢物回收、再循環(huán)利用等產(chǎn)品整個(gè)生命周期鏈條上的責(zé)任，并特別強(qiáng)化了產(chǎn)品消費(fèi)后階段生產(chǎn)者預(yù)防和治理廢棄產(chǎn)品污染環(huán)境，影響環(huán)境安全的責(zé)任。托馬斯教授對生產(chǎn)者延伸責(zé)任(EPR)的定義從理論上填補(bǔ)了產(chǎn)品責(zé)任體系在產(chǎn)品生命周期后(或消費(fèi)結(jié)束后)責(zé)任的空缺，確定了廢物回收和循環(huán)再利用的責(zé)任主體。
生產(chǎn)者延伸責(zé)任的意義主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)責(zé)任的重新確定，產(chǎn)品消費(fèi)后回收處理處置責(zé)任由政府承擔(dān)轉(zhuǎn)移給產(chǎn)品的生產(chǎn)者承擔(dān)；(2)通過上述責(zé)任的轉(zhuǎn)移，對生產(chǎn)者積極采用清潔和環(huán)境友好的產(chǎn)品設(shè)計(jì)和產(chǎn)品生產(chǎn)形成了激勵(lì)�！吧a(chǎn)者延伸責(zé)任(EPR)”概念的提出立即得到了很多國家和政府的認(rèn)同，并將其納進(jìn)到新頒布的相關(guān)法規(guī)和條例之中。例如，1991年，德國政府頒布了《包裝治理?xiàng)l例》，該條例要求生產(chǎn)廠家和分銷商對其產(chǎn)品包裝進(jìn)行全面負(fù)責(zé)，回收其產(chǎn)品包裝，并再利用或再循環(huán)其中的有效部分。由于德國實(shí)施生產(chǎn)者延伸責(zé)任(EPR)制度而取得巨大成功，在不到10年的時(shí)間內(nèi)，生產(chǎn)者延伸責(zé)任(EPR)理念對各國固體廢物立法和政策的影響不斷擴(kuò)大。目前，歐盟、日本、韓國、巴西、秘魯、加拿大和我國臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)有了或者正在考慮建立生產(chǎn)者延伸責(zé)任制度，我國于2004年修改了《固體廢物污染環(huán)境防治法》(1995年)，也引進(jìn)了生產(chǎn)者延伸責(zé)任的理念，該法于2005年4月實(shí)施，但可操縱的制度尚待建立。 三、生產(chǎn)者責(zé)任與生產(chǎn)者延伸責(zé)任的比較分析
生產(chǎn)者延伸責(zé)任誕生于各國對循環(huán)經(jīng)濟(jì)的追求。在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中，自然資源的利用是按“資源開發(fā)——生產(chǎn)和消費(fèi)一—廢棄物”單方向活動(dòng)，而循環(huán)經(jīng)濟(jì)尋求以環(huán)境友好的方式利用自然資源，夸大自然資源按“資源開發(fā)——生產(chǎn)和消費(fèi)——再生資源(廢棄物)——再生產(chǎn)和再消費(fèi)”方式進(jìn)行反饋式閉環(huán)活動(dòng)和利用。然而，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式造成了“再生資源(廢棄物)——再生產(chǎn)和再消費(fèi)”環(huán)節(jié)責(zé)任主體的缺失，這無疑成了當(dāng)前制約循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸題目。生產(chǎn)者延伸責(zé)任就是針對如何化解這個(gè)困難而提出的。因此，在生產(chǎn)者責(zé)任和生產(chǎn)者延伸責(zé)任之間存在著很多異同。接下來，本文從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對二者做一個(gè)比較分析。
1.生產(chǎn)者責(zé)任和生產(chǎn)者延伸責(zé)任之間的共同之處。首先，從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，無論是生產(chǎn)者責(zé)任，還是生產(chǎn)者延伸責(zé)任，都是對生產(chǎn)者在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中應(yīng)盡義務(wù)和應(yīng)履行職責(zé)所做的權(quán)利界定和安排。這是由生產(chǎn)者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所扮演的角色決定的，生產(chǎn)者通過生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品獲得利潤和收益的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對由這些活動(dòng)給消費(fèi)者和社會(huì)環(huán)境造成的負(fù)面影響負(fù)責(zé)。另外，這也是由生產(chǎn)者作為一種經(jīng)濟(jì)組織(企業(yè))的性質(zhì)所決定的，無論是根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家如科斯(Coase，1937)、威廉姆森(Williamson，1975)等的觀點(diǎn)，還是根據(jù)治理理論學(xué)家如C.K.普拉哈拉德(C. K. Prahalad，1990)和G.哈梅爾(G. Hamel，1990)等的觀點(diǎn)，企業(yè)存在的意義就體現(xiàn)在他具有生產(chǎn)組織方面的效率上風(fēng)，假如沒有這一效率上風(fēng)，企業(yè)就沒有存在的可能和必要了。因此，企業(yè)(生產(chǎn)者)就應(yīng)在產(chǎn)品缺陷的克服，以及產(chǎn)品生命周期之后廢棄物的回收再利用等方面承擔(dān)起更加積極和更有建設(shè)性的責(zé)任。
其次，生產(chǎn)者責(zé)任和生產(chǎn)者延伸責(zé)任都是為了促進(jìn)生產(chǎn)者將產(chǎn)品交易階段中可能造成的各種負(fù)外部性內(nèi)部化。通過對生產(chǎn)者責(zé)任和生產(chǎn)者延伸責(zé)任的夸大，能讓生產(chǎn)者公道地預(yù)期：交易后企業(yè)還要對產(chǎn)品所造成的負(fù)外部性承擔(dān)多少以及什么樣的額外本錢。這就激勵(lì)和激發(fā)生產(chǎn)者對兩類本錢進(jìn)行綜合的、平衡的考慮：一類是事前本錢，即交易前產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)階段花費(fèi)的本錢；另一類是事后本錢，即交易后由于產(chǎn)品的負(fù)外部性，生產(chǎn)者須額外承擔(dān)的本錢�？偟膩碚f，這兩類本錢符合二律背反定律，即事前多花些本錢改進(jìn)和優(yōu)化產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)流程就能降低潛伏的事后本錢；反之亦然。
再次，本文所討論的生產(chǎn)者責(zé)任和生產(chǎn)者延伸責(zé)任都是以法律法規(guī)的形式呈現(xiàn)的。生產(chǎn)者責(zé)任對應(yīng)的通常是《產(chǎn)品責(zé)任法》；生產(chǎn)者延伸責(zé)任是基于產(chǎn)品對環(huán)境造成的負(fù)面影響，而對生產(chǎn)者責(zé)任的追加，對應(yīng)的法律有不少，比如德國政府1991頒布的《包裝治理?xiàng)l例》，以及我國于2004年修改的《固體廢物污染環(huán)境防治法》等等，都明確提出了延伸生產(chǎn)者責(zé)任的要求。之所以如此，是由于這些法律所要解決的題目具有普遍性和廣泛性，但這些題目既不可能通過企業(yè)自覺自愿的行為來解決，也無法通過市場交易的方式由買賣雙方進(jìn)行磋商而解決。所以只好通過第三方即政府，制訂相關(guān)的法律法規(guī)來強(qiáng)制生產(chǎn)者執(zhí)行，從而協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各方的利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)***、健康和持續(xù)的發(fā)展。
2.生產(chǎn)者責(zé)任和生產(chǎn)者延伸責(zé)任之間的區(qū)別。首先，生產(chǎn)者責(zé)任和生產(chǎn)者延伸責(zé)任的責(zé)任對象不同。根據(jù)現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，無論是生產(chǎn)者責(zé)任，還是生產(chǎn)者延伸責(zé)任，都是由于產(chǎn)品的交易活動(dòng)而引起的人與人之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系。由于交易活動(dòng)是嵌進(jìn)在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的，所以交易所涉及的權(quán)利關(guān)系雖以交易雙方為主，但又不限于交易雙方之間，交易雙方和第三方之間也存在權(quán)利的相互作用和影響。需說明的是，第三方不一定是一個(gè)明確指定的對象，他可以是某個(gè)個(gè)人，某一群體或組織，乃至整個(gè)社會(huì)民眾。生產(chǎn)者責(zé)任主要體現(xiàn)的是交易中買賣雙方之間的權(quán)利關(guān)系；而生產(chǎn)者延伸責(zé)任則主要體現(xiàn)的是生產(chǎn)者(或交易雙方)與第三方之間的關(guān)系(在此第三方則指的是社會(huì)大眾)。
其次，生產(chǎn)者責(zé)任和生產(chǎn)者延伸責(zé)任的責(zé)任客體及產(chǎn)生原因不同。生產(chǎn)者責(zé)任的責(zé)任客體是產(chǎn)品生命周期內(nèi)的產(chǎn)品，試圖解決的是由產(chǎn)品缺陷給消費(fèi)者和使用者造成的額外損失和本錢題目。隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展，交易中生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的信息越來越不對稱、地位越來越不對等，為了避免消費(fèi)者過多地承擔(dān)由產(chǎn)品缺陷所帶來的本錢，通過嚴(yán)格生產(chǎn)者責(zé)任激勵(lì)生產(chǎn)者積極地將產(chǎn)品對消費(fèi)者造成的潛伏外部效應(yīng)內(nèi)部化。而生產(chǎn)者延伸責(zé)任的責(zé)任客體是產(chǎn)品生命周期后的廢棄物，試圖解決的是產(chǎn)品廢棄物給社會(huì)公眾和自然環(huán)境造成的嚴(yán)重負(fù)外部性題目。在過往，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模還相對較小，產(chǎn)品廢棄物通常是由環(huán)保部分回收，并對其進(jìn)行焚燒或掩埋，所造成的污染在環(huán)境所能承受的范圍之內(nèi)；而如今，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模已經(jīng)讓環(huán)境無法承受其廢棄物隨意丟棄，尤其是電子產(chǎn)品的廢棄物，由于生產(chǎn)者是最具解決題目能力的責(zé)任人，因此，就將生產(chǎn)者責(zé)任進(jìn)行了延伸，其目的也是�？醇�(lì)生產(chǎn)者能積極地將產(chǎn)品廢棄物對社會(huì)公眾和環(huán)境造成的外部性內(nèi)部化。
最后，生產(chǎn)者責(zé)任和生產(chǎn)者延伸責(zé)任的回責(zé)原則也不一樣。在前文，我們談到過生產(chǎn)者責(zé)任經(jīng)歷了三個(gè)階段，出現(xiàn)了三類回責(zé)原則，即合同責(zé)任、過失責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任。當(dāng)前，在很多國家，這三類回責(zé)原則依然交叉適用于確定生產(chǎn)者在交易中的責(zé)任。但正如前文所述，生產(chǎn)者延伸責(zé)任約束的是生產(chǎn)者和第三方(在此即社會(huì)大眾)之間的權(quán)利關(guān)系。他們之間并不存在像交易雙方間那樣的合同關(guān)系，第三方也不直接消費(fèi)和使用產(chǎn)品，因此，他們之間責(zé)任的劃分原則不可能按照合同來進(jìn)行，生產(chǎn)者延伸責(zé)任的劃分原則是嚴(yán)格責(zé)任制，即一旦認(rèn)定產(chǎn)品生命周期后的廢棄物給環(huán)境造成了嚴(yán)重的危害，生產(chǎn)者就必須按照相關(guān)的法規(guī)履行他所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
參考文獻(xiàn)：
[1]張群群. 交易概念的不同理論傳統(tǒng)及其比較[J]. 財(cái)經(jīng)題目研究，1997，(11).
[2]程民選.產(chǎn)權(quán)范疇溯源及其現(xiàn)代理解[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，1996，(3).
[3]李勝蘭，周林彬，毛清芳.產(chǎn)品責(zé)任原則的經(jīng)濟(jì)分析[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1996，(24).
[4]張嵐.產(chǎn)品責(zé)任法發(fā)展史上的里程碑——評美國法學(xué)會(huì)第三次侵權(quán)法重述：產(chǎn)品責(zé)任[J].法學(xué)，2004(3).
[5]李艷萍.論延伸生產(chǎn)者責(zé)任制度[J].法制與治理，2005，(7).
[6]羅納德·科斯，著.盛洪，陳郁，譯校.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.
[7]R·科斯，A·阿爾欽，D·諾斯，等著. 劉守英，等譯. 財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.
[8]巴澤爾，著.費(fèi)方域，等譯.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1997.
【生產(chǎn)者責(zé)任和生產(chǎn)者延伸責(zé)任比較研究】相關(guān)文章：
我國職業(yè)教育財(cái)政事權(quán)和支出責(zé)任研究論文04-27
媒體參與企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理的效應(yīng)研究06-07
陪審制度比較研究06-03
成本核算方法的比較研究06-02
略論締約責(zé)任06-08
淺談中外內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則比較研究05-03
淺探我國侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任05-28
工傷事故責(zé)任與雇員受害賠償責(zé)任辨析06-04