- 相關(guān)推薦
傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼同F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬶L(fēng)險評估策略比較研究
【摘要】傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼惋L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍秋L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降膬蓚�不同階段。傳統(tǒng) 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼同F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媰煞N審計模式在風(fēng)險評估策略上存在一定的相同之處，但同時更多地體現(xiàn)出了差異。本文從風(fēng)險評估導(dǎo)向、風(fēng)險評估范圍、風(fēng)險評估程序、以及風(fēng)險評估具體四個方面對兩種審計模式的風(fēng)險評估策略進行了比較。【關(guān)鍵詞】 傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?風(fēng)險評估策略 審計風(fēng)險
Comparing on the Tactics of Risk Assessment of Traditional Risk-based Audit and Modern Risk-based Audit
Abstract: Traditional Risk-based Audit and Modern Risk-based Audit are the two phases that Risk-based Audit has evolved. tactics of risk assessment of Traditional Risk-based Audit and Modern Risk-based Audit differ from each other while they still have some similarities. This *** does the Comparion on the Tactics of Risk Assessment from the following four aspects: orientation of risk assessment, extent of risk assessment, procedures of risk assessment and methods of risk assessment.
Keywords: Traditional Risk-based Audit Modern Risk-based Audit
Tactics of Risk Assessment Audit risk
一、引言
傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼同F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍秋L(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ桨l(fā)展的兩個不同階段。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼同F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬀燥L(fēng)險評估為出發(fā)點，同時都將風(fēng)險與控制方法貫串運用于審計全過程，使審計過程成為一個不斷克服和降低審計風(fēng)險的過程。因此傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼同F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媰煞N審計模式在風(fēng)險評估策略上存在一定的相同之處，但同時更多地體現(xiàn)出了差異。鑒于兩種審計模式的風(fēng)險評估策略較易被混淆，本文擬對兩種審計模式的風(fēng)險評估策略作一比較，對兩者差異加以初步探討。 二、傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼同F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼x
（一）傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕卜Q為控制風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媅1]。審計模式 發(fā)展到傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷臉?biāo)志性事件是AICPA在1983年發(fā)布了第47號《審計準(zhǔn)則公告》（SAS No.47）——“審計業(yè)務(wù)中的審計風(fēng)險和重要性”，首次提出了審計風(fēng)險模型。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍侵笇徲嬄殕T在審計過程中將風(fēng)險分析、評價與控制融進傳統(tǒng)審計方法（賬項導(dǎo)向?qū)徲嫼椭贫葘?dǎo)向?qū)徲嫞┲�，進而獲取審計證據(jù)，形成審計結(jié)論的一種審計取證模式。傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷幕境绦虿]有脫離制度導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ�，但它在制度�?dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降幕A(chǔ)上更加注重風(fēng)險評估和風(fēng)險治理。針對制度導(dǎo)向?qū)徲嫴恢苯犹幚韺徲嬶L(fēng)險，不能對審計風(fēng)險進行量化的缺點，傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕M審計風(fēng)險模型，通過該模型將從各種渠道所收集的證據(jù)聯(lián)系了起來，并在此基礎(chǔ)上對審計風(fēng)險進行定量評估，將審計資源相對公道的分配到高風(fēng)險領(lǐng)域。 （二）現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?
現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕卜Q為經(jīng)營（貿(mào)易）風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛L(fēng)險基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計。1997 年，Bell 和 Frank 發(fā)表了名為《通過戰(zhàn)略系統(tǒng)的視角對組織進行審計》的研究報告，首次提出了畢馬威的BMP 審計模式，這標(biāo)志著現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷漠a(chǎn)生。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍菍徲嫾夹g(shù)方法在系統(tǒng)和戰(zhàn)略治理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新，它以被審計單位的戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向，通過“戰(zhàn)略分析——流程分析——經(jīng)營業(yè)績評價——財務(wù)報表剩余風(fēng)險分析”的基本思路，將報表重大錯報風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險聯(lián)系了起來，從而提出了審計師從源頭分析和發(fā)現(xiàn)會計報表錯報的觀念[2]。現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬦槍鹘y(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)?
計風(fēng)險評估不到位，未能有效發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險審計領(lǐng)域，造成審計過量或?qū)徲嫴蛔愕娜秉c，大大加強了風(fēng)險評估程序，做到了以風(fēng)險評估中心，真正體現(xiàn)了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟睢?
2003年10月國際審計和保證準(zhǔn)則委員會（IAASB）發(fā)布了國際審計準(zhǔn)則第315號( ISA 315) “了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風(fēng)險”，將傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒碌膶徲嬶L(fēng)險模型修改為：審計風(fēng)險＝重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險，明確規(guī)定了審計工作以評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險作為新的出發(fā)點和導(dǎo)向。這就導(dǎo)致了實務(wù)中普遍運用的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙趯徲嬶L(fēng)險模型和審計具體風(fēng)險導(dǎo)向等上和準(zhǔn)則規(guī)定產(chǎn)生了一定的差異。鑒于這一點，特別指出本文所稱的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍侵竾H會計師事務(wù)所在實務(wù)中運用的以戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向的現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛?二、傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼同F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬶L(fēng)險評估策略比較
風(fēng)險評估是指對審計風(fēng)險的評估。美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）以為審計風(fēng)險是指審計職員對于存在重大錯報的財務(wù)報表未能適當(dāng)發(fā)表意見的風(fēng)險[3]。風(fēng)險評估的目標(biāo)就是確定
高風(fēng)險環(huán)節(jié)，從而確定審計的范圍和重點，并進一步確定如何收集、收集多少和收集何種性質(zhì)的證據(jù)，以便更有效地控制和進步審計效果及審計效率。策略，是根據(jù)形勢發(fā)展而制定的行動方針和方法。鑒戒中注協(xié)（1997）對審計謀略的定義，筆者將風(fēng)險評估策略定義為審計職員根據(jù)確定的風(fēng)險評估范圍，選擇能夠達到風(fēng)險評估目標(biāo)而應(yīng)當(dāng)實施的最有效風(fēng)險評估程序的基本思路、組織方式和具體方法。在本文中，筆者從風(fēng)險評估導(dǎo)向、風(fēng)險評估范圍、風(fēng)險評估程序、以及風(fēng)險評估具體方法四個方面來比較兩種審計模式的風(fēng)險評估策略。
（一）風(fēng)險評估導(dǎo)向
固然國際審計準(zhǔn)則規(guī)定，在傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒聦徲嬄殕T首先應(yīng)當(dāng)對財務(wù)報表整體層次和交易種別、賬戶余額認定層次的固有風(fēng)險進行評估，但由于固有風(fēng)險和控制風(fēng)險都受內(nèi)外部環(huán)境的，兩者很難區(qū)分，因此審計職員通常難以對固有風(fēng)險單獨做出正確評估。又鑒于穩(wěn)健性原則的考慮，實務(wù)中審計職員往往將固有風(fēng)險簡單地確定為高水平，從而將風(fēng)險評估重點鎖定在控制風(fēng)險上。因此在實務(wù)中，傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽嶋H上是以對控制風(fēng)險進行的評估為切進點的，所以傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且钥刂骑L(fēng)險為導(dǎo)向的。
現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬁浯螅簩徲嬄殕T的審計風(fēng)險[i]主要來源于企業(yè)財務(wù)報表的錯報風(fēng)險，而企業(yè)財務(wù)報表的錯報風(fēng)險則主要來源于整個企業(yè)的戰(zhàn)略治理風(fēng)險和經(jīng)營活動風(fēng)險[4]。所以要充
分理解審計風(fēng)險，審計職員就必須從企業(yè)的戰(zhàn)略分析進手，充分識別企業(yè)內(nèi)、外部風(fēng)險并理解內(nèi)外部風(fēng)險對財務(wù)報表認定的影響。因此，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫴⒉恢苯訌膶逃酗L(fēng)險的評估進手，而是間接地以被審計單位的戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向，通過綜合評估戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險從而確定財務(wù)報表剩余風(fēng)險，并進一步確定實質(zhì)性測試的范圍、時間和程序。因此，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且詰?zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向的。 （二）風(fēng)險評估范圍
在實務(wù)中運用傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫊r，審計職員往往忽略對固有風(fēng)險的正確評估，而將固有風(fēng)險簡單地確定為高水平。因此在傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒聦徲嬄殕T往往不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其環(huán)境（如行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境；企業(yè)的性質(zhì)；企業(yè)的目標(biāo)、戰(zhàn)略、以及可能導(dǎo)致會計報表重大錯報的相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險；對企業(yè)財務(wù)業(yè)績的衡量和評價）[5]，而只關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部
控制。因此，在傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ㄏ�，審計職員實際上只僅僅依靠對控制風(fēng)險所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風(fēng)險水平。
現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕葌鹘y(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬚镜酶撸吹酶h，對企業(yè)了解得更透。它將被審計單位置于廣泛的系統(tǒng)中，以為有效的審計需要對企業(yè)所處的宏觀經(jīng)濟環(huán)境和行業(yè)環(huán)境、戰(zhàn)略目標(biāo)和措施、影響企業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)的主要業(yè)務(wù)活動和關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)以及剩余風(fēng)險進行深進的了解。在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒聦徲嬶L(fēng)險仍然由固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險三要素組成，審計職員也同樣要對固有風(fēng)險和控制風(fēng)險進行評估。但是相比傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲�，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒隆肮逃酗L(fēng)險”的內(nèi)涵擴大了，除了包括會計報表項目本身的風(fēng)險外，更多地考慮了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。而且在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒�，企業(yè)內(nèi)部控制已經(jīng)發(fā)展到內(nèi)部控制框架階段，并有被企業(yè)全面風(fēng)險治理框架取代的趨勢，相比傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒碌膬?nèi)部控制結(jié)構(gòu)概念，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒聦刂骑L(fēng)險進行評估時考慮的因素則更加全面了。
（三）風(fēng)險評估程序 傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬶L(fēng)險評估的基本程序可表示為：固有風(fēng)險評估→了解被審計單位的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)→控制風(fēng)險初步評估→控制測試（可選）→控制風(fēng)險綜合評估→確定檢查風(fēng)險。審計職員在對固有風(fēng)險進行評估時主要考慮以下因素：治理職員的品行、能力、變動情況和遭受異常壓力的情況；客戶業(yè)務(wù)特征；關(guān)聯(lián)方；非常規(guī)交易；以前審計結(jié)果等。但由于種種原因，實務(wù)中審計職員往往忽略對固有風(fēng)險的正確評估，通常的做法是將固有風(fēng)險簡單地確定為高水平，而將風(fēng)險評估的重點放在控制風(fēng)險上。審計職員在對被審計單位的內(nèi)部控制進行了解時，首先從控制環(huán)境進手，再對制度和控制程序進行分析。分析控制環(huán)境時主要考慮以下因素：治理和經(jīng)營作風(fēng)；組織機構(gòu)；董事會及審計委員會職能；人事政策和程序；確定職權(quán)和責(zé)任的等。然后審計職員基于當(dāng)前對內(nèi)控的了解對控制風(fēng)險水平進行初步評估（計劃估計水平）。假如審計職員將某一控制的控制風(fēng)險初步評估為最高值，則對該控制不需執(zhí)行控制測試而直接進進實質(zhì)性測試階段；但假如審計職員將某一控制的控制風(fēng)險評估為低于最高值時，則就需要對該控制執(zhí)行控制測試，從而來獲取證據(jù)以支持低于最高值的風(fēng)險水平�？刂茰y試完成以后，審計職員對被測試控制的控制風(fēng)險進行再次評估（終極估計水平），并根據(jù)終極估計水平來決定相應(yīng)的檢查風(fēng)險水平。 風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬶L(fēng)險評估的基本程序可用下圖表示。如圖所示（由于不能粘貼，此處圖略），審計職員首先需要對客戶的戰(zhàn)略進行分析，分析時需要對客戶的內(nèi)外部環(huán)境進行了解，包括客戶行業(yè)狀況、監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素（宏觀環(huán)境等）；被審計單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及面臨的經(jīng)營風(fēng)險；對威脅企業(yè)戰(zhàn)略的風(fēng)險做出的反應(yīng)等。對客戶的戰(zhàn)略進行分析后即可對戰(zhàn)略風(fēng)險做出評估�，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒聝?nèi)部控制被分為治理控制（戰(zhàn)略控制、高層控制）和流程控制（一般控制、員工控制）[6]，在對 客戶的戰(zhàn)略進行分析時同時要對戰(zhàn)略控制進行了解并進行評價。然后審計職員對客戶的流程進行分析，分析時可從流程目標(biāo)、投進、作業(yè)、交易類型、威脅流程目標(biāo)的風(fēng)險等八個維度來了解流程情況[7]。通過流程分析可
以了解客戶創(chuàng)造價值的方式、競爭上風(fēng)及劣勢、威脅，從而來評估流程經(jīng)營風(fēng)險。在對客戶的流程進行分析時同時要對流程控制進行了解并進行評價。在對戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險和流程經(jīng)營風(fēng)險進行評估時特別要注重對舞弊風(fēng)險的評估。然后在此基礎(chǔ)上來對固有風(fēng)險進行初步評估，在評估時除了要重點考慮經(jīng)營風(fēng)險可能引起的重大錯報之外，還要考慮其他可能引起重大錯報的因素（治理當(dāng)局遭受的異常壓力等）。審計職員在對客戶的戰(zhàn)略和流程進行分析時已經(jīng)從企業(yè)整體層次對內(nèi)部控制進行了了解（戰(zhàn)略控制和流程控制）并做了評價，在這個基礎(chǔ)上還要對內(nèi)部控制的其他方面進行了解并給予評價，特別是要關(guān)注有關(guān)交易重要種別的控制�；趯�(nèi)部控制充分的了解，審計職員然后對控制風(fēng)險進行初步評估。由于固有風(fēng)險和控制風(fēng)險都受企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的，兩者之間存在著緊密的聯(lián)系，因此審計職員在單獨對固有風(fēng)險、控制風(fēng)險進行初步評估的基礎(chǔ)上還須對兩者進行綜合評估，即固有風(fēng)險和控制風(fēng)險的聯(lián)合。對聯(lián)合風(fēng)險的評估是審計工作的核心，由于接下來其余的審計工作都要圍繞聯(lián)合風(fēng)險來進行，聯(lián)合風(fēng)險的評估結(jié)果是審計職員決定實質(zhì)性程序性質(zhì)、時間以及范圍的基礎(chǔ)[8]。然后審計職員對 值得信賴的控制進一步執(zhí)行控制測試，從而來獲取支持其較低控制風(fēng)險水平的證據(jù)。最后根據(jù)控制測試結(jié)果并結(jié)合聯(lián)合風(fēng)險評估水平，審計職員對會計報表重大錯報風(fēng)險進行綜合評估，從而來確定會計報表剩余風(fēng)險（即檢查風(fēng)險），并進一步?jīng)Q定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間以及范圍。 （四）風(fēng)險評估具體方法 風(fēng)險評估的方法主要有觀察、檢查、函證、詢問、穿行測試、分析性程序等多種審計取證手法。固然傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬁陀^上要求大量使用分析性程序來進行風(fēng)險評估，但由于實務(wù)中審計職員往往忽略對固有風(fēng)險的正確評估，因此限制了分析性程序的運用范圍。而且傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽τ谛偶钡脑偌庸ぶ匾暢潭炔粔颍治鲂猿绦蛑饕m用在報表分析上[9]。 而在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒拢L(fēng)險評估以分析性程序為中心，分析性程序成為最重要的程序。而且隨著分析性程序功能的不斷擴大，分析性程序開始走向多樣化，審計職員不僅對財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析，同時也對非財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析。由于分析性程序的多樣化運用，大量的分析工具以及現(xiàn)代治理方法被運用到分析性程序中往。如在戰(zhàn)略分析時審計職員運用了PSET分析和POPTER分析方法；在流程分析時運用到了價值鏈分析（VCA)）和波士頓矩陣（BCG）以及SWOT分析方法；績效分析時運用到了平衡積分卡（BSC）和標(biāo)桿治理（Benchmarking）分析技術(shù)[10]。將分析工具運用到風(fēng)險評估中 使得風(fēng)險因素不再獨立，而且風(fēng)險評估不再是一元評估，而是多元評估，因此風(fēng)險評估的結(jié)果將更加可靠。
三、結(jié)論
1. 風(fēng)險評估導(dǎo)向不同：
固然國際審計準(zhǔn)則規(guī)定傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫅?yīng)以固有風(fēng)險為切進點，但在實務(wù)中傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽嶋H上是以控制風(fēng)險為導(dǎo)向的；而現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媱t是以戰(zhàn)略經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向的。
2. 風(fēng)險評估范圍不同：
審計職員在實務(wù)中運用傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫊r往往會忽略對固有風(fēng)險的正確評估，只通過對控制風(fēng)險所作的粗放型評估來決定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍；而現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒聦徲嬄殕T除了要對傳統(tǒng)的固有風(fēng)險，即會計報表項目本身的風(fēng)險進行評估之外，更多地是要考慮企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，特別是注重對舞弊風(fēng)險的評估[11]。同時由于內(nèi)部控制概念內(nèi)涵的擴
大，審計職員在對控制風(fēng)險進行評估時考慮的因素相比傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒赂尤媪恕?
3. 風(fēng)險評估程序不同： 相比傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲�，由于現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙黾恿藢ζ髽I(yè)戰(zhàn)略和經(jīng)營流程的分析，以及對經(jīng)營風(fēng)險的評估，而且最后將固有風(fēng)險和控制風(fēng)險聯(lián)合起來進行評估，因此在評估程序方面現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫳葌鹘y(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫺晟�。由于現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽徲嬶L(fēng)險考慮的更全面了，所以在現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬒履軌蚋玫膶媹蟊硎Ｓ囡L(fēng)險降低到可接受水平。 4. 風(fēng)險評估具體方法重點不一樣： 兩種審計模式在風(fēng)險評估時都運用了觀察、檢查、函證、詢問、穿行測試等風(fēng)險評估方法，但相比傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲�，現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫺⒅胤治鲂猿绦虻倪\用，做到了以分析性程序為中心。
________________________________________
[i]國際會計師事務(wù)所以為審計風(fēng)險應(yīng)該是廣義的，即不僅包括審計過程的缺陷而導(dǎo)致審計結(jié)果與實際不相符而產(chǎn)生損失或責(zé)任風(fēng)險，還包括客戶經(jīng)營失敗而導(dǎo)致審計主體遭受損失或不利的可能性。
：
[1] 王澤霞.論風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媱?chuàng)新[J].會計，2004（12）: 49-54
[2] 謝榮，吳建友.現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬔芯颗c實務(wù)發(fā)展[J].會計研究，2004（14）:47-51
[3] AICPA：professional Standards As of June 1,1992,AU.31
[4] 謝榮，吳建友.現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫽緝?nèi)涵分析[J].審計研究，2004（05）:26-30
[5] 陳毓圭.對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǖ挠蓙砑捌浒l(fā)展的熟悉[J].會計研究，2004（14）:58-63
[6] 鄭朝暉.戰(zhàn)略系統(tǒng)審計：財務(wù)數(shù)據(jù)之公道預(yù)期[J/OL].會計視野，2004 [2006-4-17] http://doc.esnai.com/showdoc.asp?docid=448
【傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫼同F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬶L(fēng)險評估策略比較研究】相關(guān)文章：
淺析內(nèi)部審計新模式-風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計06-07
淺談經(jīng)營失敗審計失敗與審計風(fēng)險05-10
論現(xiàn)代審計學(xué)的風(fēng)險概念體系06-05
審計有風(fēng)險準(zhǔn)則來導(dǎo)航-中國注協(xié)對審計風(fēng)險準(zhǔn)則的解讀06-02
內(nèi)部審計風(fēng)險及應(yīng)對措施探討的論文08-23