淺談公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)模式選擇的關(guān)系
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立起來(lái)了，相應(yīng)的市場(chǎng)機(jī)制也逐漸完善，不少公司都在內(nèi)部設(shè)立了獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。但是我國(guó)公司的內(nèi)部審計(jì)往往不能很好的滿足公司的發(fā)展，對(duì)公司治理無(wú)法起到促進(jìn)作用，故而在了解國(guó)際內(nèi)部審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，還應(yīng)該了解其發(fā)展趨勢(shì)，并對(duì)有利于我國(guó)公司發(fā)展的內(nèi)部審計(jì)模式加以借鑒利用。
一、公司治理中內(nèi)部審計(jì)定位分析
內(nèi)部審計(jì)的主要目標(biāo)是其機(jī)構(gòu)要為企業(yè)在管理、提高效益以及建立優(yōu)質(zhì)的內(nèi)部管理秩序等方面起到作用，過(guò)去的內(nèi)部審計(jì)是單一事后審計(jì)模式，而在新的環(huán)境下則是事后、事中和事前審計(jì)相結(jié)合的模式，在這種情況下就需要內(nèi)部審計(jì)具有以下三種職能。
首先，內(nèi)部審計(jì)具有保證職能，這是內(nèi)部審計(jì)的基本職能。主要是對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為是否在正軌上運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督，并糾正企業(yè)在財(cái)務(wù)、管理等活動(dòng)上的錯(cuò)誤和弊端，使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有效、合法、合規(guī)，并確保其資料是真實(shí)可靠的。
其次，內(nèi)部審計(jì)具有咨詢職能，在國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的委托下，內(nèi)部審計(jì)對(duì)本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、現(xiàn)金流量及財(cái)務(wù)狀況加以審核，并據(jù)此作出相應(yīng)的審計(jì)結(jié)論。在此種方式下，可以查找到企業(yè)的薄弱環(huán)節(jié)，并對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的真實(shí)性、可靠性及效益性做出咨詢，并做出書(shū)面報(bào)告。
最后，內(nèi)部審計(jì)具有強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理、增加公司價(jià)值的職能，通過(guò)了解風(fēng)險(xiǎn)的存在及如何有效的控制風(fēng)險(xiǎn)，減少公司損失，從而增加公司的價(jià)值。公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)模式選擇的關(guān)系，內(nèi)部審計(jì)可以通過(guò)研究企業(yè)內(nèi)控制度是否有效、投資決策是否科學(xué)可行、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是否達(dá)成目標(biāo)等問(wèn)題做出適合的增值分析。
內(nèi)部審計(jì)對(duì)于完善公司治理機(jī)構(gòu)方面起到很重要的作用。首先內(nèi)部審計(jì)確保了內(nèi)部控制的有效性，內(nèi)部審計(jì)的宗旨就是向有關(guān)部門(mén)的相關(guān)人員提供該企業(yè)的真實(shí)可靠的信息，有利于解決代理問(wèn)題引起的管理層與經(jīng)營(yíng)層的信息不對(duì)稱問(wèn)題。其次內(nèi)部審計(jì)可以防范和降低各類風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，通過(guò)對(duì)存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析判斷從而得出如何控制風(fēng)險(xiǎn)的`具體措施，并將其降低到可控范圍，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)。最后內(nèi)部審計(jì)還會(huì)規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的行為，使得經(jīng)營(yíng)者將戰(zhàn)略目光放在長(zhǎng)遠(yuǎn)立場(chǎng)，不僅為了短期利益而操縱企業(yè)利潤(rùn)。
二、不同公司治理結(jié)構(gòu)下的內(nèi)部審計(jì)模式
(一)單層董事會(huì)治理模式下的內(nèi)部審計(jì)
單層董事會(huì)治理模式又稱為英美模式，常在英美等國(guó)家使用，由股東大會(huì)選舉董事會(huì)，再由董事會(huì)選舉經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)，由經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé)公司的各項(xiàng)重大決策并對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)還附設(shè)審計(jì)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)行使董事會(huì)的部分職能。在此情況下，審計(jì)委員會(huì)代表董事會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)外部審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督，將獨(dú)立、客觀的想法帶入董事會(huì)，并為獨(dú)立董事行使各自的職責(zé)提供了一個(gè)良好的場(chǎng)所。但此模式有個(gè)不足之處，就是審計(jì)委員會(huì)隸屬于董事會(huì)，很多決策還是需要通過(guò)董事會(huì)的同意才能往下執(zhí)行，并沒(méi)有起到真正的監(jiān)督作用，很難保證其獨(dú)立性。
(二)雙層董事會(huì)治理模式下的內(nèi)部審計(jì)
雙層董事會(huì)治理模式在歐洲大陸法系國(guó)家比較常見(jiàn)，以德國(guó)為代表。首先由股東大會(huì)和公會(huì)選出監(jiān)事會(huì)，再由監(jiān)事會(huì)選出管理董事會(huì)，為了更好的行使監(jiān)督職能，監(jiān)事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)。在此情形下，監(jiān)事會(huì)的地位是高于并且獨(dú)立于董事會(huì)的，可以對(duì)董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)決策進(jìn)行有效監(jiān)督，并從董事會(huì)處獲取日常經(jīng)營(yíng)管理的相關(guān)信息。但是隸屬于監(jiān)事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)屬于事后監(jiān)督，并不能有效的對(duì)管理層做到監(jiān)督，尤其是在管理層弄虛作假的時(shí)候會(huì)損害股東的利益。
(三)二元單層模式下的內(nèi)部審計(jì)
二元單層模式主要在中國(guó)、日本等地采用，由股東大會(huì)直接選出董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，其中監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，兩者再共同對(duì)高管人員行使監(jiān)督，并在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)。在此情形下，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)屬于平行機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)無(wú)法對(duì)董事會(huì)的行為進(jìn)行有效監(jiān)督和控制，而且監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)的同時(shí)存在，都是對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)方面進(jìn)行監(jiān)督，所以存在某些功能重疊的情況，使得機(jī)構(gòu)功能造成浪費(fèi)無(wú)法高效利用。
三、我國(guó)內(nèi)部審計(jì)模式的現(xiàn)實(shí)選擇
隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、改革的深入以及經(jīng)濟(jì)體制的變化，當(dāng)前模式下的審計(jì)體系存在不少問(wèn)題和弊端。而企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)方面，主要存在以下問(wèn)題：內(nèi)部審計(jì)性質(zhì)的認(rèn)定較為模糊，很多企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)持有抵觸心態(tài)，由于了解甚少所以不愿履行內(nèi)部審計(jì)的真正職能，導(dǎo)致其無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的作用;內(nèi)部審計(jì)的工作范圍過(guò)于狹窄，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)人員通常把注意力集中在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠性上面，而忽略了對(duì)企業(yè)管理問(wèn)題的處理，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)在實(shí)際工作中發(fā)揮不了最大功效;內(nèi)部審計(jì)的客觀性與獨(dú)立性不強(qiáng)且我國(guó)內(nèi)部審計(jì)人員的水平有待提高。
所以在上述諸多問(wèn)題存在的情況下，我國(guó)應(yīng)重新劃分監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)的職能，監(jiān)事會(huì)應(yīng)把重點(diǎn)放在董事會(huì)、管理層是否遵守法律法規(guī)及公司章程等，而審計(jì)委員會(huì)則應(yīng)把重點(diǎn)放在事前監(jiān)督并結(jié)合決策過(guò)程;還應(yīng)改組監(jiān)事會(huì)以實(shí)現(xiàn)對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)包括所有相關(guān)利益者，這樣才能起到有效監(jiān)督;改進(jìn)審計(jì)委員會(huì)以實(shí)現(xiàn)對(duì)董事會(huì)的制衡也十分有必要，使其真正獨(dú)立起來(lái)，避免因一股獨(dú)大而使得審計(jì)委員會(huì)只是擺設(shè)。
我國(guó)應(yīng)采取通過(guò)股東大會(huì)對(duì)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的縱向監(jiān)控、監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)的橫向監(jiān)察以及審計(jì)委員會(huì)對(duì)董事會(huì)的內(nèi)部制衡，才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)公司的良好治理。
【淺談公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計(jì)模式選擇的關(guān)系】相關(guān)文章：
1.內(nèi)部審計(jì)與公司治理關(guān)系分析論文
3.鐵路企業(yè)內(nèi)部審計(jì)公司治理結(jié)構(gòu)的嵌入論文
4.試析加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)推進(jìn)公司治理