哲學(xué)視域中的比較文學(xué)問(wèn)題-平行本質(zhì)與文學(xué)平行本質(zhì)的比較研究
【內(nèi)容提要】本文從比較文學(xué)與哲學(xué)互相滲透的角度，通過(guò)探討比較文學(xué)所包括的各不相同的比較組合之間的聯(lián)系，為比較文學(xué)提出一種新的定義，即:“比較文學(xué)是文學(xué)平行本質(zhì)的比較研究”。文章認(rèn)為，比較文學(xué)所比較的對(duì)象，都是既有共同本質(zhì)，又有特殊本質(zhì)的文學(xué)領(lǐng)域、藝術(shù)領(lǐng)域或思維領(lǐng)域中的事物。這些事物互相之間既依存，又不可替代，與歐幾里得幾何學(xué)中平行線之間既保持同向，又不重疊，形成象喻關(guān)系，故稱為“平行本質(zhì)”事物。文章在新定義基礎(chǔ)上，提出比較文學(xué)在方法論上具有需要平行雙比較尺度，需要構(gòu)筑平行雙比較平臺(tái)等思辨特征，并探討了比較文學(xué)中統(tǒng)一性與多樣性的哲學(xué)視角轉(zhuǎn)換問(wèn)題。 （一）引言概念和范疇的模糊性，是人文科學(xué)與自然科學(xué)的一個(gè)重要區(qū)別。但是，在人文各類學(xué)科中，像比較文學(xué)這樣在概念和范疇上幾番變動(dòng)的情況，卻也不是很多的。這說(shuō)明比較文學(xué)是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜而內(nèi)涵深刻的學(xué)科。比較文學(xué)傳入中國(guó)后，概念和范疇前后也有過(guò)變化。這主要表現(xiàn)在，同一個(gè)國(guó)家的民族文學(xué)關(guān)系研究，是否應(yīng)該包括在比較文學(xué)范疇內(nèi)的問(wèn)題。事實(shí)上，一國(guó)之內(nèi)的民族文學(xué)關(guān)系研究，屬于比較文學(xué)范疇，這在理論上是順理成章的事情。但是，當(dāng)比較文學(xué)在20世紀(jì)80年代，在國(guó)內(nèi)再度引起人們關(guān)注的時(shí)候，還是拒絕了國(guó)內(nèi)的民族文學(xué)關(guān)系研究。那時(shí)的許多比較文學(xué)專家，堅(jiān)持比較文學(xué)是“國(guó)際文學(xué)關(guān)系史”的概念。國(guó)內(nèi)民族文學(xué)關(guān)系研究，是一個(gè)國(guó)家之內(nèi)的文學(xué)關(guān)系研究，當(dāng)然不能包括在比較文學(xué)范疇之內(nèi)。后來(lái)，隨著對(duì)比較文學(xué)概念的重新認(rèn)定，才將國(guó)內(nèi)民族文學(xué)關(guān)系研究也包括在比較文學(xué)的范疇 ① 。比較文學(xué)的復(fù)雜性，主要在于它涉及到一個(gè)有很強(qiáng)主體性的學(xué)科，即民族學(xué)或者說(shuō)民族關(guān)系學(xué)，涉及到當(dāng)代一些敏感問(wèn)題，如當(dāng)代國(guó)家之間、區(qū)域之間文學(xué)與文化關(guān)系問(wèn)題，包括東西方之間文學(xué)與文化關(guān)系問(wèn)題，以及關(guān)于“世界文學(xué)”和“整體文學(xué)”概念的理解問(wèn)題。這使得比較文學(xué)概念中，包含多重的價(jià)值判斷。比較文學(xué)的復(fù)雜性，也表現(xiàn)為學(xué)理性問(wèn)題。例如，將不同民族文學(xué)、不同語(yǔ)種文學(xué)、不同文化文學(xué)、不同國(guó)別文學(xué)之間關(guān)系研究，都稱為比較文學(xué)的深層根據(jù)是什么?比較文學(xué)與一般的文學(xué)比較，根本的不同在哪里?為什么文學(xué)與文學(xué)之外人類思維其他領(lǐng)域的比較研究，也可以納入比較文學(xué)?等等。（二）哲學(xué)視域中的比較文學(xué)本體論問(wèn)題這里嘗試從學(xué)理分析和價(jià)值判斷的雙重角度，為比較文學(xué)提出新定義。即:比較文學(xué)是研究文學(xué)平行本質(zhì)相互關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的一門學(xué)科 ② 。比較文學(xué)包括不同民族文學(xué)關(guān)系研究、不同語(yǔ)種文學(xué)關(guān)系研究、不同文化文學(xué)關(guān)系研究、不同國(guó)別文學(xué)關(guān)系研究等文學(xué)內(nèi)部關(guān)系研究，以及在藝術(shù)領(lǐng)域中文學(xué)與藝術(shù)其他門類之間關(guān)系研究，在藝術(shù)領(lǐng)域之外文學(xué)與人類思維其他領(lǐng)域之間關(guān)系研究等幾個(gè)部分。不同民族文學(xué)關(guān)系研究是比較文學(xué)概念的基石。狹義上也可以說(shuō)，比較文學(xué)主要是研究不同民族文學(xué)之間關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的一門學(xué)科。如何對(duì)待各民族文學(xué)與文化之間關(guān)系，如何對(duì)待不同國(guó)家文學(xué)與文化之間關(guān)系，如何對(duì)待東西方文學(xué)與文化之間關(guān)系，是當(dāng)代人類社會(huì)面對(duì)的重大課題。比較文學(xué)研究的對(duì)象主體，屬于這個(gè)重大課題。因此，比較文學(xué)既是一門歷史學(xué)科，也是一門未來(lái)學(xué)科。在這個(gè)定義中，最主要一點(diǎn)，是提出了一個(gè)新的哲學(xué)概念，即“平行本質(zhì)”概念。確立這個(gè)哲學(xué)概念，是確立比較文學(xué)上述定義的關(guān)鍵。從不同民族文學(xué)關(guān)系角度考察，比較文學(xué)以研究文學(xué)的共性與個(gè)性關(guān)系、個(gè)性與個(gè)性關(guān)系為基本內(nèi)容。這使比較文學(xué)在研究本體、研究方法和價(jià)值取向上，都包含哲學(xué)意義。用“文學(xué)平行本質(zhì)的比較研究”概括比較文學(xué)的本體特征，一方面使比較文學(xué)進(jìn)入哲學(xué)視域，另一方面也推動(dòng)從比較文學(xué)出發(fā)的哲學(xué)范疇的探討，實(shí)現(xiàn)比較文學(xué)與哲學(xué)之間不同學(xué)科的相互滲透。在平行本質(zhì)概念中，“平行”既取意于幾何學(xué)意義，又不完全囿于幾何學(xué)意義，是一種象喻性質(zhì)的平行。幾何學(xué)中的平行是一種關(guān)系表述。在歐幾里德幾何學(xué)中，平行的最簡(jiǎn)單例證，是說(shuō)兩條或者若干條直線保持相同的方向，但又不重疊。從哲學(xué)視域考察，在這樣的兩條或者若干條直線之間，存在著既互相依存又各自獨(dú)立，既有共同走向又不重疊，既不合一又不分離的二重關(guān)系。平行本質(zhì)概念中的平行，則是借用幾何學(xué)平行中的二重關(guān)系，表示一般事物之間在本質(zhì)上的二重關(guān)系。例如，一組事物各成員之間，同而有別，異而有同，又依存又對(duì)峙，既不合一，也不分離，你中有我，我中有你，各自獨(dú)立而又屬于某個(gè)共同范疇，等等。事物之間的這類二重關(guān)系，這里取意幾何學(xué)術(shù)語(yǔ)，稱為“平行本質(zhì)”關(guān)系。從本質(zhì)上著眼事物之間的關(guān)系，首先可以提出 的是“同質(zhì)”關(guān)系和“異質(zhì)”關(guān)系兩種分類形態(tài)。在本質(zhì)劃分上可以歸為同一本質(zhì)的事物屬于“同質(zhì)”關(guān)系事物，在本質(zhì)劃分上不能歸于同一本質(zhì)的事物屬于“異質(zhì)”關(guān)系事物。提出“平行本質(zhì)”概念，意味將事物之間的本質(zhì)關(guān)系由兩種形態(tài)轉(zhuǎn)換為三種形態(tài)，即:“同質(zhì)”關(guān)系、“異質(zhì)”關(guān)系和“亦同亦異質(zhì)”關(guān)系。但是，用“亦同亦異質(zhì)”這個(gè)詞表述本質(zhì)之間的第三種關(guān)系，實(shí)際上是“同質(zhì)”概念和“異質(zhì)”概念的`延伸形式。在這樣的概念表達(dá)式中，仍然具有否認(rèn)“亦同亦異質(zhì)”關(guān)系可以成為獨(dú)立形態(tài)的性質(zhì)，不能充分顯示“亦同亦異質(zhì)”關(guān)系的豐富內(nèi)容。因此，提出“平行本質(zhì)”概念，表示“亦同亦異質(zhì)”關(guān)系。這樣，事物之間的關(guān)系，就出現(xiàn)如下表述形式，即:“同質(zhì)”關(guān)系、“異質(zhì)”關(guān)系和“平行本質(zhì)”關(guān)系。其次應(yīng)該提出的是，事物的共同本質(zhì)與特殊本質(zhì)之間的種屬關(guān)系形態(tài)。平行本質(zhì)在這里，基本的出發(fā)點(diǎn)是特殊本質(zhì)與特殊本質(zhì)之間，既有本質(zhì)相同，又有本質(zhì)差別的二重關(guān)系。在以往的觀念中，關(guān)于特殊本質(zhì)的認(rèn)識(shí)經(jīng)常是側(cè)重于現(xiàn)象和形式角度的關(guān)注，忽視其中的本質(zhì)因素，或者側(cè)重于共同本質(zhì)與特殊本質(zhì)之間的種屬關(guān)系，忽視特殊本質(zhì)與特殊本質(zhì)之間的并存關(guān)系。提出平行本質(zhì)概念，就是要確認(rèn)特殊本質(zhì)也是本質(zhì)，關(guān)注特殊本質(zhì)和特殊本質(zhì)與特殊本質(zhì)之間的關(guān)系，在認(rèn)識(shí)和社會(huì)實(shí)踐中的獨(dú)立意義。所有平行本質(zhì)關(guān)系中的事物都有兩個(gè)最基本特征。其一，這些事物，具有共同本質(zhì)，如同平行線之具有共同走向和不分離;其二，這些事物，存在不同本質(zhì)，如同平行線之不能重疊和互相替代。平行本質(zhì)定義源于事物之間的二重關(guān)系。只有同時(shí)滿足這樣兩個(gè)條件，才構(gòu)成事物之間的平行本質(zhì)關(guān)系。文學(xué)也是一種事物。文學(xué)這種事物，從內(nèi)部按民族可以劃分為穩(wěn)定的次一級(jí)文學(xué)事物。例如，甲民族文學(xué)、乙民族文學(xué)、丙民族文學(xué)，等等。這些被劃分為甲民族文學(xué)、乙民族文學(xué)、丙民族文學(xué)的次一級(jí)文學(xué)事物，不僅具有文學(xué)共同本質(zhì)，而且各有自己特殊本質(zhì)。正是因?yàn)檫@些次一級(jí)文學(xué)事物之間，存在共同本質(zhì)，才可以同時(shí)納入文學(xué)這個(gè)共同的范疇;也正是因?yàn)樵谶@些次一級(jí)文學(xué)事物之間，各自有自己特殊本質(zhì)，這些被稱為甲民族文學(xué)、乙民族文學(xué)、丙民族文學(xué)的不同文學(xué)事物，才能夠獨(dú)立存在和互相不可替代。無(wú)數(shù)經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，在審美領(lǐng)域里，既不可以簡(jiǎn)單地用甲民族審美理想替代乙民族審美理想，也不可以簡(jiǎn)單地用乙民族審美理想替代甲民族審美理想，并且至今也還沒(méi)有出現(xiàn)能夠同時(shí)囊括所有民族審美理想的一種“共同”審美理想，當(dāng)然也不存在一種可以同時(shí)囊括所有民族文學(xué)個(gè)性的“共同”文學(xué)。這些既有文學(xué)共同本質(zhì)，又有文學(xué)特殊本質(zhì)的各個(gè)民族文學(xué)，相互之間構(gòu)成如同上面提到的平行本質(zhì)關(guān)系。比較文學(xué)研究不同民族文學(xué)之間的相互關(guān)系，因此相對(duì)于研究某個(gè)民族文學(xué)的內(nèi)部關(guān)系，相對(duì)于研究文學(xué)一般規(guī)律，比較文學(xué)是關(guān)于文學(xué)平行本質(zhì)的比較研究�？杀刃猿３１徽J(rèn)為是比較文學(xué)研究的重要條件 ③ 。從可比性出發(fā)，比較研究可以分為兩種類型，一種是同質(zhì)內(nèi)部可以替代型比較研究，另一種是平行本質(zhì)之間部分不可以替代型比較研究。一般文學(xué)比較，屬于同質(zhì)內(nèi)部可以替代型比較研究。比較文學(xué)中的不同民族文學(xué)，屬于平行本質(zhì)關(guān)系，這使得關(guān)于它們之間的比較研究，具有部分不可替代的性質(zhì)。這就是說(shuō)，比較文學(xué)是因?yàn)樵谧鑫膶W(xué)平行本質(zhì)之間的比較研究，屬于部分不可替代型比較研究，從而與一般文學(xué)比較形成根本性區(qū)別。平行本質(zhì)關(guān)系是一種普遍現(xiàn)象。不同民族文學(xué)之間是平行本質(zhì)關(guān)系，人類社會(huì)與自然界之間也是平行本質(zhì)關(guān)系，生物界與無(wú)機(jī)界之間也是平行本質(zhì)關(guān)系，等等。將平行本質(zhì)概念注入比較文學(xué)，就可以顯示出比較文學(xué)所包含的深刻哲學(xué)意義。在比較文學(xué)涉及的文學(xué)內(nèi)部比較組合中，不同民族文學(xué)關(guān)系是一個(gè)基本組合。民族是人們?cè)谝欢ǖ臍v史發(fā)展階段形成的有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同的民族文化特點(diǎn)上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定共同體。在民族的定義中，包括著語(yǔ)言、地域、文化等內(nèi)容。這些內(nèi)容，在形成民族文學(xué)之間的本質(zhì)性差別方面，具有普遍意義。國(guó)家則是民族利益的最高形式。這就是說(shuō)，從關(guān)于民族的定義中，以及民族與國(guó)家之間的關(guān)系中，可以發(fā)現(xiàn)不同語(yǔ)種文學(xué)關(guān)系，不同文化文學(xué)關(guān)系，不同國(guó)別文學(xué)關(guān)系，從比較對(duì)象的基本內(nèi)容角度考察，都可以近似地囊括到不同民族文學(xué)關(guān)系之中。因此，確認(rèn)不同民族文學(xué)之間是平行本質(zhì)關(guān)系之后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)不同語(yǔ)種文學(xué)之間，不同文化文學(xué)之間， 不同國(guó)家文學(xué)之間，也各自組成文學(xué)平行本質(zhì)關(guān)系。這使關(guān)于它們各個(gè)組合內(nèi)的比較研究，也可以歸入比較文學(xué)范疇。在經(jīng)過(guò)以上探討后，再反觀文學(xué)與藝術(shù)其他門類之間的關(guān)系，又可以發(fā)現(xiàn)這種關(guān)系組合與不同民族文學(xué)關(guān)系組合，以及不同語(yǔ)種文學(xué)關(guān)系組合、不同文化文學(xué)關(guān)系組合、不同國(guó)家文學(xué)關(guān)系組合之間，確實(shí)存在可以歸為同一類事物，即都屬于比較文學(xué)的原因。文學(xué)、音樂(lè)、舞蹈、繪畫等門類，相互之間也是一種二重關(guān)系事物組合。它們都屬于藝術(shù)門類，這使它們具有共同本質(zhì)。它們相互之間又構(gòu)成互相獨(dú)立，不應(yīng)該被忽視的特殊本質(zhì)。讀小說(shuō)與聽音樂(lè)，欣賞舞蹈演出與參觀繪畫展覽，都屬于藝術(shù)欣賞，卻無(wú)法等值，無(wú)法互相替代。這是簡(jiǎn)單的常識(shí)。更進(jìn)一步說(shuō)，文學(xué)、音樂(lè)、舞蹈、繪畫等，都是“人學(xué)”，都在表達(dá)人類的心靈，這使它們相互之間形成“你中有我，我中有你”，相互滲透，相互依存的關(guān)系。可是表達(dá)方式的不同，藝術(shù)語(yǔ)言的不同，又使它們各自形成獨(dú)立的藝術(shù)門類。于是，文學(xué)、音樂(lè)、舞蹈、繪畫等，就組成一個(gè)既有共同本質(zhì)，又有特殊本質(zhì)的平行本質(zhì)事物組合。這個(gè)平行本質(zhì)事物組合，如果以研究一般藝術(shù)現(xiàn)象為主題，就具有“藝術(shù)平行本質(zhì)比較研究”性質(zhì)，屬于比較藝術(shù)范疇;如果以研究音樂(lè)為主題，就具有“音樂(lè)平行本質(zhì)比較研究”性質(zhì)，屬于比較音樂(lè)范疇;如果以研究文學(xué)為主題，就具有“文學(xué)平行本質(zhì)比較研究”性質(zhì)，屬于比較文學(xué)范疇，等等。同此道理，文學(xué)與藝術(shù)之外的“哲學(xué)、歷史……宗教等等” ④ 事物之間的關(guān)系，如果從人類精神活動(dòng)的共同性和差異性角度考察，也構(gòu)成既有共同本質(zhì)，又有特殊本質(zhì)的平行本質(zhì)關(guān)系。它們之間的比較研究，如果以文學(xué)為主題，就應(yīng)該屬于比較文學(xué)范疇。這樣就有了三個(gè)范圍:第一，在文學(xué)內(nèi)部不同民族文學(xué)之間、不同語(yǔ)種文學(xué)之間、不同文化文學(xué)之間和不同國(guó)家文學(xué)之間，各自組成的幾組平行本質(zhì)關(guān)系;第二，在文學(xué)外部，以作為藝術(shù)之一種的文學(xué)為主題，文學(xué)與藝術(shù)其他門類之間組成的一組平行本質(zhì)關(guān)系;第三，還是在文學(xué)外部，以作為思維之一種的文學(xué)為主題，文學(xué)與非藝術(shù)領(lǐng)域的人類思維其他形式之間組成的一組平行本質(zhì)關(guān)系。上述三個(gè)范圍的不同事物組合之間，有一個(gè)貫穿的共同點(diǎn)，即各個(gè)組合比較對(duì)象之間，都具有共同本質(zhì)，又都各有特殊本質(zhì)，并且其間的比較研究，都是圍繞文學(xué)這個(gè)主題展開的。這種共同性，也就是它們都可以被歸入比較文學(xué)這個(gè)共同學(xué)科的深層的學(xué)理原因。（三）哲學(xué)視域中的比較文學(xué)方法論問(wèn)題比較文學(xué)在方法論上，也顯示出深刻哲學(xué)內(nèi)涵。從民族文學(xué)關(guān)系角度考察，比較文學(xué)主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容。其一，是研究不同民族文學(xué)之間互相影響的實(shí)證關(guān)系。不同民族文學(xué)之間存在影響關(guān)系，這需要有一個(gè)從具體例證出發(fā)認(rèn)定的問(wèn)題。所謂實(shí)證關(guān)系研究，指的就是對(duì)確定不同民族文學(xué)影響關(guān)系的，那些具體例證的研究。離開這些具體例證研究，就無(wú)法確定不同民族文學(xué)之間影響關(guān)系的實(shí)在性。其二，是研究不同民族文學(xué)之間的比較關(guān)系，即研究不同民族文學(xué)在互相比較中的個(gè)性與共性問(wèn)題。認(rèn)定不同民族文學(xué)之間存在影響關(guān)系，這只是民族文學(xué)關(guān)系研究的表象階段。進(jìn)一步的問(wèn)題是，這種影響產(chǎn)生了什么結(jié)果，一個(gè)民族文學(xué)的影響因子，如何轉(zhuǎn)換為另一個(gè)民族文學(xué)的成分，在這種轉(zhuǎn)換中發(fā)生了什么樣的變化，等等。當(dāng)然，也可以在不同民族的沒(méi)有直接影響關(guān)系的作品之間，進(jìn)行類似的比較關(guān)系研究。比較關(guān)系研究，涉及到不同民族文學(xué)之間的深層異同關(guān)系，不再是研究表象的實(shí)證聯(lián)系，而是在研究民族文學(xué)得以存在的根據(jù)問(wèn)題，具有思辨研究性質(zhì)。以上兩類研究之間，是不可能完全分開的。每一個(gè)民族的文學(xué)，都與其他民族文學(xué)存在這樣那樣的聯(lián)系，都不是在與其他民族文學(xué)隔絕狀態(tài)下，孤立發(fā)展起來(lái)的。這是比較文學(xué)中實(shí)證關(guān)系研究的基礎(chǔ)。同時(shí)，每一個(gè)民族的文學(xué)，都與其他民族文學(xué)既存在相同點(diǎn)，又存在不同點(diǎn)。一個(gè)民族的文學(xué)，只有在與其他民族文學(xué)的比較關(guān)系中，才能更清楚地顯示出自己的個(gè)性和普遍價(jià)值。這是比較文學(xué)中思辨性比較關(guān)系研究的基礎(chǔ)。提出比較文學(xué)是文學(xué)平行本質(zhì)的比較研究，主要是從哲學(xué)視域出發(fā)，更明確地提示比較文學(xué)在方法論上的思辨性特征。不同民族文學(xué)之間是平行本質(zhì)的關(guān)系，這同時(shí) 也意味各個(gè)民族文學(xué)具有相關(guān)而又獨(dú)特的平行審美價(jià)值系統(tǒng)。所謂各個(gè)民族文學(xué)平行審美價(jià)值系統(tǒng)的相關(guān)性，是說(shuō)各個(gè)民族文學(xué)在審美價(jià)值系統(tǒng)上，存在本質(zhì)共同性。各個(gè)民族文學(xué)在審美價(jià)值系統(tǒng)上的這種本質(zhì)共同性，使各個(gè)民族的文學(xué)可以實(shí)現(xiàn)互相交流，甲民族的讀者可以欣賞乙民族的文學(xué)作品，乙民族的讀者同樣也可以欣賞甲民族的文學(xué)作品，等等。各個(gè)民族文學(xué)在審美價(jià)值系統(tǒng)上的這種本質(zhì)共同性，使一個(gè)民族的偉大作品，可以成為世界各個(gè)民族文學(xué)的共同范例。如果各個(gè)民族文學(xué)之間，在審美價(jià)值系統(tǒng)上是互不相關(guān)的，不存在共同性的，是互相排斥和對(duì)立的，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)互相交流，也無(wú)法形成互相關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一性。所謂各個(gè)民族文學(xué)在審美價(jià)值系統(tǒng)上的獨(dú)特性，是說(shuō)各個(gè)民族文學(xué)在審美價(jià)值系統(tǒng)上，存在一定階段中無(wú)法相互融合的本質(zhì)差別。各個(gè)民族文學(xué)在審美價(jià)值系統(tǒng)上的這種本質(zhì)差別，使各個(gè)民族文學(xué)在比較關(guān)系中顯示出個(gè)性，在相互交流中存在著由跨越本質(zhì)而出現(xiàn)的，語(yǔ)言符號(hào)和審美符號(hào)的“變形”和“誤讀”。甲民族的文學(xué)作品，乙民族讀者閱讀時(shí)所形成的影像，與甲民族的讀者閱讀時(shí)所形成的影像，總是存在區(qū)別的，總是不會(huì)完全一致的。如果各個(gè)民族的文學(xué)，在審美價(jià)值系統(tǒng)上不是互相平行的關(guān)系，就不會(huì)出現(xiàn)既可以相互交流，又不能完全合一的矛盾狀況。各民族文學(xué)之間是一種平行本質(zhì)關(guān)系，具有相關(guān)而又各自獨(dú)立的平行審美價(jià)值系統(tǒng)，也反映在創(chuàng)作環(huán)節(jié)上。在通常意義上，作家首先是文學(xué)接受者，首先要欣賞他人的文學(xué)作品，然后才開始自己的創(chuàng)作。每一位作家都會(huì)受到特定文化氛圍的熏陶，都具有自己特定民族和文化及語(yǔ)言的屬性與背景。當(dāng)代交通和通訊的發(fā)達(dá)，使許多作家日益兼有多文化和多民族的色彩。但是，在某一位作家身上，總會(huì)有一種若明若暗的主體文化色彩。正如每一位作家都有自己的創(chuàng)作個(gè)性，不會(huì)有哪一位作家能兼容世界所有民族文學(xué)的特性，成為一位抽象的共同性作家。作家的特定民族屬性和文化背景，使他的作品也具有特定民族屬性和文化色彩，并成為他創(chuàng)作個(gè)性的重要內(nèi)容。即使處于不同民族文化交流前沿的作家，也無(wú)法避開各個(gè)民族文學(xué)之間，相關(guān)而又各自獨(dú)立的平行審美價(jià)值系統(tǒng)的制約。蒙古族作家尹湛納希，極其推崇曹雪芹和《紅樓夢(mèng)》。他在創(chuàng)作自己的小說(shuō)《一層樓》、《泣紅亭》時(shí)，處處以《紅樓夢(mèng)》為范本。在《一層摟》、《泣紅亭》中，他甚至為兩個(gè)女性形象取了“盧黛玉”和“琴寶釵”這樣的名字。這說(shuō)明不同民族文學(xué)之間，在審美價(jià)值系統(tǒng)上存在本質(zhì)上的共同性。但是，經(jīng)過(guò)比較就可以發(fā)現(xiàn)，《一層樓》、《泣紅亭》與《紅樓夢(mèng)》之間，無(wú)論思想內(nèi)容或人物形象，又存在無(wú)法替代的民族性差別。盧黛玉和林黛玉，琴寶釵和薛寶釵，都是不能混淆民族特性的人物形象。其所以會(huì)出現(xiàn)這樣的民族性差別，并不是尹湛納希模仿《紅樓夢(mèng)》的“心意”不夠誠(chéng)懇，而是出于當(dāng)他用蒙古文學(xué)的審美價(jià)值系統(tǒng)，閱讀《紅樓夢(mèng)》時(shí)所發(fā)生的不可避免的“誤讀”，也就是他要用蒙古族的審美符號(hào)系統(tǒng)，表達(dá)他閱讀《紅樓夢(mèng)》的感覺(jué)時(shí)，難以避免的“變形”。換言之，在尹湛納希的文學(xué)活動(dòng)中，出現(xiàn)了跨越不同民族文學(xué)之間平行審美價(jià)值系統(tǒng)的現(xiàn)象。他要模仿《紅樓夢(mèng)》，但是他只能創(chuàng)作出“蒙古化”的“《紅樓夢(mèng)》”。各民族文學(xué)之間存在相關(guān)而又獨(dú)立的平行審美價(jià)值系統(tǒng)，比較文學(xué)則是一種跨越不同審美價(jià)值系統(tǒng)的比較研究。于是出現(xiàn)了一個(gè)普遍性的問(wèn)題，即在不同民族文學(xué)之間進(jìn)行比較關(guān)系研究時(shí)，如何確定比較的尺度?例如，將一部基督教義文學(xué)作品與一部孔子學(xué)說(shuō)文學(xué)作品之間進(jìn)行比較關(guān)系研究，從基督教義的審美原則出發(fā)評(píng)價(jià)這兩部作品，與從孔子學(xué)說(shuō)的審美原則出發(fā)評(píng)價(jià)這兩部作品，比較研究的結(jié)果注定是不會(huì)完全一樣的�！白鳛閭�(gè)別的獨(dú)創(chuàng)說(shuō)來(lái)，藝術(shù)品根本是不能比較的” ⑤ 。這樣的說(shuō)法，難免絕對(duì)化之嫌疑，卻包含著一定的真知。每個(gè)民族的文學(xué)，都構(gòu)成獨(dú)立和穩(wěn)定的系統(tǒng)，它們與其他民族文學(xué)之間存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，也存在不可以忽略的差別，存在審美理想和審美尺度上的無(wú)法互相替代的個(gè)性。文學(xué)的民族個(gè)性不是孤立的存在物。它由民族的歷史和現(xiàn)實(shí)生活處境所規(guī)定，是民族的習(xí)俗、心理素質(zhì)、語(yǔ)言方式、審美經(jīng)驗(yàn)等眾多方面的綜合表現(xiàn)。它是民族存在的一種形式。因此，如果尊重各個(gè)民族的文學(xué)與文化，承認(rèn)各個(gè)民族在審美方面都可以有自己的尺度和選擇，那么在不同民族文學(xué)之間進(jìn)行比較關(guān)系研究時(shí)，批評(píng)尺度就不可能是唯一的，就應(yīng)該順應(yīng)不同民族文學(xué)在比較關(guān)系中，必然會(huì)出現(xiàn)的跨越文學(xué)平行本質(zhì)的情況，在比較同質(zhì)問(wèn)題時(shí)用相同的批評(píng)尺度，在比較不同質(zhì)問(wèn)題時(shí)用不同的批評(píng)尺 度，亦即注重從各個(gè)民族獨(dú)特的歷史和現(xiàn)實(shí)境遇出發(fā)，研究各個(gè)民族的文學(xué)個(gè)性，以及不同民族文學(xué)之間的共性。共2頁(yè): 1 [2] 下一頁(yè) 論文出處(作者):