淺談中國(guó)傳統(tǒng)道德文化與西方道德文化的差異
在現(xiàn)實(shí)的學(xué)習(xí)、工作中，大家都寫(xiě)過(guò)論文，肯定對(duì)各類(lèi)論文都很熟悉吧，論文寫(xiě)作的過(guò)程是人們獲得直接經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程。還是對(duì)論文一籌莫展嗎？下面是小編整理的淺談中國(guó)傳統(tǒng)道德文化與西方道德文化的差異，歡迎大家借鑒與參考，希望對(duì)大家有所幫助。
論文摘要：中國(guó)傳統(tǒng)道德文化與西方道德文化在道德評(píng)價(jià)、義利識(shí)別、義利關(guān)系、人際關(guān)系、社會(huì)責(zé)任等方面均有差異。本文就上述差異作了較為詳盡的對(duì)比闡釋?zhuān)荚谀軌蚪o當(dāng)代道德教育提供一個(gè)較為貼切的契合點(diǎn)。
一、中西文化在道德評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)上的差異
西方文化較中國(guó)傳統(tǒng)文化更注重道德境遇選擇的相對(duì)性，換言之，西方文化更強(qiáng)調(diào)道德評(píng)價(jià)的層次性。筆者認(rèn)為道德評(píng)價(jià)原則當(dāng)然不能陷入人生價(jià)值神圣論只肯定其價(jià)值觀的絕對(duì)性而否認(rèn)其多元性、靈活性的誤區(qū)。東方文化相對(duì)忽略道德境遇選擇性。我們必須正視道德評(píng)價(jià)的層次性、相對(duì)性。任何道德評(píng)價(jià)準(zhǔn)則都不是人們主觀臆斷的產(chǎn)物，而是社會(huì)物質(zhì)生活條件及其相應(yīng)的倫理關(guān)系的客觀要求。它們起始于一定社會(huì)成員的道德行為，又體現(xiàn)于道德行為之中，是一定社會(huì)或階級(jí)的人們道德生活經(jīng)驗(yàn)的積累，是普遍道德行為的總結(jié)。
第一，必須對(duì)道德調(diào)節(jié)的對(duì)象具有普遍性和有效性。第二，道德評(píng)價(jià)準(zhǔn)則必須在道德準(zhǔn)則體系中占主導(dǎo)地位。第三，道德評(píng)價(jià)準(zhǔn)則必須體現(xiàn)道德準(zhǔn)則體系所反映的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)利益的根本要求。在實(shí)際生活中，我們常常面臨著道德評(píng)價(jià)的境遇選擇，東方傳統(tǒng)道德所要求的犧牲精神與實(shí)際的價(jià)值原則出現(xiàn)不和諧的音符，在這種道德境遇選擇中，如果我們恪守一成不變的道德評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，就勢(shì)必使道德評(píng)價(jià)淪為空泛。可見(jiàn)，否定道德境遇選擇的特殊性和把生活中的特殊道德選擇普遍化都是失之片面的。
道德思維模式應(yīng)是開(kāi)放式的，絕對(duì)不能一成不變、封閉自守。無(wú)論東方還是西方文化，社會(huì)和個(gè)人都應(yīng)抱著“求真”的道德精神來(lái)認(rèn)識(shí)道德的實(shí)用性和靈活性。至于一部分人出于維護(hù)特權(quán)階層的利益來(lái)指責(zé)道德準(zhǔn)則的層次性，那就屬別有用心之列了。試想，如果大家都站在極端自私的立場(chǎng)上評(píng)判“新生的道德觀”，那么任何觀念都無(wú)道德與否之分了，“道德”也就失去了任何存在的意義。在對(duì)待實(shí)踐道德方面，中西文化也處處顯示出對(duì)比色彩。
二、東西方文化對(duì)義利關(guān)系識(shí)別的認(rèn)識(shí)差異
現(xiàn)代化最誘人的一筆莫過(guò)于人們將掙脫宿命論的枷鎖，不再受歷史的擺布，自由選擇、設(shè)計(jì)、創(chuàng)造自己的未來(lái)。這在20世紀(jì)90年代的中國(guó)迅速得到證實(shí)：幾千年的重道輕器、貴義賤利、以名正實(shí)、存理滅欲的重虛輕實(shí)的傳統(tǒng)思維模式和價(jià)值觀開(kāi)始向與商品經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的務(wù)實(shí)主義思維方式和價(jià)值觀轉(zhuǎn)變，正是這種無(wú)形的巨變，使得中國(guó)古老的生命文化呈現(xiàn)另一番景象。中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)待死亡的態(tài)度是在一個(gè)封閉的環(huán)境中自生自滅的。回避死亡的生命神圣論被整個(gè)意識(shí)形態(tài)化了，使其具有排斥異己的功能，因?yàn)樗灰环N盲目的文化力量庇護(hù)著，所以具有極強(qiáng)的個(gè)性。具體的表現(xiàn)就是對(duì)死亡的諱莫如深及壽終正寢。而且距離死亡越近，忌諱死亡越重，對(duì)死亡完全呈現(xiàn)懼之、避之的消極抵御心理態(tài)勢(shì)。
包含濃厚儒家文化成分的'中國(guó)傳統(tǒng)文化把對(duì)家庭的責(zé)任放在首位。這表現(xiàn)在死亡教育上，就是中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)對(duì)瀕死者進(jìn)行心理舒解、社會(huì)問(wèn)題解決等立體化服務(wù)。而西方文化的死亡教育相對(duì)重視生理止痛術(shù)的研究和如何善待死亡的教育。在西方文化中，個(gè)人以獨(dú)立的形象面對(duì)社會(huì)，無(wú)需通過(guò)家庭這個(gè)紐帶，所以家庭責(zé)任感在對(duì)待死亡的過(guò)程中幾乎不顯作用。中國(guó)傳統(tǒng)文化把對(duì)社會(huì)群體的責(zé)任放在首位。這種觀點(diǎn)凝聚在道德教育的實(shí)施上，東方文化強(qiáng)調(diào)對(duì)受教育者進(jìn)行心理灌輸，并忽略其所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，不給大大的操行的實(shí)施者以相對(duì)的選擇余地；而西方文化的道德教育相對(duì)重視實(shí)踐道德學(xué)的研究和如何選擇利己、利他的雙益道德踐行教育。在西方文化中，個(gè)人以獨(dú)立的形式置身于社會(huì)，無(wú)需通過(guò)家庭這個(gè)東方視之為必需的紐帶，所以家庭責(zé)任感在對(duì)待道德境遇的選擇過(guò)程中作用較小�！熬佑饔诹x，小人喻于利”，是被中國(guó)傳統(tǒng)文化千百年來(lái)墨守成規(guī)的座右銘，并且凝結(jié)在有關(guān)道德、法律、風(fēng)俗、習(xí)俗之中，成為東方文化和價(jià)值觀念的重要組成部分。
“寧可站著死，決不跪著生”，“寧為玉碎，不為瓦全”，依然是許多深受中國(guó)傳統(tǒng)人生價(jià)值觀影響的大眾的人生信條。他們基本忽略求生的先決條件，在許多具體境遇下，舍生求死反而被許多人選擇。這充分體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)文化的義尊利卑觀念。而西方文化濃縮的實(shí)踐道德觀幾乎沒(méi)有強(qiáng)行制定一個(gè)共同的求生準(zhǔn)則，他們把道德選擇的具體性滲透在道德教育的每一個(gè)環(huán)節(jié)中，注重的是人生價(jià)值確立、實(shí)施的相對(duì)性和相關(guān)性。
三、中西文化對(duì)人際關(guān)系及人生社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)差異
對(duì)人生的義務(wù)，西方文化主張從人類(lèi)發(fā)展的前景和社會(huì)進(jìn)化的觀點(diǎn)來(lái)強(qiáng)調(diào)全體、局部和個(gè)人三者之間的利益，義利并重，不可只言義而不言利，每個(gè)社會(huì)人都有權(quán)利謀取個(gè)人正當(dāng)?shù)睦妗Ｈ藨?yīng)該是所有人類(lèi)奮斗的終極目標(biāo)，對(duì)人自身應(yīng)實(shí)施最極端的關(guān)切，包括生命、生活、心理等一切因素。
西方文化認(rèn)為道德境界確認(rèn)的相對(duì)性，為當(dāng)代道德學(xué)在處置一切取舍問(wèn)題上提供了重大的理論依據(jù)和嶄新的價(jià)值觀念；它改變了社會(huì)人只對(duì)社會(huì)群體負(fù)責(zé)的傳統(tǒng)人生義務(wù)論原則，認(rèn)為社會(huì)人不僅要對(duì)社會(huì)群體負(fù)責(zé)，更要對(duì)自身和小群體負(fù)責(zé)；人生價(jià)值神圣論應(yīng)與家庭社會(huì)的利益以及個(gè)人的利益結(jié)合起來(lái)，使人類(lèi)對(duì)待自身的生命、生活質(zhì)量持更加科學(xué)積極的態(tài)度；這將使人類(lèi)由創(chuàng)造生命、維持繁衍的低層次人生價(jià)值觀向充實(shí)人生、享受人生的高層次人生價(jià)值觀轉(zhuǎn)變。
中國(guó)傳統(tǒng)文化演變而成的人生價(jià)值神圣觀一直非常慎重：僅僅強(qiáng)調(diào)人生價(jià)值的質(zhì)量而忽視或否定人生價(jià)值的神圣，可能會(huì)帶來(lái)對(duì)社會(huì)責(zé)任處置上的隨意性和不嚴(yán)肅性，因?yàn)槿绻捎谀撤N原因或需要而須要對(duì)個(gè)體的人生價(jià)值進(jìn)行取舍或重組時(shí)，那么在神圣觀和質(zhì)量觀方面是不難找到理由的；在一般情況下，當(dāng)代社會(huì)人應(yīng)該堅(jiān)持人生價(jià)值的神圣和優(yōu)質(zhì)的一致性，它們不能被分割，二者是有機(jī)的統(tǒng)一體。
社會(huì)人之間的利益沖突貫穿于人生價(jià)值實(shí)現(xiàn)的全過(guò)程。每一個(gè)人都需要重視人生價(jià)值實(shí)施的效益性，而大多數(shù)的個(gè)體只注重自身的利益，只苛求利益分享者的另一方履行利他第一的人生價(jià)值職責(zé)。中國(guó)傳統(tǒng)人生觀倡導(dǎo)人們堅(jiān)守群體至上的原則。而現(xiàn)代人則認(rèn)為個(gè)體人不僅應(yīng)對(duì)他人負(fù)責(zé)，還要對(duì)自身所處的具體時(shí)空作理性的思考，社會(huì)人不僅要關(guān)顧眼前，更要前瞻未來(lái)；中國(guó)傳統(tǒng)文化一貫鼓勵(lì)個(gè)人不計(jì)名利、淡泊利祿，因?yàn)樯鐣?huì)在不堪重負(fù)的情況下，社會(huì)會(huì)將部分福利責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給個(gè)體。社會(huì)通過(guò)個(gè)體的奉獻(xiàn)和對(duì)利益的淡漠來(lái)體現(xiàn)社會(huì)的某些優(yōu)越性和公平性。西方文化所滋養(yǎng)的人生價(jià)值觀則認(rèn)為，每一個(gè)個(gè)體都是社會(huì)的組成部分，它與社會(huì)其他組成分子一樣，都有為爭(zhēng)取自身利益而索取報(bào)酬的權(quán)利，每一個(gè)人都是商品經(jīng)濟(jì)的參與者，商品經(jīng)濟(jì)的一切原則和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制都對(duì)人們起著同樣平等的作用，人們?nèi)绻晃蹲砸暻甯叩毓路甲再p，不但使自身難以自持，即使自身能夠勉力支持，社會(huì)也會(huì)毫不留情地將其剔除于自己的運(yùn)行軌道之外。
無(wú)論中西文化在道德教育上如何迥異紛呈、此消彼長(zhǎng)，筆者始終認(rèn)為，兩種道德觀應(yīng)該奉行并行不悖的原則，道德文化應(yīng)該在人類(lèi)發(fā)展的規(guī)范約束之下、使其更有利于人類(lèi)自身的優(yōu)質(zhì)進(jìn)化。作以上的對(duì)比，旨在能對(duì)中西道德文化的差異作一個(gè)較為客觀的對(duì)照，使我們對(duì)中西道德文化在當(dāng)代社會(huì)的道德教育中的作用有個(gè)準(zhǔn)確的把握。
【淺談中國(guó)傳統(tǒng)道德文化與西方道德文化的差異】相關(guān)文章：