國(guó)有股權(quán)代表相關(guān)研究綜述
國(guó)有股權(quán)是指由國(guó)家授權(quán)的投資主體作為股東，對(duì)因其以國(guó)有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資而在公司中形成的相應(yīng)股份(出資比例)所享有的收益和為此而享有的表決、質(zhì)詢、查詢公司帳冊(cè)以及對(duì)股份進(jìn)行處分等權(quán)能的總和。國(guó)有股權(quán)的大小是由在公司中國(guó)有股份(出資比例)的多少?zèng)Q定的。
摘要：在含有國(guó)有股份的混合制企業(yè)中，國(guó)家需要派出國(guó)有股權(quán)代表進(jìn)駐混合制企業(yè)，負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)與管理，擔(dān)負(fù)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的使命。本文從國(guó)有股權(quán)代表的不同維度進(jìn)行了立體地綜述，對(duì)國(guó)有股權(quán)代表這一群體的充分理解，對(duì)提高國(guó)有股權(quán)代表選派的有效性具有較高的參考價(jià)值。
關(guān)鍵詞：混合制企業(yè) 國(guó)有股權(quán)代表 國(guó)有資產(chǎn)
當(dāng)今，傳統(tǒng)意義上的國(guó)有企業(yè)逐步淡出歷史的舞臺(tái)，國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱國(guó)有資產(chǎn))以股權(quán)投資形式形成的國(guó)有獨(dú)資、控股、參股這三大類國(guó)家投資企業(yè)(即混合制企業(yè))正扮演著主力軍的角色。因而，國(guó)家無(wú)疑需要派出國(guó)有股權(quán)代表到混合制企業(yè)當(dāng)中，承擔(dān)國(guó)有資產(chǎn)的增值保值重任。對(duì)國(guó)有股權(quán)代表內(nèi)涵的解讀是派出國(guó)有股權(quán)代表的前提，同時(shí)，進(jìn)一步了解國(guó)有股權(quán)代表的任職資格、在所駐派公司中的角色定位以及一般性的選拔任用方式，將對(duì)國(guó)有股權(quán)代表的派出起到指導(dǎo)作用。
一、國(guó)有股權(quán)代表的內(nèi)涵
國(guó)有股權(quán)是公司制企業(yè)中國(guó)有資本的表現(xiàn)形態(tài)[2]。對(duì)于國(guó)有股權(quán)代表的內(nèi)涵，學(xué)者們的解讀如表1所示。
由表1可知，除了第一位研究者的定義略微簡(jiǎn)單外，其他學(xué)者對(duì)國(guó)有股權(quán)代表內(nèi)涵的解讀并無(wú)本質(zhì)上的差異，他們的共同點(diǎn)主要有三個(gè)方面：首先，都表達(dá)了國(guó)有股權(quán)代表是國(guó)有股權(quán)人格化的“自然人”;其次，都體現(xiàn)了國(guó)有股權(quán)代表是維系國(guó)有出資人和國(guó)家投資企業(yè)的紐帶;最后，都指出了國(guó)有股權(quán)代表通過在國(guó)家投資企業(yè)中擔(dān)任相應(yīng)職務(wù)(董事、監(jiān)事等)來(lái)發(fā)揮其國(guó)有資產(chǎn)的“維護(hù)者”和“代言人”的角色作用，并承擔(dān)起國(guó)有資產(chǎn)增值保值的個(gè)人責(zé)任。
二、國(guó)有股權(quán)代表的任職資格
國(guó)有股權(quán)代表責(zé)任重大，因此在選拔國(guó)有股權(quán)代表時(shí)必須要嚴(yán)格遵循一定的任職資格。筆者一方面梳理了相關(guān)法律法規(guī)對(duì)國(guó)有股權(quán)代表任職資格方面的規(guī)定，主要涉及的三大法律法規(guī)包括《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱《公司法》)、《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《國(guó)資法》)、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》(以下簡(jiǎn)稱《暫行條例》)[6];另一方面通過文獻(xiàn)及專著閱讀進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)充。需要說明的是，不同的文件資料對(duì)任職主體的稱呼，除了用“國(guó)有股權(quán)代表”外，還使用國(guó)有股權(quán)代表在所投資企業(yè)中具體擔(dān)任的職務(wù)名稱、企業(yè)負(fù)責(zé)人、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者等，對(duì)此，本處不作嚴(yán)格區(qū)分(下同)。
縱覽表2可知，這三部法律法規(guī)對(duì)國(guó)有股權(quán)代表特殊的任職條件進(jìn)行了規(guī)定，包括對(duì)身體素質(zhì)的要求，以及慎重考慮或者不考慮受過紀(jì)律處分乃至刑法的人員的重新任用，側(cè)重于解答什么樣的人“不能夠”擔(dān)任國(guó)有股權(quán)代表，只有《國(guó)資法》第二十三條正面提出了國(guó)有股權(quán)代表應(yīng)具備的、簡(jiǎn)單的知識(shí)要求和素質(zhì)要求，即回答了什么樣的人“能夠”擔(dān)任國(guó)有股權(quán)代表的問題。
由表3可知，文獻(xiàn)及專著中對(duì)國(guó)有股權(quán)代表資格的劃定在滿足表2中相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定外，補(bǔ)充了法律法規(guī)較少提及的國(guó)有股權(quán)代表應(yīng)具備的資歷、所需資格證書、知識(shí)要求、技能要求、能力要求、素質(zhì)要求等任職資格，即側(cè)重回答了什么樣的人“能夠”擔(dān)任國(guó)有股權(quán)代表的問題。
結(jié)合表2、表3可知，在實(shí)際的國(guó)有股權(quán)代表選拔中，應(yīng)在合乎法律法規(guī)的基本條件下，擬定出更為細(xì)致的、更具針對(duì)性的，覆蓋資歷、所需資格證書、知識(shí)要求、技能要求、素質(zhì)要求等項(xiàng)目的任職資格，以更好地選拔出合適的人選。
三、國(guó)有股權(quán)代表在所駐派公司中的角色定位
如前文所述，國(guó)有股權(quán)代表作為國(guó)有資產(chǎn)的“使者”、“維護(hù)者”、“代言人”等身份的體現(xiàn)是基于其在國(guó)家投資企業(yè)，即所駐派公司中具體承擔(dān)的角色。對(duì)國(guó)有股權(quán)代表在所駐派公司中的角色定位主要可以從具體擔(dān)任的職務(wù)、是否兼職這兩個(gè)方面進(jìn)行分析。
(一)國(guó)有股權(quán)代表在所駐派公司中的職務(wù)定位
對(duì)于國(guó)有股權(quán)代表在所駐派公司中適合擔(dān)任何種職位的問題，《公司法》第六十條和第七十條、《國(guó)資法》第十九條和第二十條、《暫行條例》第十七條均有相應(yīng)的規(guī)定。綜合各法律條文可知，國(guó)有股權(quán)代表備選的職務(wù)涵蓋了董事會(huì)成員、監(jiān)事會(huì)成員和高級(jí)管理人員這三大類，如表4所示，如不作特別說明，以下提及的董事會(huì)成員、監(jiān)事會(huì)成員和高級(jí)管理人員均為表4所指人員。
上述備選職務(wù)對(duì)國(guó)有股權(quán)代表選拔之后的“安置”問題提供了法律依據(jù)。而派駐人員具體擔(dān)任何種職務(wù)應(yīng)視所駐派公司的類型(國(guó)有獨(dú)資、國(guó)有控股、國(guó)有參股)而定，同時(shí)采用相應(yīng)的人員選拔任用方式，這些更加細(xì)致的規(guī)定對(duì)國(guó)有股權(quán)代表選拔工作的實(shí)際操作更具實(shí)踐價(jià)值。
(二)國(guó)有股權(quán)代表在所駐派公司中兼職問題研究
國(guó)有股權(quán)代表在所駐派公司中的兼職情況主要有兩類：(1)在同一個(gè)公司里兼職，包括董事(長(zhǎng))兼任總經(jīng)理、領(lǐng)導(dǎo)兼任國(guó)有股權(quán)代表或者業(yè)務(wù)部門主管兼任國(guó)有股權(quán)代表等;(2)在不同的公司兼職，包括兼任多個(gè)公司的國(guó)有股權(quán)代表、兼任其他公司的其他角色等。《公司法》和《國(guó)資法》對(duì)上述兼職問題均作了相應(yīng)規(guī)定，如表5所示。
由表5可知，法律回答了能不能兼職、兼職的前提條件、兼任何職等問題�？梢姡瑢�(duì)國(guó)有股權(quán)代表在所駐派公司中進(jìn)行職務(wù)安置時(shí)，要依據(jù)所駐派企業(yè)的'類型對(duì)號(hào)入座;要按照一定的程序合法兼職;要避開法律嚴(yán)禁兼職的雷區(qū)。
不同于法律，學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)有股權(quán)代表的兼職問題，反對(duì)和支持者并存，學(xué)者們回答了兼職利與弊的問題。劉維忠和高小東(2005)支持國(guó)有股權(quán)代表專任制，他們認(rèn)為國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)或業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人兼任國(guó)有股權(quán)代表等類型的股權(quán)代表不利于加強(qiáng)出資人行權(quán)力度，兼任者在精力有限的情況下，面對(duì)本職工作與兼職工作間的沖突，兼職工作往往被忽視[5]。任美林(2009)的觀點(diǎn)與此不謀而合，她認(rèn)為兼職制度使得派出人員由于精力限制或者是對(duì)崗位工作重要性主觀認(rèn)識(shí)上的差異，難以有效履行職責(zé)，客觀上造成了“董事不懂事”、“監(jiān)事不干事”這種現(xiàn)象的存在[11]。楊天發(fā)(1998)認(rèn)為國(guó)有控股公司中諸如董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理等兼任制的優(yōu)點(diǎn)在于容易決策，便于執(zhí)行，一定程度上可提高效率，但兼任制會(huì)導(dǎo)致集權(quán)者獨(dú)斷專行、濫用權(quán)力以及層次不清、職責(zé)不明，出現(xiàn)問題難以追求責(zé)任等問題的產(chǎn)生，總體上兼任制弊大于利，但在一定前提可以采用兼任制[12]。可見，國(guó)有股權(quán)代表在所駐派公司中的兼職問題需要通過權(quán)衡利弊，因地制宜來(lái)解決。
四、國(guó)有股權(quán)代表的選拔任用方式
前文探討的問題已為國(guó)有股權(quán)代表選拔的前期準(zhǔn)備工作提供了依據(jù)。在落實(shí)國(guó)有股權(quán)代表選拔方案時(shí)，明確選拔任用方式至關(guān)重要。《國(guó)資法》和《暫行條例》對(duì)國(guó)有股權(quán)代表選拔任用方式均做出了相應(yīng)規(guī)定(由職工代表出任的董事、監(jiān)事由選舉產(chǎn)生)，如表6所示。
需要說明的是，建議任免總經(jīng)理時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)只是提出建議人選，但總經(jīng)理最終是由董事聘任或者解聘的。由此可見，國(guó)有股權(quán)代表法定選拔任用方式主要為委任制和聘任制，并且針對(duì)不同類型的國(guó)家投資企業(yè)，有不同的任免權(quán)限與之匹配。
同兼職問題一樣，學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)有股權(quán)代表的選拔任用方式的態(tài)度也存有不同的觀點(diǎn)。張志宏(2005)認(rèn)為，行政任免產(chǎn)權(quán)代表和經(jīng)營(yíng)者，會(huì)導(dǎo)致人事管理、政企不分，限制了企業(yè)多渠道選拔優(yōu)秀經(jīng)營(yíng)者的可能性等弊端，并指出各級(jí)黨政部門要全面下放產(chǎn)權(quán)代表及經(jīng)營(yíng)者管理任免選拔權(quán)限，尤其應(yīng)建立一種向社會(huì)公開招聘企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的新制度和實(shí)行經(jīng)理人才資格評(píng)價(jià)及持證上崗制度[13]。黃越東(2002)指出要逐步引入市場(chǎng)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過向社會(huì)公開招聘的辦法，讓有真才實(shí)學(xué)、有豐富企業(yè)管理和資本運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)家進(jìn)入國(guó)有企業(yè)的管理層[14]。靳柯和劉從水(2007)也認(rèn)為應(yīng)實(shí)行黨政人才和國(guó)有文化企業(yè)人才分開使用，國(guó)有文化企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的來(lái)源通過市場(chǎng)解決。[15]肖海軍(2003)則提出了更具實(shí)操性的選拔任用方案，他提議借鑒現(xiàn)有國(guó)家司法考試、企業(yè)法律顧問資格考試的成功做法，由國(guó)有資產(chǎn)管理部門出面，推行國(guó)有資產(chǎn)代表人資格考試或考核制度[15]。
由此可見，伴隨時(shí)代的發(fā)展和實(shí)踐的檢驗(yàn)，國(guó)有股權(quán)代表選拔任用方式從側(cè)重委任制到側(cè)重聘任制的轉(zhuǎn)變是大勢(shì)所趨。把專家、社會(huì)賢達(dá)等優(yōu)秀人才選派為國(guó)有股權(quán)代表是眾望所歸。
參考文獻(xiàn)：
[1] 侯孝國(guó).國(guó)有資產(chǎn)的股權(quán)形態(tài)及其管理[J].教學(xué)與研究，2000(1)：12-16.
[2] 肖條根.加強(qiáng)對(duì)國(guó)有股權(quán)代表管理實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值[J].企業(yè)活動(dòng)，1994(12)：25-27.
[3] 張勇.論國(guó)有股權(quán)代表所有權(quán)代理的不完整性[J].中共成都市委黨校學(xué)報(bào)，2005，13(6)：45-46.
[4] 劉維忠，高小東.淺議國(guó)有股權(quán)代表管理[J].西部財(cái)會(huì)，2005(11)：37-38.
[5] 陳天赤.國(guó)有企業(yè)加強(qiáng)外派股權(quán)代表管理的實(shí)踐與探索[J].煤炭經(jīng)濟(jì)研究，2010，30(7)：69-72.
[6] 劉莉.加強(qiáng)國(guó)有文化資產(chǎn)管理的相關(guān)思考[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù)，2011(12)：94-95.
[7] 董云展.國(guó)有股權(quán)代表管理問題探討[J].財(cái)稅與會(huì)計(jì)，1996(11)：8-10.
[8] 劉文詩(shī).加強(qiáng)對(duì)國(guó)有控股公司國(guó)有股股權(quán)代表管理的重點(diǎn)[J].四川財(cái)政，2002(11)：52.
[9] 曲衛(wèi)彬.國(guó)有股權(quán)管理與運(yùn)營(yíng)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005： 62-63.
[10] 郭鷹.國(guó)有資產(chǎn)：出資人代表與經(jīng)營(yíng)者的管理問題[J].寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，10(3)：11-15.
[11] 任美林.國(guó)有投資公司外派董事、監(jiān)事履責(zé)存在的問題及思考[J].企業(yè)管理，2009(3)：1.
[12] 楊天發(fā).誰(shuí)來(lái)代表國(guó)有資產(chǎn)[J].四川黨的建設(shè)，1998(8)：29.
[13] 張志宏.實(shí)行國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)代表與經(jīng)營(yíng)者管理分開勢(shì)在必行[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2005(5)：23-24.
[14] 黃越東.做好國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)管理工作的建議[J].四川財(cái)政，2002(12)：42-44.
[15] 靳柯，劉從水.國(guó)有文化資產(chǎn)管理問題的成因分析及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2007(10)：16-21.
[16] 肖海軍.論經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)代表人分級(jí)梯次結(jié)構(gòu)的建立[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003，17(5)：108-112.
【國(guó)有股權(quán)代表相關(guān)研究綜述】相關(guān)文章：
1.國(guó)有企業(yè)調(diào)研報(bào)告
5.國(guó)有企業(yè)調(diào)研報(bào)告范文