對西方哲性詩學的審理

對西方哲性詩學的審理

　　;;;;在我的學術(shù)中，西學研究成為一個重要方面，這不僅使我能從一個更大的文化視野出發(fā)，對自己的和問題的前提加以審理，而且能對20世紀文化和文化研究的新做出新的闡釋。因為說到底，中國20世紀現(xiàn)代性與其相關(guān)思想與西方現(xiàn)代思想有不可分離的聯(lián)系。
; ; ; ;審美性或"哲性化詩學"成為我的研究對象決非偶然。對我而言，這意味著不再從單一的文藝學學科內(nèi)部從事研究，而是從思想史的角度研究跨學科語境中的哲性詩學思想，同時，還意味著我面對這樣一個不可回避的問題，即20世紀哲學的問題和命題在詩學思想中的回應(yīng)，或詩學的當代命題能否逃避哲學話語。無疑，這一根本性問題給我的研究提出了更為基本的要求。不僅關(guān)注理性，同時關(guān)注20世紀人類思想者為之糾纏撕扯的無所歸依的思想、情感、審美領(lǐng)域，不僅關(guān)注隨而出現(xiàn)的"新"問題，更關(guān)注難以解決的、不斷反復(fù)出現(xiàn)的"舊"問題。盡管這些"舊"問題在不同階段的"合法性危機"中，擁有了自己不斷轉(zhuǎn)型的"新"形態(tài)。?
; ; ; ;不做包羅萬象式的哲學話語或詩學問題的"宏偉敘事"而是注重思想理論、語言哲學理論、心理思想理論、文化學思想理論對現(xiàn)代詩學的拓展和改寫；不去貿(mào)然處理尚未經(jīng)深入研究和思考過的問題材料或領(lǐng)域，不一味偏重哲學思想家，而是以新興學科和社會思想大家為關(guān)注點；不對任何未經(jīng)判斷證實的結(jié)論人云亦云，不以非此即彼的認識理念使自己屈從于某個結(jié)論或與之對立的相反的謬論，未有所得就寧愿暫時擱置而不遽下結(jié)論。?
; ; ; ;不帶有門戶之見或個體偏見去看問題，不為某些時髦的話題所迷惑。這提醒我，在20世紀流星般的社會學、哲學、美學的思想家中挑選什么樣的學者，什么樣的知識類型、思想模式、話語流派作為自己研究的對象，使自己既不流于空疏無邊，又不拘于狹窄封閉的學術(shù)圈層中，確乎是一個棘手的問題。在我看來，真正的思想者是孤獨的，社會文化資本或知識增長是靠少數(shù)真正獨立不倚的精英思想者，而大多數(shù)人卻在享受思想成果的同時，又使思想的革命性消解成習慣的殘余物，或以鄙陋或矮化的形態(tài)表征出來。在思潮的漲落中確立思想史的尺度，將自己的思想在與過去他者的歷史對話中厘定思想者的蹤跡，對我而言，就成為殊為重要的了。?
; ; ; ;不寫學者個體的學術(shù)思想專史，而是盡可能地將其放在20世紀學術(shù)思想史的中，去展示思想的多元景觀。在研究中，即使是對頗有的大師的思想，也絕不面面俱到，而只能就我所關(guān)心的其中部分問題加以潛對話或?qū)υ挕Ｎ以噲D透過這個世紀主要思想者的側(cè)面，去尋找這個世紀的時代精神更迭演變的"思想型"問題，在現(xiàn)代性－后現(xiàn)代性的復(fù)雜論域中，以生命體驗穿過每個思想者自己的學術(shù)話語體系的硬殼，對其前提和問題的解決提出新的質(zhì)疑，從而使之顯現(xiàn)出其差異矛盾乃至悖論之處。? 　　
"不"這一現(xiàn)象學式的"減法"，使我可以面對"事情本身"，并在邏輯框架設(shè)定以后，使進入的"思想"敘述成為可能。然而，困惑我的仍然存在。諸如：危機與詩學合法性問題，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性問題，語言轉(zhuǎn)向與當代詩學秉性問題，寫作意義與價值重建問題等。于是，進入問題的過程就成為弄清問題的前提進而彰顯問題實質(zhì)的過程。?
; ; ; ;為了更好地理解"自我"問題，必得對"他者"--現(xiàn)代西方文化語境有真切的了解，反過來，對他者的理解又將成為自我闡釋和自我的重要契機。也許，正是這種他者文化的審理和自我審理，使學術(shù)思想具有了堅實的基礎(chǔ)。

責任編輯：應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)

【對西方哲性詩學的審理】相關(guān)文章：

通向中國現(xiàn)代性詩學03-20

詩學與“天生的見解”02-28

西方審美現(xiàn)代性的三大范式02-28

論唐代的規(guī)范詩學03-27

明末的詩學空疏與文學反思03-26

論作為“立法”策略的孔子詩學03-21

“文化詩學”視界中的屈原與《楚辭》03-27

西方文學對中國現(xiàn)代文學影響關(guān)系中的中介性03-02

人口與西方03-21