藝術(shù)為什么不是摹仿、表現(xiàn)與反映？
內(nèi)容提要：什么是藝術(shù)是美學(xué)中的一個老大難問題，本文針對歷史中的幾個影響很大的藝術(shù)定義或?qū)λ囆g(shù)本質(zhì)的看法，提出了否定性的意見與理由。
關(guān)鍵詞：美麗的美學(xué)藝術(shù)摹仿、表現(xiàn)、反映
在歷史上，什么是藝術(shù)也是一個老大難問題，人們關(guān)于藝術(shù)的定義也是多得無法統(tǒng)計。鑒于這種情況，我們在正式給出美麗美學(xué)的藝術(shù)的定義之前，先來結(jié)合幾種影響很大的藝術(shù)定義或關(guān)于藝術(shù)本質(zhì)的看法，看看藝術(shù)不是什么。
要判定藝術(shù)不是什么，有一個方法很簡單也很方便，這個方法就是可逆性方法。什么是可逆性方法呢？給藝術(shù)下定義就是規(guī)定藝術(shù)是什么。如果用數(shù)學(xué)語言來表示，給藝術(shù)下定義就是把藝術(shù)規(guī)定為ｘ。所謂用可逆性方法來判定藝術(shù)不是什么，就是反過來看ｘ能不能作為藝術(shù)，如果ｘ不能作為藝術(shù)，我們也就可以確定藝術(shù)不是ｘ，即使人們還不知道藝術(shù)的定義到底是什么，而只憑直覺來判定。
一、美麗的美學(xué)要否定的第一個藝術(shù)定義是藝術(shù)是一種摹仿
在二千多年以前，柏拉圖與亞里士多德就提出藝術(shù)的摹仿說了，“直至今天，在人們的意識深處還常常持這種看法。”1但是不同意這種看法的人也是大有人在的，這里試舉幾例。
丹納曾經(jīng)舉過很多例子來說明藝術(shù)不是摹仿，“就拿雕塑來說，復(fù)制實物最準(zhǔn)確最逼真的辦法是用模子澆鑄，可是，一件澆鑄品雖好，卻肯定比不上一個好的雕塑。又如另一藝術(shù)門類的攝影，它也是藝術(shù)，它能依靠線條和光影的濃淡把實物的輪廓與形體在平面上復(fù)制出來，這個復(fù)制品與實物完全相同，分毫不差。毫無疑問，對繪畫而言，攝影是很好的助手，但是，絕不會有人把攝影與繪畫相提并論。再舉一個例子，如果我們肯定正確的模仿就是藝術(shù)的最高目的，那么，你們知道什么是最好的悲劇嗎？最好的悲劇應(yīng)該是重罪庭上的速記，因為，重罪庭上的速記把所有的話都一句不漏地記錄下來了。可是事情很清楚，即使在法院的速記中偶爾能發(fā)現(xiàn)一些帶有感情色彩的語言詞匯，那也是屈指可數(shù)。速記能給作家提供材料，但速記本身并不是藝術(shù)品。”2
黑格爾也反對藝術(shù)的摹仿說，他說，藝術(shù)“既以摹仿為目的，問題就不在于所應(yīng)摹仿的東西有怎樣的性質(zhì)，而在于它摹仿得是否正確。美的對象和內(nèi)容就被看成毫不重要了。”3“我們?nèi)绻匆豢锤鏖T藝術(shù)，我們就會發(fā)見繪畫和雕刻所表現(xiàn)的對象雖然象是逼肖自然的或是基本上是從自然假借來的，而建筑（這也屬于美的藝術(shù)）和詩卻都很難看作自然的摹仿，因為這兩種藝術(shù)都不限于單純的描寫�！�4“因此，藝術(shù)的目的一定不在對現(xiàn)實的單純的形式的摹仿，這種摹仿在一切情況下都只能產(chǎn)生技巧方面的巧戲法，而不能產(chǎn)生藝術(shù)作品�！M管自然現(xiàn)實的外在形態(tài)也是藝術(shù)的一個基本因素，我們卻仍不能把逼肖自然作為藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，也不能把對外在現(xiàn)象的單純摹仿作為藝術(shù)的目的�！�5“摹仿自然雖然象是一個普遍的原則而且是許多偉大權(quán)威人士擁護的原則，卻至少是不能就它的這樣一般的完全抽象的形式來接受的。”6“靠單純的摹仿，藝術(shù)總不能和自然競爭，它和自然競爭，那就象一只小蟲爬著去追大象�！�7
我國的彭鋒則說：“顯然，我們很容易找到將藝術(shù)定義為摹仿的反證。一方面，存在許多毫無摹仿的藝術(shù)作品，如許多音樂片段、無對象的繪畫和抒情詩歌等等，很難說它們摹仿了什么。另一方面，許多摹仿的東西又不是藝術(shù)作品，如我們?nèi)粘Ｉ钪械脑S多摹仿行為，很少有人把它們作為藝術(shù)作品來欣賞。因此，把摹仿當(dāng)作藝術(shù)的惟一的規(guī)定性是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�。摹仿既不是定義藝術(shù)的必要條件，更不是定義藝術(shù)的充分條件�！�8
在人類的科學(xué)體系中，有一門科學(xué)叫仿生學(xué)，這門學(xué)科專門研究生物的特殊功能與原理，以便把這些功能與原理應(yīng)用于其它人造設(shè)備上，使這些設(shè)備也具有與生物相同的功能。如蝙蝠借助于超聲波可以在充滿障礙物的空間里自由穿梭，借助于這個原理，人們制成了聲納等設(shè)備。再如，我們知道，輪船在水中航行時會受到很大的阻力，因此，為了減少輪船在航行中所受到的阻力，提高輪船的速度，人們就把輪船的外形設(shè)計成與魚類外形相似的流線型等等。仿生學(xué)中的摹仿可以說是最科學(xué)、最本質(zhì)的了，然而，仿生學(xué)難道可以稱為一門特殊的藝術(shù)嗎？恐怕從來就沒有人這么認(rèn)為過。
二、美麗的美學(xué)要否定的第二個藝術(shù)定義是藝術(shù)是情感的表現(xiàn)
這一說的代表人物也很多，如托爾斯泰、科林伍德等，但是，正如我國的彭鋒所說的：“同將藝術(shù)界定為對現(xiàn)實的摹仿一樣，將藝術(shù)界定為情感的表現(xiàn)也是一個極不完善的定義。我們也可以輕而易舉地找到反證。許多藝術(shù)作品并不表現(xiàn)情感，而更多的情感表現(xiàn)不是藝術(shù)作品�！�9他還說：“將藝術(shù)定義為情感表現(xiàn)還會帶來一個棘手的難題：假使一個作品表現(xiàn)了情感，我們能說這種情感就是作者的情感嗎？我們能夠確定作者在創(chuàng)作時就處在這種情感狀態(tài)之中嗎？如果我們不能確定作者在創(chuàng)作時正處在作品所表現(xiàn)的情感之中，那么將藝術(shù)定義為情感的表現(xiàn)就是十分荒謬的�！�10這個分析是十分有道理的。
蘇珊朗格也曾對情感的自我表現(xiàn)說予以有力的反駁，她說：“我現(xiàn)在已經(jīng)確信，藝術(shù)品的情感表現(xiàn)——使藝術(shù)品成為表現(xiàn)性形式的機制——根本就不是癥兆性的�！粋�嚎啕大哭的兒童所釋放出來的情感要比一個音樂家釋放出來的個人情感多得多，然而當(dāng)人們步入音樂廳的時候，決沒有想到要去聽一種類似于孩子的嚎啕的聲音。假如有人把這樣一個嚎啕的孩子領(lǐng)進音樂廳，觀眾就會離場，因為人們不需要自我表現(xiàn)�！�11
三、美麗的美學(xué)要否定的第三個藝術(shù)定義是藝術(shù)是對世界的反映
我國當(dāng)代著名的文藝?yán)碚摷义X谷融在《當(dāng)代文藝問題十講》一書中，就文學(xué)這門藝術(shù)說道：“文學(xué)當(dāng)然是能夠，而且也是必須反映現(xiàn)實的。但我反對把反映現(xiàn)實當(dāng)作文學(xué)的直接的、首要的任務(wù)，尤其反對把描寫人僅僅當(dāng)作是反映現(xiàn)實的一種工具，一種手段。我認(rèn)為這樣來理解文學(xué)的任務(wù)，是把文學(xué)和一般社會科學(xué)等同起來了，是違反文學(xué)的性質(zhì)、特點的�！�12“把文藝的意義、作用，局限在反映生活這一點上，就等于是否定了文藝的存在的必要。因為，如果我們所要求于文藝的只是在于概括地反映現(xiàn)實現(xiàn)象，揭示現(xiàn)實生活的本質(zhì)的話，那么，科學(xué)會把這些作得更精確、更可靠的。這樣，文藝就失卻了它作為人類精神活動的一個特殊領(lǐng)域而存在的意義了。然而，人們卻并不因為有了科學(xué)就不需要文藝，而文藝也并沒有因為科學(xué)的日益發(fā)達而漸趨衰落，可見文藝一定是有它的特殊的、不是科學(xué)所能代替的任務(wù)的（這種任務(wù)，在高爾基看來，就是影響人，教育人，就是鼓舞人們?nèi)ジ脑飕F(xiàn)實，改造世界，使人們生活得更好）。而且，假如我們把反映現(xiàn)實當(dāng)作文學(xué)的首要任務(wù)，那么，對于那些杰出的抒情詩篇，以及從個人主觀的熱情與理想出發(fā)的偉大的浪漫主義作品之如此為人喜愛，如此受人重視，就很難解釋了�！�13