- 相關推薦
《仁學解釋學》引論：什么是仁學
由創(chuàng)立的仁學曾經(jīng)在兩千年的儒教時期為中華精神奠定了基礎和開辟了方向，今天在全球科技商業(yè)化時代重新闡釋仁學，亦應有可能為人類文化的精神方向提供新的參照基礎。因為仁學是
孔子思想中所謂“述而不作”和“集大成”，實為春秋時代中華文化的經(jīng)驗及其集體智慧結(jié)晶。孔子仁學為一兼具認知、信仰和實踐的倫理學系統(tǒng)，其主要內(nèi)容由孔子及其數(shù)代門人于先秦時代共同編撰而成，其實質(zhì)影響則發(fā)生于秦帝國之后兩千年。所謂思想和制度乃孔子及其他先秦思想和其后中國文化歷史演變匯合而成的結(jié)果。因此，儒教、儒家或儒學乃是一種先秦思想和秦后歷史的綜合物，具有多個組成層次和方面，不能將其等同于孔子思想本身�，F(xiàn)在我們用“仁學”一詞取代或?qū)Ρ扔凇叭鍖W”，以嚴格區(qū)分先秦孔子思想和秦后儒家思想。這種區(qū)別意在辨析兩者在思想構成和作用方面的異同，而非特別有關于它們的形成歷史和作用歷史過程，盡管歷史因素與思想的構成關系密切。對于仁學一詞的歷代用法均包含著側(cè)重孔子精神的意思。譚嗣同在其《仁學》中已辨析了孔子和儒教的異同，但當時的學術思想條件并未能使其充分認知兩者之別；而康有為的“孔教”構想則仍然是建立在傳統(tǒng)儒家和佛家的模糊知識論上的。清末民初諸君子確實都懷有強烈的仁學情懷，但新舊交替時期的主客觀條件尚不可能使他們對此重大課題做出符合時代要求的再認識。?
我們在此所用的仁學一詞專指孔子倫理學或孔孟倫理學之精華部分，其含義包括孔孟文本的原始構成、歷史作用和現(xiàn)代意義三大方面。為了把握此三個方面，必須以當代人文社會科學知識和新的歷史現(xiàn)實經(jīng)驗認知為探索根據(jù)。對于現(xiàn)代學術方法論而言，研究者也需要區(qū)分三個層次：古代傳統(tǒng)、現(xiàn)代科學傳統(tǒng)和當代跨學科方法論趨向。對于跨學科方法論而言，我們的倫理學研究首先強調(diào)的是解釋學和符號學的觀察角度和研究方向，用以擺脫各種中西傳統(tǒng)哲學的框架。我們在此提出的仁學倫理學模型是在人類知識總體范圍內(nèi)重新設定的，雖然其和思想來源于中國歷史，但分析此歷史材料的方法則主要來自現(xiàn)代學術世界�，F(xiàn)代歷史解釋學告訴我們，為了把握古代材料的“真義”，必須充分依靠現(xiàn)代知識成果。這樣，遠如朱熹近如章太炎等大儒如復出，亦并不能為古代思想研究提供更多的“詮釋”。胡適在其《史大綱》(上)中指出的舊籍解讀問題，至今仍然存在：“古書年代久遠，書中的字義古今不同。宋儒解書往往妄用己意，故常失古意�！�(26)又言：“宋儒注重貫通，漢學家注重�？庇柟�，但是宋儒不明校勘訓估之學(朱子稍知之而不甚精)，故流于空疏，流于臆說�！�(30)在稱贊清儒考據(jù)學之余，胡適亦指出他們“不肯作貫通的功夫，故流于支離瑣碎”。胡適認為待精通佛學理論的章太炎出，綜合字義和貫通的諸子學才被提出。(30)章太炎一方面對胡適等新派疑古論不予茍同，一方面承認經(jīng)學與哲學關系甚小，并指出，“在太平安寧時治哲學的極少，隋唐統(tǒng)一天下后講哲理的只有和尚”(58)。但是，“義理”在此是不是可以歸結(jié)為“佛理”和“哲理”呢？應當看到，民初以來學術思想先驅(qū)對中華思想史的反思工作所根據(jù)的“理論方法”尚屬常識層次，但他們對古代文典做了極其有益的初步整理和批評工作。一般來說，現(xiàn)代史學界的貢獻更具實質(zhì)性，但是如古史辯一代文本考據(jù)學研究也并未達到有關歷史文本意義理解的解釋學研究的層次。一方面，他們的研究中仍然存在著字義研究和義理研究之間類別異同的問題，另一方面也存在著不同“義理”之間的類別劃分問題。今天我們不可再像前人那樣拘守于傳統(tǒng)考據(jù)學模式來進行籠統(tǒng)的討論，實際上無論是“考據(jù)學”還是“義理學”等傳統(tǒng)學科門類，今天都必須納入人類的新學術框架內(nèi)，重新加以分辨和定位。義理考據(jù)之爭及玄學史學之爭都是糾纏于古人學術分科不嚴而引至的結(jié)果，今天只能視其為學術思想史上的重要階段性成就，而不應當視之為我們今后相關探討的方法論“基”。
但是，另一方面，我們此處提出的歷史解釋學和倫理解釋學等研究角度和方法，卻特意要將(中國)“史學”和(西方)“理論”結(jié)合起來，雖然結(jié)合的立場和方法已與前人根本不同了。所謂古代思想的“復原”乃是一個現(xiàn)代思想和古代思想多方面互動的結(jié)果。但是，接下來的問題是如何有效地利用現(xiàn)代思想方法以深化我們對歷史思想的理解�，F(xiàn)代孔學研究和儒學研究必然是一個在人類知識整體內(nèi)加以綜合性處理的問題。我們在此提出的仁學分析即本此意。本書所說的仁學因此也兼指在現(xiàn)代社會、文化、歷史條件下對孔子仁學倫理學原型之時代意義提出的新解�！叭蕦W”的現(xiàn)代解釋雖然是原始文本和后世知識思想之間的對話結(jié)果，但其后世歷代讀解和現(xiàn)代解釋都是以原始文本結(jié)構為根基的。古典仁學和現(xiàn)代仁學的“深層意義結(jié)構”應該相同，兩者的表層話語形式及其讀解方式則會有較大的不同。本書既指出仁學原始文本深層意義結(jié)構的穩(wěn)定性，又強調(diào)對其歷史讀解方式的多元性。?
五四運動以來，中外學者對中國傳統(tǒng)思想的評價不一，然而對孔子及其《論語》一書則多予以充份肯定。這一現(xiàn)象足以表明孔子思想超越時空的普遍可接受性。其原因正在于孔子思想本身的人性論立場和其跨文化的廣泛可結(jié)合性(可對話性)。因此孔子倫理學和中國儒家傳統(tǒng)思想不可等同視之。孔子思想的人類普適性恰緣于其具有超越中華文化傳統(tǒng)的內(nèi)在的人本主義潛力。其實，也只有在今天術條件下我們才能認識到孔子思想的世界意義，即孔子思想可超越中華歷史經(jīng)驗而表現(xiàn)出一種人類歷史生存中普遍涵有的內(nèi)在倫理精神傾向。本書企圖在現(xiàn)代社會、文化、學術整體中探索和重構仁學中的一切有效因素，以便在此基礎上進而研究孔子仁學在現(xiàn)代社會文化中應有的地位和可能的作用�！靶氯蕦W”的產(chǎn)生不是將現(xiàn)成的中華文化傳統(tǒng)人為地投射于世界，而是將再整理之后的中華倫理文化傳統(tǒng)有機地融入于世界，以使其積極參與全人類普遍倫理文化的重建。因此我們的仁學“解釋學”不只是研究中華文化學術的結(jié)果，而且是研究包括中國在內(nèi)的世界文化學術的結(jié)果。進而言之，也只有在充分把握了現(xiàn)代文化學術之后，才有可能對仁學傳統(tǒng)進行有效的再理解。在此意義上，傳統(tǒng)仁學的現(xiàn)代解讀工作(仁學解釋學)是有關古典仁學現(xiàn)代化和世界化的一種企圖，是促進古典仁學和現(xiàn)代學術世界思想互動的一種設想。仁學的現(xiàn)代再理解將是中國傳統(tǒng)思想在人類生存基本方向上對新時代和新世界的認知和信仰活動進行積極參與和創(chuàng)造的契機，其精髓將主要表現(xiàn)于人本主義倫理學和理性主義人兩大方面。前者將為世界人本主義倫理學提供更合理、更可行的理論指引，后者將為有待更新的世界人文科學提供更合理的研究態(tài)度和倫理實踐精神方向；前者使其對峙于各種超越性信仰文化，后者使其對峙于人文學術商業(yè)化的世界總趨勢。?
：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
毋庸贅言，今天從不同角度欲使孔學貢獻于現(xiàn)代世界的學說所在多有。然而應該注意到，頌揚和孔學也符合中華兩千年中儒教的基本意識形態(tài)。我們的仁學研究立場和方法卻與其他一些儒學和孔學的研究方式不同，盡管各種相關學說必然包含著大量共同的內(nèi)容。解釋學的新仁學研究將強調(diào)仁學的歷史現(xiàn)實針對性和運作一致性等特點。仁學研究的精義不限于其取自歷史中的內(nèi)容材料，而表現(xiàn)在其彰顯和運作仁學諸內(nèi)容細節(jié)之間理性互動關系的方面。我們研究的目的在于對仁學的結(jié)構和功能整體加以把握，而非在于對其內(nèi)容細節(jié)的隨意運用。內(nèi)容細節(jié)可以服務于任何思想體系，如經(jīng)肢解，它不過是被不同運作者按照任何一種需要和方向加以操作的材料而已。我們的目標則在于適切解仁學系統(tǒng)中諸因素之間固有的動態(tài)的和靜態(tài)的關系及其真實的歷史效果。?
古今中外的學術思想都是在歷史性的學科系統(tǒng)中形成的，學科系統(tǒng)又與其他文化系統(tǒng)處于相互作用之中。學術和思想的演變往往是人們對諸系統(tǒng)中的各種因素創(chuàng)造性地、交替地運用分析程序和綜合程序之結(jié)果。在當代世界一體化的新時代，學科世界不僅涉及學科性的差異問題，也涉及文化性的差異問題。當代跨學科和跨文化的研究趨勢也反映在學觀念革新方面。具有悠久文化學術傳統(tǒng)的中者參與全球文化思想學術對話，有朝一日勢必有力地影響世界人術的發(fā)展方向。從本質(zhì)上說，當前倫新思維或可被看做中國文化歷史經(jīng)驗傳統(tǒng)和西方科學理論傳統(tǒng)之間相互積極作用的一個時代性過程。在此過程中，既不必持中學本位主義，更不可持西學中心主義，跨文化學術方法論策略的要義正在于此。西方學術界應誠實地遵守思想和自由的原則，充分重視非西方思想傳統(tǒng)擁有的人文理論思維的創(chuàng)造潛力，中國文化傳統(tǒng)也應體認到所謂弘揚中華文化傳統(tǒng)必應在今天世界整體范圍內(nèi)進行，其目標、范圍、對象和驗證諸方面自應遍及世界各域。中國文化對世界文化的影響也就必然是在其與世界充分互動之后和之中發(fā)生的---確切來說，是在其本身經(jīng)過與世界的充分相互作用而發(fā)生了根本變革之后才得以發(fā)生的。?
因此，在強調(diào)仁學研究現(xiàn)代化方向之時，應注意到兩個不同方面：現(xiàn)代科學的各種具體方法論和對這些不同方法論的綜合運用。當代學術思想的進展要求我們對現(xiàn)代西方人文社會科學成果進行更具批評性和創(chuàng)造性的分析。為此，首先應當根據(jù)課題的需要，而不是根據(jù)職業(yè)性的功利需要，來設定學術方法論策略。作為后進者的中國學術之所以有可能分離于作為先進者的西方學術而在某一方面達到世界領先地位，不一定是由于我們擁有超過西方的學術遺產(chǎn)，而是由于具有深厚資源的中華人文精神傳統(tǒng)能使中國學者在認知上同時把握東西方先進學術，也因而能朝向和堅守人文科學的人本主義思考方向。我們選用的解釋學和符號學方法論為我們提出了有關新時代人文思想的普適性的全新觀察角度和思考方法，使我們能夠在世界學術思想密切交流的今天去構擬新的倫理學思考和對話的有效框架和渠道。為此，在看待中西學術思想傳統(tǒng)時，須打破各自原有的學術、文化、學科制度等分類學規(guī)范，而按照更適切的課題任務和更合理的標準來重新設定新的分類學系統(tǒng)(這是跨文化、跨學科符號學當今最重要的任務之一)。至少就倫理學和歷史學而言，新的分類學觀念必須同時兼顧中西學術傳統(tǒng)，因為這兩大經(jīng)驗性學科領域必須涵括一切歷史經(jīng)驗，而只有按照新的方法整理后的非西方學術經(jīng)驗才能有效地進入世界學術對話場之整體。關于人類學術思想分類經(jīng)驗的問題，我們要指出，不同時代和不同文化中的一切分類學都包含著既會促進也會阻礙思想學術發(fā)展的因素。思想發(fā)展到一定程度，原來有益的分類學形式就會開始限制思考的方向。一方面，這是人類思維機制本身的自然趨向，另一方面，這也是與任何社會文化制度化發(fā)展的自然性限制有關。思考者總是按一定的社會文化制度提供的渠道去活動和思想的，而其思考方向在某些方面得益于此制度框架的同時也無形中會在另一些方面受到此同一制度框架的約制。在這里，無論是按照仁學標準，還是按照馬克思標準，都有一個在真理追求和利益追求之間劃清界限的“前科研性”倫理學態(tài)度問題。學者如果以利用學歷、職稱、學科制度、學派勢力以及學術權威來求得社會公認的“成就”為治學的目標，就會傾向于堅守傳統(tǒng)分科制度，并將其作為運作上述學術目標的現(xiàn)成基地，就會自覺不自覺地傾向于排斥“跨學科”的科研方向，就會傾向于緊密追隨世界學術潮流。符號學和解釋學方法論的重要作用則在于從不同層次上對歷史的和理論的學術思想話語進行更合理的拆分和組合工作。一門仁學解釋學要求我們從學術全局角度重新為孔孟思想研究的方法論進行探討。?
我們在本書中所描摹的仁學模型，一方面基于孔孟倫理學本身的理論潛力，另一方面基于其歷史現(xiàn)實針對性�？酌蠈W系統(tǒng)“一以貫之”的內(nèi)在完整性(理論)和其對于外在人性現(xiàn)實(歷史)的適切針對性，使其在現(xiàn)代文化學術世界中表現(xiàn)出一種獨一無二的理性上和實踐上的創(chuàng)發(fā)性潛力。我們選用“仁學”作為代表孔孟倫理學思想的名稱，理由是多方面的。一方面仁學名稱源遠流長，以仁范疇為孔子思想的中心也是歷史上的共識。另一方面，在我們企圖促進孔孟思想和人類倫理學進行全面對話時，發(fā)現(xiàn)仁范疇在人本主義思潮史上具有特殊的象征性意涵：仁學、人學、人道主義、人本主義、人性論都屬于同一類信仰和思想方向。然而中國的仁學有其特定的歷史性背景和表達方式，兩者共同賦予孔孟倫理學以特有的喻示力和感染力，有利于增強理論性和實踐性之間的認識論聯(lián)結(jié)，這正是西方倫理學傳統(tǒng)所欠缺的。仁學是作為人格學的君子學和士學，是有關倫理實踐修煉的思想和技術，這正是傳統(tǒng)孔孟學的意義和目標所在，并成為孔孟倫理學或仁學的表達方式。而我們提出的新仁學是要在傳統(tǒng)仁學話語基礎上發(fā)揮其現(xiàn)代解釋學的功能：原始話語表達如何承擔現(xiàn)代中的多重意指作用。仁學的原始實踐學層次上的選擇學智慧可以在現(xiàn)代環(huán)境中通向新的認知和實踐領域，從而可大大擴展其意涵和功能。歷史的倫理學材料包含著一個具有廣泛連接性和統(tǒng)一性的“深層結(jié)構”，后者經(jīng)解釋學開發(fā)之后可以獲得適切的現(xiàn)代意義。以具體先秦歷史材料為載體的直觀倫理學系統(tǒng)也就有可能成為現(xiàn)代的一般性基本倫理學模型。仁學的原始結(jié)構及功能和其現(xiàn)代意義及功能是一體之兩面。?
簡而言之，我們的仁學研究是一種如何使古代(中國)思想和現(xiàn)代(世界)思想有效“接軌”的探索，是如何在現(xiàn)代的學術思想語境中讀解和運用中國古代倫理智慧的解釋學研究，同時也是如何在當前人類社會、文化、學術、思想世界整體中有效發(fā)揚孔子思想和擴大其影響的努力。與當代西方漢學研究不同，本書的研究具有兩種特殊的背景。一種是強調(diào)古典歷史研究和現(xiàn)代理論研究具有互動性和互補性的立場，另一種是強調(diào)中國學者在中國歷史社會環(huán)境中對孔孟思想話語具有外國人所不具備的親身體驗能力，這種親身歷史體驗性不僅相關于個人信仰的形成而且相關于個人認知方向的形成。正是孔子的“學為己”之教本身蘊涵著一種獨立自主的朝向真理探索的“絕對命令”，這一原則有助于抵制已取得職業(yè)性特權的當代西方非理性思想潮流和各種傳統(tǒng)保守潮流的壟斷性�？鬃涌梢栽诠糯鸀榫鲗Ｖ扑鶔冻�，也可以在現(xiàn)代為學術商業(yè)化競爭所利用�！翱鬃印贝竺炜沙蔀楦鞣綖樽非蟊旧砝娓傁嗬玫墓ぞ摺讓W形象的功利主義利用和對仁學的真實探索是截然不同的兩件事。孔學或仁學不僅是屬于所有中國人的，也是屬于全人類的，仁學絕對不是只屬
：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
于少數(shù)“專家”的。仁學作為對孔孟思想的“還原學”和“解釋學”，目的在于促使孔孟思想和現(xiàn)代思想進行有效的對話和互動。這一在中與西之間、古典與現(xiàn)代之間、理論與實踐之間進行的多元對話活動，既在理論上也在信仰上具有重大的時代意義。前者相關于人術的前途，后者相關于人類生存的方向。思想的價值首先并不在于仁學中并未明言的性“大同思想”，因為“大同”烏托邦實為不同文明史上的公言，我們不必為此人類公言特意去爭取一個中國人的創(chuàng)始權；孔子的特殊價值在于其思想內(nèi)在蘊涵的生存態(tài)度和“一以貫之”的實踐整體觀，在于仁學所包含的一種實踐學“結(jié)構主義”�！吧谱x”《論語》即指善于從整體角度，以隨境伸縮調(diào)節(jié)的方式把握其中的各種具體倫指令及其搭配關系，而歷代《論語》讀解中的偏差多源于種種讀解的支離性。因此，我們現(xiàn)在不妨即用仁學專指對孔孟思想的一種整體性或結(jié)構性的讀解法和實踐術之全體。這樣，在某種意義上，我們甚至可以說仁學解釋學也就相當于一種有關仁學文本的結(jié)構式讀解法。?孔子思想的偉大首先是指其具有的原始經(jīng)驗人本主義價值觀。作為基本倫理學的仁學于是在宗教沖突日益嚴重的世界中為人類提供了一種倫理學上中性的理性對話基礎，以協(xié)助一切信仰體系接受必然適用于全體人類的人本主義之“共識部分”(人道主義為其一)。這個信仰的共識部分恰恰已由孔子思想提出于兩千多年前并曲折地驗證于其后兩千多年間。我們的仁學研究就是要根據(jù)直到現(xiàn)代古史辨一代的中國傳統(tǒng)考據(jù)學成果，通過現(xiàn)代解釋學和符號學方法，還原出孔子思想本身及其歷史作用的真實結(jié)構和意義，使其在現(xiàn)代世界中繼續(xù)發(fā)揮偉大的精神引導作用。為此，仁學當然要與它在歷史上所寄存的儒學和儒教劃清界限，并在兩者的歷史性纏結(jié)和互動中剖析其真實的關聯(lián)和分際。?
本研究的目的在于剖析仁學的結(jié)構和功能，以使研究者了解其運作關系的細節(jié)。但是這種解析性說明不能替代存在于歷史文本中的孔子思想話語的原始表達形式，后者才是讀者從中獲得感悟的真實源泉和有效的方式。在類似的意義上，花卉的欣賞和其植物學結(jié)構認知是兩件事，兩者各有不同的作用。但是我們的“結(jié)構分析”是歷史解釋學的研究，不是和學一類的科學性研究，即是一種根據(jù)孔子思想本身的存在形態(tài)和作用方式等歷史性現(xiàn)象進行的意義關系解剖。這種“中度的”理論性工作保持著雙重身份：對一切相關理論領域的開放性和對原始話語結(jié)構和功能的關聯(lián)性。前者相關于一種普遍倫理學探討，后者相關于仁學之社會功能的闡釋。本書企圖論證，作為人類人本理性主義原型的仁學，其本質(zhì)是一種關于“學”的人生信仰。孔子的“學的倫理學”應該成為新時代最重要的普世價值�！墩撜Z》文本中第一個字“學”因此具有多方面象征性的深意，其重要性不亞于“愛”。早在2500年前，孔子仁學提出的第一原則不是“信”，而是“學”，相比其他人類傳統(tǒng)信仰系統(tǒng)，這是何等偉大的理性精神境界和寬宏氣度，并必然與主“知”的古希臘同為人類精神發(fā)展史上的雙峰。仁學作為歷史上實存的倫理精神理想發(fā)生于和作用于各種不同的歷史現(xiàn)實環(huán)境之中，仁學實踐學是在此理想和現(xiàn)實的互動張力中進行的理性主義活動。倫理學理性的實質(zhì)在其方法，只有適切的方法才能使價值的信仰和實踐具有可行性。?
由于種種內(nèi)外因素的影響，仁學的意義和效用今天遠遠未能彰顯出來。按照本書作者的期望，未來的仁學將可在三個層次上加以推廣和發(fā)揚。首先，仁學可以作為有關個人信仰的人生觀，其實質(zhì)內(nèi)容是以“學”為人生目標和過程，可為大多數(shù)人所信從和實踐。仁學之學有別于特別的專業(yè)和技藝之學，而特指人生性、人際性和社會性知識之學。仁學強調(diào)仁者應以提升個人之有關人性、人際、社會、歷史之實證性知識為主要生存目標和手段。仁學是有關“人學”的人生觀。與強調(diào)“信”為單一原則的宗教不同，仁學是學而后信，而其學又是經(jīng)驗人本性的，現(xiàn)代仁學君子學是通過不斷豐富個人知識來達成其信仰目標的。其次，仁學可提供更系統(tǒng)、更深入的社會倫理實踐學人生觀，為社會和精神事業(yè)奠定認知的和信仰的堅定基礎。最后，作為其現(xiàn)代化的發(fā)展或應用，仁學可成為未來人類人文科學整合的價值論和方法論基礎之一，成為“人文科學”發(fā)展的一種理性精神指南。仁學將可能在上述三個層次上與現(xiàn)代世界有效接軌，在可操作的方式上成為促進古今中外不同信仰體系和知識系統(tǒng)之間展開積極對話的基本倫理學之“平臺”。
：應屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)
【《仁學解釋學》引論：什么是仁學】相關文章：
什么是舞蹈08-15
什么是預提費用02-23
什么是參考文獻07-12
什么是藝術作品的本源11-17
本科論文有什么要求07-26
淺談什么是當代的藝術批評02-24
什么是藝術作品的本源？05-30
論文致謝意義是什么09-27
畢業(yè)論文答辯是什么10-12
淺談為什么要學好初中物理10-21