知識(shí)和判斷意向性行動(dòng)研究
真勢的斷定的一個(gè)恰當(dāng)?shù)幕驹肀仨毷且环N對斷定的真產(chǎn)生影響的那類東西，下面是小編搜集的一篇探究知識(shí)和判斷意向性行動(dòng)的論文范文，歡迎閱讀參考。
一、什么是一種完全適切的表現(xiàn)
判斷和知識(shí)本身就是意向性行動(dòng)的形式，至少我將在本文中論證是如此。這種行動(dòng)隸屬于一種特定的規(guī)范結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)包括成功、勝任力(competence)和適切性(aptness)或展示勝任力的成功。判斷是隸屬于那種結(jié)構(gòu)的一個(gè)特例。如果這個(gè)論證是成功的，那么它將有助于弄清知識(shí)的本質(zhì)以及更一般的知識(shí)論問題。一個(gè)完全適切的表現(xiàn)(performance)概念將在我們的解釋中扮演著重要角色。為了引入這個(gè)概念，我們首先需要討論實(shí)踐表現(xiàn)，討論它們是如何構(gòu)成的以及與之相關(guān)的一種特殊的規(guī)范性。投籃手案例為我們理解實(shí)踐表現(xiàn)提供了最初的幫助，由此我們轉(zhuǎn)向認(rèn)知表現(xiàn)。
另一個(gè)案例(即眼科檢查案例)則將幫助我們弄清楚它。這些案例表明了通向更好的人類知識(shí)觀的方式，這是我們的主要目標(biāo)。
1.行動(dòng)與表現(xiàn)
意向性行動(dòng)分為兩類。一個(gè)企圖(attempt)就是一個(gè)努力(或作為一種方法)達(dá)到一個(gè)特定目標(biāo)的意向性行動(dòng)。一個(gè)企圖能夠失敗而保持一個(gè)單純的企圖，然而一個(gè)成就(achievement)是一個(gè)成功的企圖。因此，如果某人有意地拉一個(gè)開關(guān)而打開一盞燈，這就是一個(gè)企圖。如果這個(gè)企圖成功了，那么這個(gè)行動(dòng)者確實(shí)通過拉開關(guān)打開了一盞燈，這就是一個(gè)成就。
意向性行動(dòng)(包括單純的企圖和成就)都是一類表現(xiàn)。然而，某些表現(xiàn)有目標(biāo)但不是意向性的。例如，心臟通過血液循環(huán)來完成目標(biāo)，它是通過功能目的論(functionalteleology)而不是有意地這么做的。這種功能性目標(biāo)也分為兩類。它們也可以失敗而保持單純的目標(biāo)，區(qū)別于那些成功的目標(biāo)。
因此，“意向性企圖”這個(gè)表達(dá)是冗余的。但“意向性目標(biāo)”不是，因?yàn)橐粋�(gè)目標(biāo)能夠僅僅是功能性的或目的論的，而不是意向性的。
2.AAA結(jié)構(gòu)
下面，我們將主要關(guān)注(意向性的)企圖。這些企圖隸屬于一種規(guī)范結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)能夠在致力于擊中一個(gè)目標(biāo)的射手身上觀察到。他的射擊可能擊中目標(biāo)，在這種情況下，該射擊就是精確的(accurate)。其次，它可能是勝任的:因?yàn)樵谡l件下，這支箭射離弓箭之后其速度和方向?qū)⑹顾鼡糁邪行�。一次射擊能夠是精確卻不勝任的，也可以是勝任卻不精確的。但是，即使一次射擊既是精確的又是勝任的，它依舊可能在其他方面是有所不足的。例如，一陣風(fēng)可能讓這支箭偏離軌道，然而第二陣風(fēng)吹來把這支箭又吹回了原來的軌道。因此，這次射擊既是精確的又是勝任的，但是這種精確性不能太過歸功于勝任力，而應(yīng)該歸功于第二陣風(fēng)的運(yùn)氣。這樣一次射擊在其他方面是有所不足的。一次射擊是適切的，當(dāng)且僅當(dāng)它的成功展示了該射手的勝任力。它的成功必須展示那種主體自身的和在那種情況下運(yùn)用的勝任力。
這就是AAA結(jié)構(gòu)，它適用于那種射擊，因此更一般而言，適用于企圖。第一次近似的定義刻畫如下:
一次射擊是精確的，當(dāng)且僅當(dāng)它擊中了目標(biāo)。
它是熟練的(adroit)，當(dāng)前僅當(dāng)它是一種勝任力的運(yùn)用。
它是適切的，當(dāng)且僅當(dāng)它是因?yàn)閯偃味_的。
一般而言，推廣到企圖，我們也能夠區(qū)分如下，因?yàn)檫@些企圖都擁有固有的目標(biāo):
一個(gè)企圖是成功的，當(dāng)且僅當(dāng)它達(dá)到了其目標(biāo)。
它是勝任的，當(dāng)且僅當(dāng)它是一種勝任力的運(yùn)用。
它是適切的，當(dāng)且僅當(dāng)它是因?yàn)閯偃味晒Φ摹?/p>
3.作為一個(gè)特例的知識(shí)論
知識(shí)論是一個(gè)涉及認(rèn)知表現(xiàn)領(lǐng)域的特例，諸如信念和判斷(也包括推理、學(xué)習(xí)、教導(dǎo)和探詢等)。在此，我們將主要關(guān)注判斷的表現(xiàn)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候我會(huì)進(jìn)一步解釋。盡管在此關(guān)注的是判斷，但我們的解釋應(yīng)該擴(kuò)展到一般的認(rèn)知表現(xiàn)，包括非判斷性的功能信念。事實(shí)上，我們將從關(guān)于競技表現(xiàn)的另一個(gè)案例———投籃手案例開始。
4.一個(gè)案例:投籃手的動(dòng)物的、反思的和完全的適切性
下面，想象一下籃球運(yùn)動(dòng)中的投籃。即使一個(gè)運(yùn)動(dòng)員自負(fù)地頻繁投命中率低的球(low-per-centageshots)，他可能依舊保持一種卓越的能力把球投到離籃筐足夠近的地方。即使在這種低命中率的企圖中，成功依舊可歸功于其勝任力，而且正當(dāng)如此。如果他在評估風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候很好地意識(shí)到他的能力限度，那么當(dāng)他經(jīng)常試圖超越其安全區(qū)域時(shí)就不會(huì)受他的低可靠性的影響。而且，即使他沒有意識(shí)到那些限度時(shí)，他還是會(huì)繼續(xù)自信地超出其能力限度而投籃，他在其限度內(nèi)的成功依舊是可信的。
因此，在我們面前有兩種有意思的不同情況:
第一種情況，這個(gè)運(yùn)動(dòng)員沒有意識(shí)到其勝任力的限度，并且在非常接近于其充分可靠性的閥限(threshold)距離任意投籃。
第二種情況，這個(gè)運(yùn)動(dòng)員依舊在超出其勝任力限度但在其可靠性閥限之下的距離投籃，但是現(xiàn)在他很清楚地意識(shí)到這點(diǎn)，并且愿意冒其中包含的風(fēng)險(xiǎn)。
這兩種情況有一個(gè)顯著的差異。在后一情況中，這個(gè)運(yùn)動(dòng)員依舊能夠完全適切(fullaptness)地表現(xiàn)，當(dāng)他知道他是在其限度內(nèi)表現(xiàn)的時(shí)候。而在前一種情況中，該運(yùn)動(dòng)員不再完全適切地表現(xiàn)，當(dāng)他在如此靠近其足夠可靠的表現(xiàn)閥限的時(shí)候不再完全適切。在那個(gè)區(qū)域中———幾乎就在閥限上，他依舊很可能足以成功，即使他不知道是否會(huì)成功。所以，即使不知其閥限，他依舊能夠表現(xiàn)出動(dòng)物適切(animalaptness)，但是達(dá)不到完全適切。
在正常情況下，一個(gè)籃球運(yùn)動(dòng)員只在乎把球投進(jìn)籃筐嗎?那個(gè)目標(biāo)(或多或少)能夠可信地達(dá)到，即使這個(gè)投籃手距離籃筐太遠(yuǎn)，但在其可靠性的相關(guān)閥限之下。如果這種成功歸功于某種大大超出平均水準(zhǔn)之上的勝任力水平，情況尤其如此。
�、偃欢�，不管多么適切的成功，籃球運(yùn)動(dòng)員不僅僅致力于成功。正常情況下，他們致力于足夠適切地(通過勝任力)成功，同時(shí)避免冒太大的失敗風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)他們冒太大的風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，他們的投籃是消極地被評估的。
終場時(shí)的一次投籃可能在某個(gè)方面是受歡迎的:它確實(shí)投進(jìn)了一個(gè)關(guān)鍵球!但是，當(dāng)有大量的時(shí)間安全地運(yùn)球達(dá)到一個(gè)更好的范圍時(shí)，如果這個(gè)投籃還是跨越了整個(gè)場地，那么這是極端不明智的，是很糟糕的選擇。所以，假如這個(gè)運(yùn)動(dòng)員的目標(biāo)僅僅是進(jìn)球，那么這是一次成功的投籃。然而，在一場激烈的比賽中，沒有一個(gè)好運(yùn)動(dòng)員在正常情況下只擁有那個(gè)目標(biāo)。與一個(gè)更雄心勃勃的目標(biāo)相比，這個(gè)投籃是可悲的。在那種情況下，該運(yùn)動(dòng)員即使并沒有藐視而只是忽視了這個(gè)更完全的目標(biāo)，他也是粗心大意的。教練可能會(huì)譴責(zé)這個(gè)投籃，并且斥責(zé)這個(gè)運(yùn)動(dòng)員忽視了投籃選擇的重要性。由于這個(gè)運(yùn)動(dòng)員的疏忽，這個(gè)投籃是糟糕的選擇，因此是劣質(zhì)的。
那個(gè)更雄心勃勃的目標(biāo)具體指什么?什么是足夠的可靠性?這顯然隨領(lǐng)域的不同而不同。在籃球運(yùn)動(dòng)中，我們至少知道它大概指什么，應(yīng)當(dāng)考慮該運(yùn)動(dòng)員及其隊(duì)友的站位、倒計(jì)時(shí)和這個(gè)投籃是否是一個(gè)三分球，等等。因此，許多因素以不同方式起著作用，好的運(yùn)動(dòng)員能夠把它們都考慮進(jìn)去，不僅僅致力于投籃，而是在這種考量中展示所要求的完全勝任力。
②現(xiàn)在想象一下，一個(gè)投籃手走到一個(gè)接近她的相關(guān)可靠性閥限距離上。假設(shè)她超過這個(gè)閥限，但是她無法分辨這點(diǎn)。一個(gè)球場統(tǒng)計(jì)觀察員可能完全知道這個(gè)運(yùn)動(dòng)員現(xiàn)在勉強(qiáng)超過這個(gè)閥限。假設(shè)他曾大量地研究過她的投籃命中率，通過一個(gè)儀器測量了她與籃筐的精確距離。這樣，他就能夠說她在距離上是足夠可靠的(假定上述環(huán)境)。但是她自己完全不知道這些事情。
這個(gè)運(yùn)動(dòng)員依舊達(dá)到了她的基本目標(biāo)，即把球投進(jìn)籃筐。在這個(gè)方面，她的投籃可能也是適切的。這種成功可能展示了統(tǒng)計(jì)員知道她甚至在那個(gè)距離上所擁有的那種勝任力。
那么，她缺失了什么?有缺失嗎?盡管她的一階動(dòng)物目標(biāo)是適切地達(dá)到的，但是她沒有達(dá)到適切地成功的反思目標(biāo)，這也是她應(yīng)該擁有的目標(biāo)，不管她是否擁有它。她確實(shí)適切地進(jìn)球了，但是她沒能適切地完成適切地進(jìn)球。不像統(tǒng)計(jì)員，她不能夠說她的投籃在那個(gè)距離上依舊是足夠可靠的。不管怎樣，如果她還是投籃了，并且她的投籃結(jié)果是足夠可靠的，那么她可能適切地達(dá)到了進(jìn)球的目標(biāo)。然而，她確實(shí)沒有適切地達(dá)到適切地進(jìn)球的目標(biāo)。假定存在運(yùn)氣因素，她的投籃成功因此不能完全歸功于她。即使她的一階成功是適切的，但是這并不能通過關(guān)于這個(gè)投籃是適切的適切元覺知(meta-awareness)導(dǎo)向適切性。因此，這不是一次完全適切的投籃。
我們的籃球案例表明一階安全性與二階安全性之間的一種區(qū)分。當(dāng)這個(gè)運(yùn)動(dòng)員(甚至勉強(qiáng))超過她的充分可靠性閥限時(shí)，她的投籃是安全的。在這種情境中，她進(jìn)球的企圖不太容易失敗。然而，不像一階表現(xiàn)，她的二階表現(xiàn)可能依舊是不安全的。沒有意識(shí)到閥限位置，她可能太容易在低于閥限的情況下不適切地進(jìn)行投籃。事實(shí)上(盡管勉強(qiáng))所處的情況，使得她很容易成功地和適切地投籃。然而，因?yàn)闆]有意識(shí)到閥限位置，所以她可能太容易不適切地進(jìn)行投籃，太過容易地處于不恰當(dāng)?shù)那樾沃袇s照舊進(jìn)行投籃。
而且，假設(shè)每當(dāng)她投籃的時(shí)候燈光容易變暗，她因此可能容易不適切地投籃，在某種程度上沒有展示完全的SSS(位置seat/狀態(tài)shape/情境situation)勝任力。然而，即使燈光可能容易變暗，只要事實(shí)上它們沒有變暗，她的投籃依舊能夠是適切的。在此，兩個(gè)東西貌似是相容的:
(1)她可能太容易不適切地投籃(因?yàn)闊艄馐侨绱巳菀鬃儼?;
(2)她事實(shí)上是適切地投籃的，其成功展示了她的相關(guān)投籃勝任力，這種勝任力事實(shí)上得到了完全的體現(xiàn)。
當(dāng)我們的主體很容易足夠可靠地命中籃筐而成功，這可能是因?yàn)樗凉M足了一個(gè)相關(guān)一階勝任力的SSS條件。這些條件決定了我們是否很容易精確地和足夠可靠地投籃。但是，這種適切地投籃的勝任力的SSS條件是不一樣的，因?yàn)閯偃瘟κ遣煌模琒SS條件也是不同的。一個(gè)致力于命中目標(biāo)的投籃是適切的，如果它的成功展示了一階勝任力。一個(gè)投籃要成為完全適切的，就必須適切地成功，此外，它必須適切地適切成功。它必須是適切地適切的(aptlyapt)，其適切性展示了二階勝任力。
不論是競技表現(xiàn)、表演藝術(shù)，還是醫(yī)學(xué)或法律領(lǐng)域中的專業(yè)化服務(wù)表現(xiàn)領(lǐng)域等，它們都屬于人類意向性表現(xiàn)、意向性行動(dòng)的領(lǐng)域。在任一這種領(lǐng)域中，成就在某種程度上歸功于勝任力，而不是運(yùn)氣。當(dāng)一個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，總是存在一個(gè)維度，一頭是純粹的運(yùn)氣，一頭是純粹的勝任力。并且，存在一個(gè)閥限，在該閥限下這個(gè)目標(biāo)主要通過運(yùn)氣獲得，很少通過勝任力。假定它們的SSS條件，在這個(gè)閥限之下，該行動(dòng)者的企圖就會(huì)太過冒險(xiǎn)。這意味著“對于該領(lǐng)域的內(nèi)在和恰當(dāng)?shù)哪繕?biāo)來說太過冒險(xiǎn)，這個(gè)目標(biāo)是在那種情況下行動(dòng)者的表現(xiàn)應(yīng)該努力實(shí)現(xiàn)的”。這是競技表現(xiàn)的觀眾和評價(jià)者們所熟知的一種觀念。因此，一個(gè)擊球手的揮動(dòng)太過冒險(xiǎn)，如果場地在好球區(qū)之外的話;一次投籃太過冒險(xiǎn)，如果投射距離超出了安全范圍的話;一個(gè)發(fā)球太過冒險(xiǎn)，如果擊打得太重和太平;一個(gè)獵手的射擊太過冒險(xiǎn)，如果光線、風(fēng)和距離等諸條件太不利。
什么設(shè)定了這樣一個(gè)閥限呢?這隨領(lǐng)域改變而改變。在某些專業(yè)領(lǐng)域中，它有可能是約定的和規(guī)定的，或者，在打獵領(lǐng)域，它可能很少是規(guī)定的，而更多是直覺性的。在每一種情況中，閥限都是通過思考所設(shè)定的，體現(xiàn)了那種有正常的基本表現(xiàn)目標(biāo)的領(lǐng)域的特色，并且不是通過表現(xiàn)者可能也會(huì)擁有的外在實(shí)用目標(biāo)來設(shè)定的。
外在于那個(gè)領(lǐng)域的目標(biāo)當(dāng)然可能恰當(dāng)?shù)仳?qū)使一個(gè)表現(xiàn)者冒極大的風(fēng)險(xiǎn)。即便如此，從領(lǐng)域內(nèi)部的視角來看，這個(gè)表現(xiàn)依舊是太過冒險(xiǎn)的，該表現(xiàn)者在故意冒這種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)是馬虎的，或者對風(fēng)險(xiǎn)太過不敏感。因此，考慮到各方面的因素，一個(gè)籃球運(yùn)動(dòng)員可能投出一個(gè)跨越整個(gè)球場的球，這也是非常合理和恰當(dāng)?shù)男袨椋绕涫侨绻@個(gè)運(yùn)動(dòng)員是無辜的，沒有被買通。但是，這種投籃依舊是一種糟糕的投籃，因?yàn)樽鳛橐粓霰荣愔械耐痘@，如果存在大量時(shí)間安全地運(yùn)球到一個(gè)更安全的范圍，那么它是缺乏選擇的或馬虎的。
因此，在正常情況下，完全適切的表現(xiàn)要求知道我們適切地表現(xiàn)。如果它應(yīng)該是完全適切，那么它是一種指導(dǎo)我們的表現(xiàn)的知識(shí)。
二、判斷能夠是自主的嗎
斷定(affirmation)是意向性行為。這些斷定能夠是有意識(shí)的或潛意識(shí)的。如果我們把斷定限定在選擇和決策，使得這些斷定必須是有意識(shí)的和故意的，那么許多我們自由地和負(fù)責(zé)任地去做的.事情就不是通過選擇或決策來完成的。然而，甚至不是通過選擇或決策來完成的事情可能也是通過一個(gè)意圖或設(shè)計(jì)的自由行為來完成的，不論它們是有意識(shí)地還是潛意識(shí)的。通過這樣一種行為，我們可能開始相信某些東西。
那么，這種信念是自主的(voluntary)嗎?這取決于我們?nèi)绾卫斫馐裁礀|西應(yīng)該是“自主的”。
如果自主的東西只是意志所做的事情，使得我們意志自由地不這么做，或甚至自由地反對這么做，那么信念似乎就沒有資格稱為自主的了。如果這要求我們意志自由地不這么相信的，甚至相信相反的東西，那么我們似乎并不是意志地相信的�，F(xiàn)在，我似乎并不意志自由地不相信我是醒著的，我似乎更不意志自由地相信它的反面。我也不意志自由地相信任何理由，包括這樣相信對個(gè)人有利的理由。當(dāng)然，我能夠自由地讓自己處于一個(gè)位置之中，站在這個(gè)位置上，我會(huì)相信我出于某些理由愿意相信的某些東西。因此，如果我處于黑暗中，我愿意相信電燈是打開的，我能夠自由地把它們打開，由此我把自己自由地處在了一個(gè)位置上，讓我自己相信電燈是打開的，因此滿足了我如此相信的欲望。在相同的相關(guān)基本證據(jù)下(如我待在黑暗中)，我不能意志地去做的事情是立即直接形成電燈是打開的信念。我甚至也不能阻止我自己相信電燈不是打開的。至少這些都不能理性地或認(rèn)知地發(fā)生。
然而，我們能夠同意這些思考，同時(shí)反對把我們的意志自由局限于微不足道的自由的觀點(diǎn)。據(jù)此，為了成為自由的，意志必須能夠忽視甚至反對明顯的理性力量。更恰當(dāng)?shù)睦斫馐牵庵咀杂梢蟮闹皇强朔划?dāng)影響的能力，使我們的行動(dòng)與理性的要求相匹配。
然而，整體來看，基于決定我們最佳方案的理由，這依然沒有解釋我們?yōu)槭裁床皇且庵咀杂傻叵嘈诺�。確實(shí)如此。到目前為止，我們的解釋沒有解釋為什么實(shí)用的理由不能夠直接指導(dǎo)信念，至少不能恰當(dāng)?shù)刂笇?dǎo)信念。
更完全的解釋必須關(guān)注信念是如何構(gòu)成的。讓我們特別關(guān)注判斷和判斷性的信念。在此，構(gòu)成性的行為是斷定，而構(gòu)成性的目的是真。所以，構(gòu)成性的行為是真勢的(alethic)斷定，或致力于真的斷定。
為了補(bǔ)充我們的解釋，我們首先必須區(qū)分外在理由和內(nèi)在理由。與一種手段/目的(means/end)行為相關(guān)的外在理由是與我們是否參與這種行為相關(guān)的理由，包括接受那種結(jié)果的理由。與一種手段/目的行為相關(guān)的內(nèi)在理由是在假定目的的情況下，采納某種方法的理由，結(jié)果本身不在考慮之列。
現(xiàn)在可以看到的是，基于無論什么樣的理由，我們確實(shí)保留了是否相信的自由，我們能夠恰當(dāng)?shù)亟鉀Q是否相信的問題。至少，如果這個(gè)問題被理解為是外在的，使得它包括是否處理相關(guān)的“是否-p”(whether-p)，那么它就應(yīng)該如此。基于無論什么樣的理由，在意志中我們不能解決的是，作為一種方法，應(yīng)該對一種特定的結(jié)果做些什么，因?yàn)槟莻�(gè)結(jié)果是被設(shè)定的，超出了我們的考慮范圍。
在這種語境下，我們能夠恰當(dāng)?shù)鼗谖覀兊男拍顩Q定產(chǎn)生那個(gè)結(jié)果的方法是什么。假定在我們判斷p的時(shí)候，我們斷定p，致力于正確地(和適切地)回答是否-p的問題。在這種情況下，我們恰當(dāng)?shù)貞?yīng)對應(yīng)該做什么的唯一理由就是應(yīng)對通過斷定p我們是否有可能正確地?cái)喽ǖ睦碛伞Ｔ诖�，思考一下我�?thecogito)這個(gè)案例。
應(yīng)該采納任何可能應(yīng)對我們是否應(yīng)該斷定p來正確地回答是否-p的問題的理由。這些理由是否必須是笛卡爾式的，即是否應(yīng)該斷定“我思”的命題內(nèi)容(諸如“我思”或“我在”)?顯然不是。
當(dāng)我們思考我們是否面對的是一只手或一堆火的時(shí)候，我們決定基于一個(gè)不同種類的基本原理(rationale)來斷定。這個(gè)基本原理不是二階的，它涉及假定我們的相關(guān)技能設(shè)定、狀態(tài)和情境，我們可能正確地?cái)喽ㄊ裁吹膯栴}。在這類情況中，我們是基于相關(guān)的感覺經(jīng)驗(yàn)來決定我們知覺地相信什么的，我們的經(jīng)驗(yàn)具有一種內(nèi)容，它吸引各種強(qiáng)度(某些是一致的，某些是沖突的)的贊同(as-sent)，直至形成一個(gè)合成的表象(seeming)結(jié)果，這個(gè)表象結(jié)果的強(qiáng)度反過來恰當(dāng)?shù)貨Q定贊同是否恰當(dāng)。如果這是合理的，那么這種贊同就是直接基于這個(gè)合成的表象的。這個(gè)表象自動(dòng)地是一個(gè)被擁有的基本原理，它能夠是恰當(dāng)?shù)目刹僮鞯模幌裢庠谟诃h(huán)境的一個(gè)潛在理由，依舊必須通過主體來獲得。合成的表象并不需要被獲得，它們自動(dòng)就是主體的所有物，并且能夠通過一個(gè)心理機(jī)制的恰當(dāng)運(yùn)作自身就能夠完成合理化斷定(或贊同)的工作。
在此，我們不需要一種元覺知，即我不需要知道這種程度的確信表象是斷定的一個(gè)恰當(dāng)基礎(chǔ)。
然而，真勢的斷定(努力達(dá)到真)的一個(gè)恰當(dāng)?shù)幕驹肀仨毷且环N對斷定的真產(chǎn)生影響的那類東西。在那種努力中，基于一個(gè)與斷定所追求的目標(biāo)沒有什么關(guān)系的基本原理來斷定的做法在理性上是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>
三、知識(shí)論中的完全適切性
1.眼科檢查案例
下面思考一個(gè)案例，在這個(gè)案例中，一個(gè)猜測很奇怪地可能有資格稱為“知識(shí)”。請回憶一下你每年的眼科檢查。
當(dāng)我去做檢查的時(shí)候，我被告知要讀取視力表中的字母。在某一點(diǎn)上我開始失去信心，不確定我所讀取的字母的方向是否正確，但是我繼續(xù)讀取，直至技術(shù)員告訴我停止，然后記錄結(jié)果。在那個(gè)點(diǎn)上，多數(shù)情況我都是非常不確定讀取的是“E”還是“F”，或者是“P”，而不是“F”，等等。然而，假設(shè)結(jié)果是(這點(diǎn)我不知道)在我不確定的地方，我事實(shí)上每年都是對的。在那個(gè)點(diǎn)上，我事實(shí)上是在“猜”。我確實(shí)作了斷定，對我自己，對技術(shù)員，并且我確實(shí)努力讓這種斷定成真。那畢竟是這個(gè)檢查所要求的:我試圖正確地回答。我能夠確定地保證我展示了一種勝任力，只是我沒有認(rèn)識(shí)到它是足夠可靠的。后者就是我為什么訴諸猜測的理由，當(dāng)我在檢查中繼續(xù)斷定的時(shí)候。然而，不為我所知的是，我的斷定結(jié)果是出人意料地可靠的。
那么，我應(yīng)該如何評估我的表現(xiàn)呢?在此，我是矛盾的。正如我令人印象深刻的可靠性所表明的那樣，我或多或少確實(shí)知道我所看到的字母。但是我也可以說我確實(shí)不知道。怎么解釋這點(diǎn)呢?
2.確保正確與適切地確保正確
首先我們需要一個(gè)區(qū)分。我們斷定更低行數(shù)里的字母，致力于讓它正確。我們盡最大的努力，因?yàn)橹挥羞@樣才能做好視力檢查。但是我們足夠可靠地致力于讓它適切地正確了嗎?沒有，在這一點(diǎn)上，它與我們是否確實(shí)可靠地讓它正確根本沒什么關(guān)系。我們只是做出了我們最佳的猜測，致力于成功地完成這個(gè)檢查，從而配一副正確的眼鏡。我在那一行是否依舊是可靠的不是那么重要，因?yàn)檫@些字母很小，而我的視力不管怎樣都是好的。相應(yīng)的，我做出猜測不是努力讓它適切地正確。
�、俳Y(jié)果依然是我們幾乎在那一行是無錯(cuò)的，這是假定的結(jié)果。
許多人會(huì)堅(jiān)持認(rèn)為，我的視力檢查對象或多或少知道，即使不知道他確實(shí)知道。所有把知識(shí)歸屬于葛梯爾學(xué)(Gettierlore)的盲視者(blindsighters)和小雞性別識(shí)別者(chickensexers)的人都會(huì)同意這一點(diǎn)。而且，視力檢查案例容易想象，不需要沉迷于科學(xué)幻想。②
3.動(dòng)物知識(shí)和反思知識(shí)
隨著字母越來越小，我們開始猜測，我們依舊以某種非�；镜姆绞街�，擁有一種亞信條的(subcredal)“動(dòng)物知識(shí)”，低于要求信念的動(dòng)物知識(shí)。當(dāng)我們降低到這種更低的知識(shí)層次的時(shí)候，我們到底喪失了什么呢?它區(qū)別于我們在讀取更高行數(shù)里更大字母時(shí)享有的更高知識(shí)的東西是什么呢?
也許區(qū)別僅僅在于更多的自信?當(dāng)字母越來越小的時(shí)候，為了知道，我們僅僅需要的是更多的自信嗎?根據(jù)假定，我們是很可靠的，那么更多的自信是我們所需的全部嗎?這是提供給我們關(guān)于更大字母知識(shí)的唯一相關(guān)的差異嗎?
一些人天生就是自信的冒險(xiǎn)者，其他人則通過某種方法獲得自信。假設(shè)我們僅僅通過某種方法獲得自信，其他不變，這并不會(huì)給我們提供更大字母的知識(shí)。事實(shí)上，這種人為自信心的提高反而會(huì)惡化主體的認(rèn)知立場。
與之相對，那些不僅自信而且還確認(rèn)(confirmation)當(dāng)字母越來越小時(shí)他依舊是可靠地正確的人，超越了單純的自信，這種獲得可能會(huì)把他提升到一個(gè)更高的認(rèn)知水平之上�，F(xiàn)在，他可能獲得要求判斷的知識(shí)，而不僅僅是一個(gè)猜測。因此，他的知識(shí)不僅包含更多的自信，而且還包含恰當(dāng)?shù)脑ＷC(meta-assurance)。即使那些字母非常小，他的勝任力水平可以把認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)控制在正常的界限內(nèi)。
缺乏這種額外的確認(rèn)，視力檢查對象在二階水平上缺乏良好的自信，他的一階斷定比單純的猜測要好。即使根據(jù)假設(shè)他的猜測不僅僅通過運(yùn)氣而是正確的，他還是不能確定那點(diǎn)，因而可以說是不勝任的。
相反，當(dāng)字母接近頂端而變得越來越清晰可辨的時(shí)候，我們不僅在猜測對那些行里的字母的斷定是適切的，而且這種猜測與我們能夠識(shí)別那些字母是什么的知識(shí)是一致的。
也許我們在更低行數(shù)里所失去的東西是我們把“猜測”當(dāng)成是足夠可靠的?正如我們的自信在消逝，甚至當(dāng)我們在開始猜的時(shí)候，我們依舊在斷定。那么，失去的是什么呢?正如我們失去了反思適切性和完全適切性那樣，反思的勝任力也失去了。
認(rèn)知行動(dòng)者不僅僅致力于斷定的正確性，他們也判斷，并致力于斷定的適切性。所以，即使一個(gè)正常自信的主體能夠適切地?cái)喽�，但他也可能弄錯(cuò)他的判斷。為什么如此?因?yàn)楫?dāng)他在正確地?cái)喽ǖ呐χ羞m切地?cái)喽〞r(shí)，他可能沒有適切地判斷。當(dāng)在適切地?cái)喽ǖ呐χ袛喽ǖ臅r(shí)候，他可能沒能在那個(gè)努力中適切地?cái)喽�。換言之，他的真勢斷定(致力于真)可能是適切的，但不是完全適切的，在那種情況下，他的判斷可能是不適切的。
在此，我們依賴兩個(gè)事實(shí):
(a)我們可能把某個(gè)東西更多地當(dāng)成是一種方法，而不是一個(gè)目的;
(b)適切不僅僅與方法相關(guān)，而且還與整個(gè)形式結(jié)構(gòu)相關(guān):采用方法M來到達(dá)目的E。因此，我們可能適切地拉開一個(gè)開關(guān)，努力點(diǎn)亮一個(gè)房間，卻沒有適切地警告別人。即使通過拉開一個(gè)開關(guān)，我們致力于同時(shí)達(dá)到這兩個(gè)目標(biāo)。也就是說，第一個(gè)目標(biāo)可能是適切地達(dá)到了，但是第二個(gè)目標(biāo)卻沒有適切地達(dá)到，或根本沒達(dá)到。
類似的，我們可能適切地?cái)喽�，努力正確地?cái)喽?如果這個(gè)斷定應(yīng)該是真勢的而不僅僅是實(shí)用的，那它就要求一個(gè)目標(biāo))。與此相容，我們依然可能在(真勢地)適切斷定的努力中不適切地?cái)喽�，甚至我們不僅沒有努力正確地?cái)喽?致力于真)，而且(因此)也沒有適切地?cái)喽�。只有這第二種努力中的適切成功才是完全適切的認(rèn)知斷定。并且只有這才是適切的判斷，超出我們的斷定的適切性。
一、行動(dòng)研究的定義
行動(dòng)研究是一種適合于廣大教育技術(shù)工作者開展研究工作的研究方法。它既是一種研究方法，也是一種新的科研理念和研究類型。行動(dòng)研究是根據(jù)實(shí)際工作需要尋找課題，并在實(shí)際工作過程中對其進(jìn)行研究，由實(shí)際工作者與研究者共同參與，使研究成果為實(shí)際工作者理解、掌握和應(yīng)用。從而達(dá)到解決實(shí)際問題，改變社會(huì)行為的目的的研究方法。
二、行動(dòng)研究的特征
行動(dòng)研究與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)研究不同，主要表現(xiàn)在研究目標(biāo)、研究對象、研究環(huán)境、研究人員、研究進(jìn)程、研究結(jié)果等幾個(gè)方面。
2.1從研究目標(biāo)看，是“為行動(dòng)而研究”
行動(dòng)研究為行動(dòng)而研究，它以解決實(shí)際問題為主要任務(wù)，為實(shí)踐本身的改善而展開研究。行動(dòng)研究不是系統(tǒng)學(xué)術(shù)理論的建構(gòu)，而是將行動(dòng)與研究結(jié)合起來，通過實(shí)踐行動(dòng)來解決實(shí)際工作情境中存在的問題，進(jìn)而改善實(shí)際工作情境。行動(dòng)研究強(qiáng)調(diào)研究的應(yīng)用價(jià)值性，這種應(yīng)用價(jià)值性體現(xiàn)在解決實(shí)際工作中的問題，改善實(shí)際工作者的工作情境。
2.2從研究對象看，是“對行動(dòng)進(jìn)行研究”
行動(dòng)研究關(guān)注的是實(shí)際工作中的特定問題，通過對這些問題在實(shí)際工作情境中的具體表現(xiàn)及相關(guān)原因進(jìn)行分析、闡釋、揭示這些問題豐富多樣的個(gè)性，使實(shí)際工作者了解到自己的行動(dòng)的意義，以及可能會(huì)碰到哪些問題。行動(dòng)研究會(huì)隨時(shí)受真實(shí)環(huán)境中的各種因素的影響，因此需要根據(jù)實(shí)際情況的變化不斷修改和調(diào)整研究方法，甚至更改研究的課題。由此可見，行動(dòng)研究具有一定的靈活性和開放性。
行動(dòng)研究把解決問題放在第一位，強(qiáng)調(diào)問題來自實(shí)踐，在實(shí)踐中解決問題。行動(dòng)研究強(qiáng)調(diào)解決問題的實(shí)際工作者必須意識(shí)到所進(jìn)行的研究的重要性，這種研究的動(dòng)力來自實(shí)際工作者本人。通過實(shí)際工作者的研究以及對自己實(shí)際工作的反省和思考，不斷提高行動(dòng)質(zhì)量，改進(jìn)實(shí)際工作。
2.3從研究環(huán)境看，是“在行動(dòng)中研究”
行動(dòng)研究旨在ji解決實(shí)際工作者在實(shí)際工作情境中所yu遇到的問題，它以實(shí)際工作者的實(shí)際工作情境為依據(jù)進(jìn)行研究。適合的實(shí)際工作情境范圍較小，與實(shí)際工作者工作無關(guān)的情境通常不在行動(dòng)研究范圍之內(nèi)。由于行動(dòng)研究的情境有其特定性，因而行動(dòng)研究的結(jié)果不宜推廣到其他情境。
2.4從研究人員看，是“由行動(dòng)者研究”
行動(dòng)研究中的行動(dòng)者即實(shí)際工作者。實(shí)際工作者既是行動(dòng)研究的主體，也是被研究的客體，但是以研究主體為主。行動(dòng)研究強(qiáng)調(diào)實(shí)際工作者要實(shí)際參與研究工作，親身投入研究過程，因此實(shí)際工作者必須具備專業(yè)知識(shí)與工作熱枕。在傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)研究中，實(shí)際工作者是被研究者，是研究的客體或?qū)ο�，而在行�?dòng)研究中，他們成了研究的主體，不是被動(dòng)的接受局外人的研究成果，而是對自己所從事的實(shí)踐進(jìn)行研究，通過研究與行動(dòng)的密切配合，提高自己改造社會(huì)實(shí)踐的能力。
2.5從研究進(jìn)程看，是“邊行動(dòng)邊調(diào)整”
行動(dòng)研究不是在實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，它是在實(shí)踐過程中進(jìn)行研究。因此，行動(dòng)研究是研究者與實(shí)際工作者共同參與以及協(xié)同合作的研究過程。
行動(dòng)研究中，實(shí)際工作者有行動(dòng)的目的、責(zé)任，能夠體察實(shí)踐活動(dòng)、背景以及有關(guān)現(xiàn)象的種種變化，能夠通過實(shí)踐檢驗(yàn)理論、方案、計(jì)劃的有效性和現(xiàn)實(shí)性。行動(dòng)的效率、實(shí)際工作的成敗不僅取決于行為，還取決于實(shí)際工作者對方案、環(huán)境和行動(dòng)的理解。因此實(shí)際工作者要通過觀察和行動(dòng)記錄，有計(jì)劃的干預(yù)某些行為的改變，并且不斷對自己的行為進(jìn)行系統(tǒng)的反思，通過與研究者或其他合作者的交流，加深對自己、對實(shí)踐的理解。在實(shí)踐過程中，一些實(shí)際問題發(fā)展成為研究課題，研究者和實(shí)際工作者應(yīng)該通過深入問題發(fā)生的實(shí)際環(huán)境去進(jìn)行研究。
2.6從研究結(jié)果看，是“行動(dòng)的改進(jìn)和發(fā)展”
行動(dòng)研究鼓勵(lì)實(shí)際工作者扮演研究者角色，通過反省、批判和探究，解決實(shí)際工作情境中的實(shí)踐問題，以促進(jìn)實(shí)際工作者個(gè)人的專業(yè)發(fā)展。就動(dòng)機(jī)而言，實(shí)際工作者從事行動(dòng)研究，原因在于其自身愿意投入到對實(shí)際工作情境品質(zhì)的改善中，即具有解決實(shí)際問題的意愿。由此可見，行動(dòng)研究乃是要實(shí)際工作者在實(shí)際工作情境中，帶著改善實(shí)際工作情境的目標(biāo)，擴(kuò)展自我的視野與角色，對自己的實(shí)際工作隨時(shí)作出批判式的反省和思考。
【知識(shí)和判斷意向性行動(dòng)研究】相關(guān)文章：
心理知識(shí)判斷題04-25
教學(xué)反思與行動(dòng)研究11-22
兒童“期望值”判斷的研究04-16
校園安全知識(shí)判斷題12-13
審計(jì)專業(yè)判斷研究：有關(guān)研究的回顧及在中國研究的機(jī)遇所在10-08