- 相關推薦
淺析藝術法規(guī)的哲學與邏輯的論文
一、藝術法規(guī)哲學的復雜性
藝術法規(guī)哲學的復雜性，是藝術的復雜性與法的復雜性的雙重疊加的結果。就如黑格爾在《法哲學原理》中所說:“法律是被設定的東西，源出于人類。在被設定的東西和內心呼聲之間必然會發(fā)生沖突�！弊鳛槿祟惥裥螒B(tài)的藝術，其本體的特殊所帶來的哲學復雜性。這就是說，在人類的三個世界中存在世界、生存世界和精神世界，精神世界的創(chuàng)造是人所以為人的根本理由和依據(jù)，也體現(xiàn)了人作為高等智慧動物的復雜性。
藝術是人類為了精神交流而創(chuàng)造與發(fā)明的:傳統(tǒng)型藝術的創(chuàng)造和現(xiàn)代型藝術的發(fā)明，但自人類為了精神交流而非為了物質交流創(chuàng)造/發(fā)明藝術以后，藝術的創(chuàng)造與生產，就與人類為了生存而進行物質交換的行為產生了重疊，從而使本身發(fā)生了無法消除的對抗性矛盾。這就是:藝術生產的自由與限制的矛盾、藝術流通的美學與市場的矛盾、藝術消費的無序與有序的矛盾。
二、缺省性選擇:藝術法規(guī)的矛盾性解決
藝術法規(guī)的邏輯是一種缺省的邏輯。缺省意為默認、系統(tǒng)設定值、預置值等。
所謂缺省性選擇，就是對藝術活動的某種限制性，即規(guī)定哪些藝術活動是不可做的，這也是一種“負面法規(guī)”—用負面清單的限制性來規(guī)范藝術的活動。這就是康德心目中，孜孜不倦追尋的法的形而上原則:“如果一個人不能證明一事物是什么，他可以試著去證明它不是什么�！边@也就是拉德布魯赫所說的，立法的第一要務是限制不可為甚至是“惡”的行為:“這種不信任正是立法者的第一要務。法律不是針對善，而是針對惡來制定的。一項法律越是在它的接受者那里以惡行為前提，那么它本身就會越好�！�
三、藝術法規(guī)哲學的必然性
必然性就是人類創(chuàng)造和發(fā)明藝術的必經之路和必經行為。
由于計劃經濟時期藝術法規(guī)的限制性—框定了藝術活動只能做什么、做些什么，從而將藝術活動的“禁止項”不能做什么，“裝入”了黑箱之中，也就為權力的尋租及權力的異化“制造”了一定的空間。但如果依據(jù)藝術法規(guī)的缺省性原則—缺省性邏輯，規(guī)定的僅是藝術活動的“禁止項”不能做什么，也就劃定了藝術活動從生產、流通到消費的整個禁入門檻和領域，這就為權力的運作“擠壓”了足夠的空間。因為，缺省性藝術法規(guī)給予的藝術行為是透明和明確的，只要不違背或違反一定的法律法規(guī)的規(guī)定，藝術行為不僅是合法和合理的，而且其空間的無限性同時也被打開，更能起到鼓勵藝術的創(chuàng)新性行為。在這種意義上，權力干預和權力尋租就會從根本上喪失其必要的空間和可能。
譬如，由計劃經濟沿襲下來的一些藝術事業(yè)的管理制度，如藝術表演團體的等級制度、“黑箱式”的財政撥款與資助機制等等，在這種缺省性藝術法規(guī)的制約下，也會得到根本性改善。
最后，我們說，藝術法規(guī)的哲學就是藝術的存在哲學，是人類的藝術活動從“人治”走向“法治”的必經之路，也是一把根治藝術“人治”管理的金鑰匙。沒有藝術法規(guī)的介入，人類的藝術活動只有藝術的“人治”和被“人治”;有了藝術法規(guī)的介入，才有藝術的“法治”和被“法治”—按約定俗成的規(guī)章來展開藝術活動，也才能最終把藝術活動中的非藝術干擾，最終將藝術的權力尋租關進“法治”的籠子中。
藝術法規(guī)并不是冷冰冰的死板條文，而是一個給我們帶來哲學啟示的意象:它已脫離了我們日常生活的管制條文，而生發(fā)出哲理的意義。
【淺析藝術法規(guī)的哲學與邏輯的論文】相關文章：
哲學的邏輯表達與邏輯的哲學分析-從概念、定義與命題理論看萊03-18
淺析漢代雕塑藝術的寫意特征論文12-07
淺析紅樓夢中的詩詞藝術的論文06-13
關于若干哲學、邏輯觀點的批判03-21
論“科學哲學”的思維邏輯與范式03-01
《邏輯哲學論》中的真理概念03-03
淺析莊子的生存邏輯:世故的天真03-18
淺析哲學視野下的創(chuàng)新03-05