- 相關(guān)推薦
哲學(xué)與人文社會科學(xué)的結(jié)盟論文
現(xiàn)代西方哲學(xué)實(shí)現(xiàn)的“哲學(xué)與人文社會科學(xué)的結(jié)盟”，有如下幾種基本的方式。
1.把哲學(xué)理解為“人文科學(xué)方法論”，認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)就在于為人文社會科學(xué)奠定一個堅實(shí)的哲學(xué)認(rèn)識論基礎(chǔ)持此類觀點(diǎn)的哲學(xué)家認(rèn)為，以往的哲學(xué)都在為“數(shù)理科學(xué)”提供哲學(xué)辯護(hù)，而人文社會科學(xué)卻一直缺乏哲學(xué)基礎(chǔ)，這是極不公平的現(xiàn)象人類學(xué)語言學(xué)神話學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)……等對于人而言，具有決不亞于實(shí)證自然科學(xué)的地位，因而同樣需要哲學(xué)的總結(jié)與辯護(hù)，所以，哲學(xué)最重大、最迫切的任務(wù)就是為人文社會科學(xué)提供合法性論證，提供認(rèn)識論基礎(chǔ)，探討“是否可能有一種不同于自然科學(xué)方法的其它方法”（李凱爾特語）沿此思路，哲學(xué)或者表現(xiàn)為狄爾泰的“歷史理性批判”、或者表現(xiàn)為李凱爾特?文德爾班對“歷史文化科學(xué)”的哲學(xué)基礎(chǔ)的奠定，或表現(xiàn)為卡西爾的“文化批判”和“人文科學(xué)邏輯”的探求，其共同的要旨都在于使哲學(xué)成為區(qū)別于以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)哲學(xué)，而成為捍衛(wèi)人文社會科學(xué)合法性的“人文學(xué)哲學(xué)”。
2.通過對人文社會科學(xué)的研究，發(fā)現(xiàn)人和人類文化最本源、最本真的存在樣式，并以此為根據(jù)奠定哲學(xué)的新的本體論基礎(chǔ)這類哲學(xué)家不僅要捍衛(wèi)人文社會科學(xué)的獨(dú)立地位，而且認(rèn)為“人文社會科學(xué)”在根本上是“人的科學(xué)”，人文社會科學(xué)所呈現(xiàn)的世界是一個不同于自然科學(xué)邏輯性的“意義世界”，這是一個“先于邏輯”的對人而言的更始源、更本真的世界，因而也是哲學(xué)所真正應(yīng)關(guān)注的世界，哲學(xué)的任務(wù)就在于去挖掘這“邏輯背后”流動的、活潑的“意義世界”并確立自已的“世界觀”，從而實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的“本體論轉(zhuǎn)折”。胡塞爾明確地把自己的現(xiàn)象學(xué)概括為排除了一切僵死的自然主義態(tài)度的“人文科學(xué)”即“人學(xué)”;海德格爾痛責(zé)以往哲學(xué)執(zhí)著于“邏輯的東西”卻導(dǎo)致了本真存在之遺忘，他把詩?藝術(shù)與本真的“存在”緊密地聯(lián)系在一起，把諑藝術(shù)視為“存在”的最本源真理的宣示者；伽達(dá)默爾則在對藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)和人文科學(xué)真理的探究中，把“理解”奠定為人本體論上最基底的存在方式。這些哲學(xué)家的共同特點(diǎn)均在于把人文社會科學(xué)與人的存在不可分割地聯(lián)系在一起，把哲學(xué)對人文社會科學(xué)的研究提到了變革全部哲學(xué)的基本思路、實(shí)現(xiàn)“本體論革命”的高度上，因此，這種“哲學(xué)與人文社會科學(xué)的結(jié)盟”無疑是一種頗具深度的內(nèi)在結(jié)合。
3.通過對人文社會科學(xué)的研究，大力吸收和利用其最新的研究成果，為新哲學(xué)體系的建構(gòu)提供豐富的思想理論資源。這一傾向在以“社會批判理論”為理論綱領(lǐng)的“西方馬克思主義”那里體現(xiàn)得最為明顯，它繼承了經(jīng)典馬克思主義拒斥先驗(yàn)形而上學(xué)玄想的思想傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)應(yīng)從與經(jīng)濟(jì)科學(xué)的結(jié)合中吸取合理的思想資源并服務(wù)于“社會批判”的目的霍克海默、阿道爾諾、馬爾庫塞等早期西方馬克思主義者均非常重視對人文社會科學(xué)的研究，以服務(wù)于其“協(xié)調(diào)社會生活的各個方面、和它們的時代目標(biāo)一致”的哲學(xué)宗旨；到第二代西方馬克思主義者，尤其在其最主要代表哈貝馬斯身上，哲學(xué)與人文社會科學(xué)結(jié)盟的傾向表現(xiàn)得更為突出，正如有學(xué)者指出的，很難把他歸結(jié)于某種單一類型的學(xué)者，他既可被稱為批判的社會哲學(xué)家，又可稱為現(xiàn)象學(xué)的解釋學(xué)家，還可稱為政治哲學(xué)家或語言哲學(xué)家或人類學(xué)家等，甚至還可稱為“具有解釋學(xué)反思意識的社會學(xué)家”，其哲學(xué)也被人形象地稱為“理性的聯(lián)盟系統(tǒng)”，可見哈貝馬斯及其哲學(xué)在何種廣泛的程度上與各種人文社會科學(xué)有著難以分割的聯(lián)系正是在與人文社會科學(xué)的廣泛滲透中，這些學(xué)者捕捉到了具有時代意義的重大問題，并獲得了哲學(xué)反思和建構(gòu)的豐富“本文”。
4.還有一種類型的哲學(xué)家在主張“哲學(xué)與人文社會科學(xué)結(jié)盟”時，要求哲學(xué)嫁接、結(jié)合到人文、社會科學(xué)各學(xué)科上去，徹底泯滅和取消哲學(xué)與人文社會科學(xué)間的差別與界限，使哲學(xué)徹底改變其存在方式和表述形式在這類激進(jìn)的哲學(xué)家看來，哲學(xué)在歷史上總是企圖充當(dāng)各學(xué)科的法官，當(dāng)各具體學(xué)科已得到充分發(fā)展并獲得完全獨(dú)立時，這種高高在上的地位便顯示了其非法丨性哲學(xué)必須轉(zhuǎn)換其表述方式并在與其它學(xué)科的結(jié)合中獲得嶄新的存在方式它或者必須與語言學(xué)相結(jié)合，成為某種語言澄清的活動（語言分析哲學(xué)）；或者“根基于審美經(jīng)驗(yàn)，基于文學(xué)或文學(xué)理論領(lǐng)域的佐證”，把哲學(xué)等同于在語言之流的漩渦中游戲的“文本分析”（德里達(dá)）；或者致力于人文科學(xué)歷史的研究，使哲學(xué)成為知識考古學(xué)系譜學(xué)（�？拢换蚴拐軐W(xué)成為“能迅速地從海明威過渡到普魯斯特；到希特勒，到馬克思，到福柯，到道格拉斯，到現(xiàn)在東南亞的狀況，到甘地，到�？巳R斯”的“文化批評”（羅蒂）哲學(xué)失去了往日玄奧的高高在上的桂冠，在與各種具體學(xué)科的研究方式的結(jié)合中實(shí)現(xiàn)了自身的轉(zhuǎn)換并獲得了新的生存空間為什么現(xiàn)代西方哲學(xué)會產(chǎn)生這種趨勢呢？深入哲學(xué)發(fā)展史的內(nèi)在脈胳，我們認(rèn)為有三個主要的原因：
首先，最直接的是源于對西方哲學(xué)唯理智主義與唯科學(xué)主義傳統(tǒng)的不滿并由此產(chǎn)生的“治療”與糾偏動機(jī)自古希臘以來，西方哲學(xué)的主體歷來把邏輯的思維方式視為最基本的思維方式因而形成了唯理智主義或唯邏輯主義的漫長傳統(tǒng)，這一傳統(tǒng)一方面極大地促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，然而另一方面其極端發(fā)展的結(jié)果卻造成了“科學(xué)”與“人文”兩種文化之間巨大的裂隙，這種裂隙發(fā)展到現(xiàn)代已經(jīng)給人們的生活帶來了巨大的災(zāi)難性后果超越科學(xué)主義與唯理智主義對哲學(xué)的絕對統(tǒng)治，尋找哲學(xué)的新的思想基礎(chǔ)，于是便成為一部分滿懷憂思的哲學(xué)家的自覺追求與此同時，自19世紀(jì)后半期以來，正是西方各人文社會科學(xué)獲得長足發(fā)展的時期，文學(xué)的、藝術(shù)的、宗教的、語言的、神話的、歷史的等各種人文形式便恰逢其時地成為新哲學(xué)的源頭活水哲學(xué)放棄了以數(shù)理科學(xué)為唯一的反思對象，人文社會科學(xué)應(yīng)運(yùn)而生地成為了哲學(xué)的新的思想基礎(chǔ)這種“人文學(xué)哲學(xué)”徹底打破了傳統(tǒng)哲學(xué)以邏輯理性優(yōu)先的固有模式，使人文理性從重壓下解放出來并獲得了其合理的生存空間，從而也使哲學(xué)獲得了嶄新的自我意識和自身形象力圖轉(zhuǎn)換哲學(xué)思維方式、擴(kuò)展哲學(xué)新的理論視界、開辟哲學(xué)新的理論主題，使哲學(xué)回歸到人的現(xiàn)實(shí)生活世界，是現(xiàn)代哲學(xué)主張與人文社會科學(xué)結(jié)盟的又一極其重要的原因。
傳統(tǒng)哲學(xué)的唯理智主義的思想傳統(tǒng)決定了它的實(shí)體主義思維方式，它要回答的基本問題是:如何在實(shí)然現(xiàn)象世界背后去規(guī)劃和尋找一個超越當(dāng)下的本然世界?對超越現(xiàn)實(shí)的“實(shí)體”的追求，始終是傳統(tǒng)哲學(xué)的根本性課題，正因?yàn)榇�，海德格爾把傳統(tǒng)哲學(xué)概括為“本體一邏輯一神學(xué)”，德里達(dá)稱之為“在場形而上學(xué)”、“邏各斯中心主義”�，F(xiàn)代西方哲學(xué)深感這種思維方式的無根性和虛妄性，指出它執(zhí)著于對“另一個世界”的追求，在根本上具有瓦解現(xiàn)實(shí)生活世界，追求超驗(yàn)世界、貶低現(xiàn)實(shí)生活，追求神圣生活”的傾向。因此，哲學(xué)與人文社會科學(xué)的結(jié)盟，一個重要的動機(jī)就是以語言、文化?社會的視角取代與人的現(xiàn)實(shí)生活世界抽象對立的彼岸的實(shí)體世界。哲學(xué)轉(zhuǎn)向文化、轉(zhuǎn)向社會，表明它不再為掌握世界背后某種神秘的“密碼”而孜孜以求，而是轉(zhuǎn)向關(guān)心人的生活、人的文化與人的社會，從而成為人的此岸生活追求與開掘一個人文意義世界，或者企求在批判“舊世界”中發(fā)現(xiàn)一個“新世界”，剝離覆蓋在人本真存在上的種種遮蔽物，呈現(xiàn)人本真的“生活世界”和“本源性生存”。在此意義上，現(xiàn)代西方哲學(xué)與人文社會科學(xué)的結(jié)盟，是消解傳統(tǒng)的實(shí)體主義思維方式的重大理論策略，具有世界觀變革的深層動機(jī)。
與上述緊密聯(lián)系，消解傳統(tǒng)形而上學(xué)的特權(quán)地位、重新確定與理解哲學(xué)在文化領(lǐng)域及各學(xué)科中的地位與形象，這是現(xiàn)代西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)與人文社會科學(xué)結(jié)盟的又一重要原因與實(shí)體主義思維方式不可分割的是傳統(tǒng)哲學(xué)企求成為立法者、預(yù)言者和裁判者的“超級學(xué)科”的雄心，它自詡擁有一種能把握隱藏于現(xiàn)象背后又決定一切現(xiàn)象的隱密實(shí)體的獨(dú)特的“哲學(xué)語言”，自詡哲學(xué)的“說話方式”高于一切人文、社會科學(xué)的說話方式，因而能“道”出其它學(xué)科不能把握的“真謫”，因此，傳統(tǒng)形而上學(xué)就是一種能把握最根本存在的最高等級的學(xué)科，是最“基礎(chǔ)”、最富“根源”性的學(xué)科，而別的學(xué)科都是派生性的、現(xiàn)象性的�，F(xiàn)代西方哲學(xué)深感這種學(xué)科專制主義所帶來的重負(fù)，它把這種哲學(xué)“成神似的自欺”視為急需“治療”的理論病癥，它求助于與人文社會科學(xué)的結(jié)盟，就是要為人文社會各學(xué)科爭得其合法地位，使文學(xué)藝木歷史、社會學(xué)、人類學(xué)、政治……等各種不同的言語方式獲得獨(dú)立地位。人類文化王國不應(yīng)“一花獨(dú)放”，而是“一個世界、多種聲音”，哲學(xué)不是各學(xué)科之上的“沙皇”，而是“民主先于哲學(xué)”（羅蒂語）形而上學(xué)語言的優(yōu)先地位被顛覆，各人文社會科學(xué)獲得了獨(dú)立“發(fā)言”的機(jī)會，哲學(xué)也就變成了“騎著文學(xué)的一歷史的一人類的一政治的旋轉(zhuǎn)木馬”，僅在各人文社會科學(xué)之間起著一種溝通不同理解方式的作用，哲學(xué)家也不再是預(yù)言家、立法者與裁判者，而已下降為解釋者、對話者與“游民”。正是在此意義上，現(xiàn)代西方哲學(xué)宣告了“哲學(xué)的終結(jié)”，因?yàn)榇藭r哲學(xué)已成為與“文化批評”無異的一種人文性活動。
現(xiàn)代西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與人文社會科學(xué)結(jié)盟，使哲學(xué)在與人類學(xué)社會學(xué)語言學(xué)文學(xué)、藝木歷史等學(xué)科的對話與互滲中互通有無，大大地擴(kuò)展了哲學(xué)的視野，更新了哲學(xué)的表現(xiàn)形式與面貌，豐富與深化了哲學(xué)的內(nèi)容，其意義是多方面的。在我們看來，它最重大的意義就在于它以一種特有的方式實(shí)踐了馬克思關(guān)于“人的科學(xué)”的理論理想，體現(xiàn)了以一種更全面、更完整的方式去把握人的理論追求馬克思曾立足于實(shí)踐觀點(diǎn)，提出了“人的科學(xué)”與“自然科學(xué)”的內(nèi)在統(tǒng)一性，“自然科學(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正象關(guān)于人的科學(xué)將包括自然科學(xué)一樣，這將是一門科學(xué)�！眰鹘y(tǒng)哲學(xué)深受自然科學(xué)影響，以科學(xué)理性為楷模，人文社會科學(xué)始終處于無家可歸狀態(tài)，人于是被約化為一種認(rèn)知理性的邏輯性存在現(xiàn)代西方哲學(xué)深刻地看到了這種關(guān)于人的自我意識的片面性與無根性，它自覺地認(rèn)識到，科學(xué)的邏輯性決不能代表人性的全部，它僅是心智把握世界與理解世界的諸種形式之一，語言、歷史、人類學(xué)、心理學(xué)等人文社會科學(xué)諸形式同樣表達(dá)著人性的追求，因而同樣是“人的科學(xué)”的重要環(huán)節(jié)在此意義上，現(xiàn)代西方哲學(xué)重視與人文社會科學(xué)結(jié)盟，體現(xiàn)了把人把握為一個完整的活生生的真實(shí)的人的理論追求，是人的自我理解、自我認(rèn)識的又一次深化誠然它沒能達(dá)到馬克思的“實(shí)踐”觀點(diǎn)，但它通過與人文社會科學(xué)的結(jié)盟，使哲學(xué)全面完整地反映與把握人的本質(zhì)，推動人類“以一種全面的方式……作為一個完整的人占有自己全面的本質(zhì)卻與馬克思有著共同的理論旨趣。
現(xiàn)代西方哲學(xué)所主張和實(shí)踐的哲學(xué)與人文社會科學(xué)結(jié)盟，對于我們的理論研究能提供諸多啟示，也許它對于目前許多學(xué)者論及的“缺少問題意識”，“缺少個性”、“拘泥于內(nèi)涵貧乏的名詞概念”、“只說標(biāo)準(zhǔn)的普通話”等理論病癥能有一些治療之功效其實(shí)，馬克思主義創(chuàng)始人同樣是哲學(xué)與人文社會科學(xué)結(jié)盟的杰出實(shí)踐者與提倡者無論從《法哲學(xué)批判導(dǎo)言〉》《資本論》，還是從《德意志意識形態(tài)〉〉《人類學(xué)筆記》，我們均可看到馬克思主義哲學(xué)與人文社會科學(xué)極富深度與廣度的融合，但可惜的是過去人們對哲學(xué)與自然科學(xué)結(jié)盟”關(guān)注頗多，對此卻察之甚少。當(dāng)然，西方現(xiàn)代哲學(xué)注重與人文社會科學(xué)結(jié)盟時，也有忽視甚至貶低自然科學(xué)的偏頗，以及完全抹煞哲學(xué)與人文社會科學(xué)界線的“非哲學(xué)”傾向，這是在借鑒時需予以認(rèn)真分析與批判的。
【哲學(xué)與人文社會科學(xué)的結(jié)盟論文】相關(guān)文章：
何謂哲學(xué)的論文04-28
生態(tài)哲學(xué)的論文05-14
定量研究及哲學(xué)思考論文04-11
哲學(xué)畢業(yè)論文題06-29
哲學(xué)類碩士論文提綱06-03