語言哲學(xué)中的兩對(duì)概念探討論文
涵義和所指的區(qū)分是弗雷格在語言哲學(xué)上的重要貢獻(xiàn)，它構(gòu)成了２０世紀(jì)語言哲學(xué)的兩個(gè)語義學(xué)要素，這也是語言的兩個(gè)功能。弗雷格是為了解決同一性問題才區(qū)分出涵義和所指的，同一性問題也就成了后來的Ｆｒｅｇｅ＇ｓ Ｐｕｚｚｌｅ（Ｎ．Ｓａｌｍ－ｏｎ）。弗雷格理解的涵義是一個(gè)十分豐富的語義學(xué)要素，盡管他本人對(duì)涵義理論并未給出一個(gè)系統(tǒng)的框架，但他開創(chuàng)了語言哲學(xué)的這兩個(gè)主題：意義理論（狹義）和指稱理論，統(tǒng)稱為意義理論（廣義），也即是說，語言哲學(xué)即是研究廣義意義理論的哲學(xué)。弗雷格認(rèn)為語言與世界具有共同的邏輯結(jié)構(gòu)，并且語言可以對(duì)世界有所描述，這依賴于他對(duì)涵義的定義，因?yàn)樗J(rèn)為涵義決定指稱。正是在此意義上，弗雷格被歸入描述論者的行列，而不是一個(gè)直接指稱論者，因?yàn)槠湟饬x即是描述性質(zhì)，上一部分我們已經(jīng)探討了世界的結(jié)構(gòu)：對(duì)象＋概念，那么與此相應(yīng)，語言的兩個(gè)語義要素———涵義和所指———是如何指稱實(shí)在的呢？他分別從專名、概念詞、句子來加以詳述。弗雷格認(rèn)為專名是單稱詞，所有指稱一個(gè)單獨(dú)對(duì)象的語詞或短語都是所謂的專名，專名指稱對(duì)象，專名的涵義是：給出指稱的方式。他并沒有區(qū)分專名和摹狀詞，廣義的專名還包括摹狀詞和句子，柏拉圖和亞里士多德的老師都是弗雷格意義上的專名。專名事實(shí)上是一個(gè)描述性的短語，這構(gòu)成了專名的涵義，通過專名的涵義專名能指向一個(gè)具體的對(duì)象。弗雷格認(rèn)為每一個(gè)專名都有涵義和所指兩個(gè)部分。專名、專名的涵義和專名的所指之間的關(guān)系是多對(duì)一的關(guān)系，反之則不成立。
也就是說，一個(gè)專名必有一個(gè)涵義，一個(gè)涵義必有一個(gè)所指，但一個(gè)所指可用多個(gè)專名（符號(hào)）表示，可由多個(gè)涵義來確定。當(dāng)然，一個(gè)專名對(duì)不同的人也可能有不同的涵義，如“亞里士多德”這個(gè)專名可理解為柏拉圖的學(xué)生，亞歷山大大帝的老師，出生在斯塔吉拉城的人，《形而上學(xué)》的作者。但弗雷格認(rèn)為只要一個(gè)專名能指稱一個(gè)對(duì)象，至于是依賴哪些涵義來確認(rèn)這個(gè)對(duì)象的則是無關(guān)緊要的。對(duì)專名的涵義我們可以從如下三個(gè)方面來理解：其一，依賴?yán)斫庹邔?duì)語言整體的足夠把握；其二，我們不能把握專名的全部涵義，在給出專名的涵義時(shí)，它只是對(duì)專名所指稱的對(duì)象的某個(gè)片面的認(rèn)識(shí)；其三，專名的涵義提供了對(duì)其所代表對(duì)象的一種表示方式，專名的涵義可以作為把握其指稱的手段或根據(jù)。也就是說，名字的涵義由與它聯(lián)系在一起的描述來確定，無論對(duì)其涵義的描述是一個(gè)封閉的集合（經(jīng)典描述論）還是一個(gè)開放的集合（非經(jīng)典描述理論），名字都是通過涵義來確認(rèn)指稱的。由于弗雷格并沒有區(qū)分專名和摹狀詞，因此說專名的涵義確定指稱是有問題的。實(shí)際上專名與對(duì)象的聯(lián)結(jié)是通過實(shí)指或約定來實(shí)現(xiàn)的，“Ｐｌａｔｏ”對(duì)柏拉圖本人并沒有給出任何描述，這就是后來直接指稱論者反駁描述論者的理由，因?yàn)槲覀兺耆梢栽诓恢獙?duì)象的任何性質(zhì)的前提下來談?wù)撨@個(gè)對(duì)象的名字，這并不阻礙交流，如“愛因斯坦是聰明的”這句話對(duì)一個(gè)不懂科學(xué)不知愛因斯坦是誰的人來說，他完全明白這句話的涵義。弗雷格認(rèn)為概念詞也可區(qū)分為涵義和所指。概念詞的所指是概念，不是對(duì)象，至于概念詞的涵義是什么，他并沒有加以說明。達(dá)米特給出的解釋是：概念詞的涵義決定了專名指稱的對(duì)象映射到句子指稱的真值上，其涵義即是這種映射方式［６］。但這只是說明了概念詞的涵義與其指稱之間的關(guān)系，并沒有從實(shí)質(zhì)上說明其涵義到底是什么。事實(shí)上，弗雷格對(duì)專名和概念詞的涵義都沒有作出實(shí)質(zhì)性的說明，而只是給出了涵義這一語義要素�！端阈g(shù)基本規(guī)律》英譯合編本的編者弗斯（Ｍ．Ｆｏｒｔｈ）認(rèn)為弗雷格有“重指稱、輕涵義”的傾向。實(shí)際上并非弗雷格輕視涵義理論，而是涉及涵義這一豐富的語義要素時(shí)，很難形成一個(gè)系統(tǒng)一致的理論。我們可以這樣理解概念詞的涵義：概念是不飽和的，概念詞的涵義也是不飽和的，是句子的涵義（即表達(dá)出的思想）的一部分，我們用句子的涵義減去專名的涵義剩下的應(yīng)該就是概念詞的涵義。當(dāng)然這種方式是十分機(jī)械的，而且也是不成功的，因?yàn)榫渥拥暮x肯定不是各部分的涵義之和，整體應(yīng)該大于部分之和。弗雷格認(rèn)為概念詞的所指是概念，不是對(duì)象，概念詞與對(duì)象的聯(lián)系是間接的，非本質(zhì)的，上文我們已經(jīng)提到概念在弗雷格看來是客觀的，是存在于第三領(lǐng)域的東西，因此，概念詞是必定有所指的———指稱概念，這符合弗雷格的預(yù)設(shè)———“所有符號(hào)都有所指”。
概念的外延即是落入這個(gè)概念之下的對(duì)象組成的集合，也是一個(gè)對(duì)象，對(duì)象與概念直接相關(guān)。概念詞的涵義和所指都是不飽和的，概念詞的涵義是語句涵義的構(gòu)成部分，是被表達(dá)思想的一部分。句子的`涵義是思想，句子的所指是真值。任何句子都可劃分為對(duì)象和概念，因此，弗雷格提出了外延原則：一個(gè)句子的涵義和所指是由其組成部分的涵義和所指來決定的，因此，用一個(gè)同樣所指的句子成分代替該句子的一個(gè)部分，該句子的所指不變。前面我們已講到基本的原子命題有三種，其中的各個(gè)部分都有涵義和所指，因此句子也有涵義和所指。但是我們知道整體雖然由部分組成，但絕不就是部分之和。比如說到句子的涵義是思想，那么此思想絕非僅僅是專名和概念詞涵義的疊加，知道了構(gòu)成句子的專名和概念詞的涵義不一定就能掌握該句子的思想。句子的所指是真值，這可能要容易理解些，因?yàn)楦拍钍瞧渲禐檎嬷档暮瘮?shù)，將專名填入概念詞的空位上之后，其值必然也就是真值了。弗雷格認(rèn)為判斷即是從思想到真值，思想就是有真假的句子。根據(jù)其涵義決定所指的原則，思想即是成真成假的條件，也就是說，涵義（意義）就是真值條件，這一思想為前期維特根斯坦和維也納學(xué)派所接受。在《思想》一文中，弗雷格認(rèn)為思想是客觀存在的，是第三領(lǐng)域的東西，并稱真的思想為事實(shí)，但他同時(shí)又承認(rèn)假的思想也是存在的，也是第三領(lǐng)域的東西，也是事實(shí)。弗雷格對(duì)思想的這種解釋是很粗糙的，含有很多矛盾和悖論的地方，這涉及分析哲學(xué)中另一個(gè)非常重要的問題：假命題的統(tǒng)一性問題，這個(gè)問題十分復(fù)雜，與我們這里要探討的主題并無太大關(guān)聯(lián)，且可以單獨(dú)作為一個(gè)主題研究，故這里就不再贅述。有人認(rèn)為弗雷格的語境原則與外延原則是矛盾的，前者強(qiáng)調(diào)句義先于詞義，后者突出詞義先于句義。實(shí)則這兩個(gè)原則是從兩個(gè)不同側(cè)面對(duì)同一個(gè)問題的描述。語境原則強(qiáng)調(diào)的是句義在確定詞義時(shí)的作用，側(cè)重詞義的相對(duì)性；外延原則突出的是句子與其組成部分在語義上的函項(xiàng)關(guān)系，側(cè)重句義的構(gòu)成性；前者并未否認(rèn)句義的完整性，是理解詞義的關(guān)鍵，后者是分析句子的指導(dǎo)，兩者并不矛盾［７］。按照弗雷格的說法：數(shù)、概念、涵義、思想、真、假都是第三領(lǐng)域的東西，但這些是有層次區(qū)別的：數(shù)、真、假是抽象對(duì)象，與概念、涵義、思想是不同的；概念詞的涵義與所指（概念）均是客觀的，概念詞的涵義如何決定其所指———概念呢？所有第三領(lǐng)域的東西之間的關(guān)系是怎樣的呢？弗雷格并未討論，但這些都是有問題的，并不能如弗雷格那樣將其丟入這樣一個(gè)柏拉圖式的理念世界就可以束之高閣了。
弗雷格用概念和對(duì)象來說明世界和語言共同的邏輯結(jié)構(gòu)，用涵義和所指之間的關(guān)系來表達(dá)語言與世界之間的指稱關(guān)系，盡管在每一個(gè)細(xì)節(jié)上都存在許多問題，引發(fā)了很多爭(zhēng)議，但他試圖在他的邏輯基礎(chǔ)上建立一個(gè)語言、思想、世界（實(shí)在）三者之間的統(tǒng)一理論這種嘗試是很重要的，這一努力在前期維特根斯坦和羅素的邏輯原子主義時(shí)期都得到了進(jìn)一步的完善。弗雷格以邏輯作為研究三者的基石，極大啟發(fā)了前期的維特根斯坦，同時(shí)也為后期的維特根斯坦所反對(duì)。我們可以從弗雷格１８９１年給胡塞爾的信中的第一幅圖看出他的整個(gè)語言哲學(xué)的框架，這個(gè)框架濃縮了他的語言哲學(xué)中的上述兩對(duì)概念，這里，我就給出他的這幅圖并以此作為本文的結(jié)語。
【語言哲學(xué)中的兩對(duì)概念探討論文】相關(guān)文章：
1.從哲學(xué)視域探討高數(shù)中的幾個(gè)概念論文
4.關(guān)于《邏輯哲學(xué)論》中的哲學(xué)觀探討論文
5.有關(guān)《邏輯哲學(xué)論》中的哲學(xué)觀探討論文
6.探究《邏輯哲學(xué)論》中的實(shí)在Wirklichkeit概念論文