- 相關(guān)推薦
淺談勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論的區(qū)別聯(lián)系
【論文關(guān)鍵詞】勞動(dòng)價(jià)值論 效用價(jià)值論 分析
【論文摘要】文章通過對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論主要觀點(diǎn)、理論目的和適用性等分析和對(duì)比，從而得出兩者之間的區(qū)別和聯(lián)系，得出效用價(jià)值論比勞動(dòng)價(jià)值論更有適用性，同時(shí)兩者在許多方面又有相通性等結(jié)論。
勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論是經(jīng)濟(jì)思想史上最具影響力的兩種價(jià)值論。關(guān)于兩者的爭(zhēng)論一直是人們的話題。目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于兩者之間的關(guān)系有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩者是對(duì)立的互相排斥的;犯種觀點(diǎn)認(rèn)為兩者盡管表面上對(duì)立，實(shí)際上相互聯(lián)系，辯證統(tǒng)一嚴(yán)本文意圖通過分析勞動(dòng)價(jià)值論和效用價(jià)值論的主要觀點(diǎn)、理論目的作用和適用性等，說明他們之間的內(nèi)在聯(lián)系與區(qū)別。
一、兩種價(jià)值論的主要觀點(diǎn)和理論目的、作用
(一)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的主要觀點(diǎn)和理論目的作用
勞動(dòng)價(jià)值論的代表人物是威廉·配第、亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖、卡爾·馬克思。馬克思是勞動(dòng)價(jià)值論史上最富盛名的人物，馬克思在繼承前人勞動(dòng)價(jià)值論思想上大大發(fā)展了勞動(dòng)價(jià)值論。他提出了勞動(dòng)二重性學(xué)說，并從作為價(jià)值形式的交換價(jià)值的分析中，證明了商品的價(jià)值由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)決定的結(jié)論，為科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的建立奠定了理論基礎(chǔ)。并且提出，在資本主義商品經(jīng)濟(jì)中，價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格。因此并不能說生產(chǎn)價(jià)格理論違背了勞動(dòng)價(jià)值理論，它只不過是勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展。這樣，馬克思把勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)展成為一個(gè)邏輯嚴(yán)整的體系，是勞動(dòng)價(jià)值論的集大成者和最主要代表人物。因此，文章主要分析馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)從而對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行分析。
馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的主要觀點(diǎn)包括:商品是用來交換的勞動(dòng)產(chǎn)品，勞動(dòng)具有二重性，具體勞動(dòng)創(chuàng)造實(shí)用價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。只有勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，商品的價(jià)值量是由生產(chǎn)該商品社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。價(jià)值決定價(jià)格，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。價(jià)值體現(xiàn)著商品生產(chǎn)者之間的關(guān)系。
馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的無產(chǎn)階級(jí)階級(jí)立場(chǎng)是鮮明的。工人的勞動(dòng)創(chuàng)造了一切價(jià)值，他們創(chuàng)造的剩余價(jià)值被資產(chǎn)階級(jí)無償占有了，因此無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該起來反抗，推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，建立一個(gè)美好的共產(chǎn)主義社會(huì)。因此可以說，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和他的科學(xué)社會(huì)主義理論和哲學(xué)的理論目的是統(tǒng)一的，都是為著推翻資本主義服務(wù)的。
(二)效用價(jià)值論的主要觀點(diǎn)和理論作用
效用價(jià)值論也就是邊際效用價(jià)值論。主要代表人物有門格爾、維賽爾、龐巴維克、杰文斯、瓦爾拉、馬歇爾和薩繆爾森。
效用價(jià)值論的主要觀點(diǎn)是:商品之所以有價(jià)值或價(jià)格，因?yàn)閷?duì)消費(fèi)者有效用。效用就是消費(fèi)者從消費(fèi)商品中感到的滿足程度，是消費(fèi)者的一種主觀評(píng)價(jià)。消費(fèi)者從消費(fèi)商品中得到的效用隨著消費(fèi)量的增加而遞減的，邊際效用決定價(jià)格。邊際效用大的價(jià)格高，邊際效用低的價(jià)格低。消費(fèi)者為了獲得最大效用，根據(jù)花費(fèi)在每一商品上的最后一元錢帶來的邊際效用相等決定在每一種商品上的購(gòu)買量。
從效用價(jià)值論的主要觀點(diǎn)來看，它能夠維護(hù)資本主義的統(tǒng)治的作用。
二、從兩種價(jià)值論的主要觀點(diǎn)和分析過程看其適用性
(一)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的適用性分析
馬克思在勞動(dòng)二重性學(xué)說的基礎(chǔ)上，從分析簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)中小生產(chǎn)之間市場(chǎng)交換行為的交換價(jià)值(價(jià)格)人手，得出只有抽象勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值才決定交換價(jià)值。再以現(xiàn)有社會(huì)正常生產(chǎn)條件下，社會(huì)平均勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下的勞動(dòng)耗費(fèi)時(shí)間作為價(jià)值量的標(biāo)準(zhǔn)，即社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間作為商品的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為價(jià)值決定價(jià)格，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。
筆者以為，馬克思認(rèn)為價(jià)值決定價(jià)格，價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。實(shí)際上隱含三個(gè)假設(shè):W交換者必須彼此了解對(duì)方和自己交換物所包含的價(jià)值。即了解一般生產(chǎn)情況下對(duì)方物品生產(chǎn)出來需要多少時(shí)間，所需勞動(dòng)與自己物品生產(chǎn)所需勞動(dòng)的復(fù)雜程度對(duì)比。這樣商品的賣者最好是小生產(chǎn)者本人，小生產(chǎn)者更了解自己生產(chǎn)商品的價(jià)值，而在一個(gè)生產(chǎn)發(fā)展緩慢相對(duì)封閉靜止的環(huán)境下，而其他商品的價(jià)值也可通過間接經(jīng)驗(yàn)等方式獲得。(2)交換媒介最好是貴金屬，其價(jià)值一般保持不變，從而有利于交換。(3)賣者必須是小生產(chǎn)者，只有這樣他才會(huì)關(guān)心所賣商品的“凝結(jié)的體力和腦力的耗費(fèi)量”并以其作為成本。因?yàn)樾∩a(chǎn)者生產(chǎn)和銷售的商品最主要的成本就是商品中“凝結(jié)的體力和腦力的耗費(fèi)量”。個(gè)別勞動(dòng)的時(shí)間的不同，個(gè)別勞動(dòng)耗費(fèi)的不同使得為了公平起見，成本計(jì)量只好以“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”作為標(biāo)準(zhǔn)。如果管理工廠的資本家是商品的售賣者，對(duì)于他而言，勞動(dòng)耗費(fèi)就不是成本，他給工人所發(fā)的工資才是成本，而工資并不等于工人的勞動(dòng)耗費(fèi)。
在一個(gè)小生產(chǎn)者為主的社會(huì)生產(chǎn)中，各行各業(yè)中存在著大量的小生產(chǎn)者，他們生產(chǎn)的目的是為了交換。當(dāng)他們的產(chǎn)量總和在行業(yè)中處于主要和優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，該行業(yè)產(chǎn)品的價(jià)值由生產(chǎn)這一產(chǎn)品的社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間決定。勞動(dòng)價(jià)值論適用于這些行業(yè)中小生產(chǎn)者之問的交換。但實(shí)際上在封建社會(huì)，能夠交換小生產(chǎn)者占主要地位行業(yè)的產(chǎn)品的，并不僅僅是生產(chǎn)者本人，其他人例如從農(nóng)民那里獲得實(shí)物地租的地主等不勞而獲階層，也是交換者。其他交換者遵循利己性假設(shè)，雖想交換到更多的商品和貨幣，但最終由于交換雙方對(duì)自身利益的重視，只能以小生產(chǎn)者確定的成本為基礎(chǔ)即按價(jià)值交換。
隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，銷售者從小生產(chǎn)者變成資本家，生產(chǎn)過程的復(fù)雜分工和生產(chǎn)產(chǎn)品的多樣性，買賣商品的頻繁和復(fù)雜多樣性，紙幣價(jià)值的多變性都使得勞動(dòng)價(jià)值論不再適用。馬克思認(rèn)為在資本主義條件下等量資本追求等量利潤(rùn)，勞動(dòng)價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格。馬克思認(rèn)為，此時(shí)商品是按照他們的生產(chǎn)價(jià)格出售的，而生產(chǎn)價(jià)格只不過是價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式，為了說明這種轉(zhuǎn)化，在資本論中給出了一個(gè)由價(jià)值到生產(chǎn)價(jià)格的轉(zhuǎn)化程序，這個(gè)程序可以概括如下:(1)根據(jù)各部門的剩余價(jià)值( M;)，求出全社會(huì)的總剩余價(jià)值下同;(2)根據(jù)各部門的成本價(jià)格(C;+V; )，求出全社會(huì)的總成本價(jià)格藝; ( 3)根據(jù)各部門的剩余價(jià)值和總成本價(jià)格，求出全社會(huì)的平均利潤(rùn)率; ( 4}根據(jù)各部門的成本價(jià)格和平均利潤(rùn)率，求出各部門的生產(chǎn)價(jià)格。
容易看出，根據(jù)馬克思的轉(zhuǎn)化程序，在轉(zhuǎn)化之后，“一切生產(chǎn)部門的利潤(rùn)總和必然等于剩余價(jià)值的總和，社會(huì)總產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)格總和必然等于它價(jià)值的總和”。所以，盡管各部門產(chǎn)品生產(chǎn)價(jià)格之和不等于它們價(jià)值之和，但就整個(gè)社會(huì)來說，勞動(dòng)價(jià)值論還是正確的。
筆者以為此時(shí)不能認(rèn)為剩余價(jià)值總和等于利潤(rùn)總和，所有商品的生產(chǎn)價(jià)格的總和等于其價(jià)值的總和，價(jià)值論轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格。原因在于:(1)資本家考慮的是利潤(rùn)，消費(fèi)者考慮的是從商品中得到的效用。在這個(gè)過程中，買方和賣方都不關(guān)心所謂的價(jià)值。沒有理由認(rèn)為“社會(huì)總產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)格的總和必然等于它價(jià)值的總和”。(2)生產(chǎn)中的分工深化更進(jìn)一步加深，已經(jīng)很難對(duì)比金銀的價(jià)值和所欲購(gòu)買商品的價(jià)值，金銀在有的國(guó)家已不是貨幣，以一定含金量的紙幣代替，已經(jīng)不如金銀價(jià)值穩(wěn)定。(3)鮑爾特斯基維茨等人認(rèn)為，在馬克思的轉(zhuǎn)化程序中，作為生產(chǎn)結(jié)果的產(chǎn)品是按照他們的生產(chǎn)價(jià)格出售，而作為生產(chǎn)前提的那些相同的產(chǎn)品卻是按照他們的價(jià)值出售的。這在邏輯上是不允許的。如果作為生產(chǎn)前提的那些相同的產(chǎn)品也按生產(chǎn)價(jià)格出售，生產(chǎn)價(jià)格的總和將不會(huì)等于價(jià)值的總和。盡管此后很多學(xué)者都對(duì)此做過解釋，但并未解決這一問題�；谝陨先c(diǎn)原因，筆者認(rèn)為馬克思的這一轉(zhuǎn)化是失敗的。之所以如此，是因?yàn)轳R克思的分析受到了他的理論目的的限制。
總結(jié)一下，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論適用于簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)下的小生產(chǎn)者為主行業(yè)的市場(chǎng)交換，不適用除此以外的狀況。同時(shí)，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為:商品是用來交換的勞動(dòng)產(chǎn)品。但是商品不僅包括勞動(dòng)產(chǎn)品，也包括自然資源等。因此可以說馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論其適用范圍也是不包括自然資源等非勞動(dòng)產(chǎn)品的。
(二)效用價(jià)值論的適用性分析
從效用價(jià)值論主要觀點(diǎn)可以看出，它認(rèn)為效用是一種主觀心理評(píng)價(jià)，假定物品可以無限細(xì)分時(shí)，認(rèn)為人能夠清楚了解花費(fèi)每一元錢能夠消費(fèi)的不同種類和數(shù)量的物品效用，最終按照最后一元錢帶來的邊際效用相等，決定不同商品的購(gòu)買量，從而實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者總效用最大化實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者均衡。任何價(jià)格時(shí)購(gòu)買者從商品中獲得的邊際效用對(duì)于貨幣的邊際效用之比等于價(jià)格。假定消費(fèi)者的貨幣因素不變，從而貨幣的邊際效用在某一消費(fèi)時(shí)刻不變，因此可以說，任何價(jià)格狀態(tài)時(shí)，邊際效用決定價(jià)格。
從表面上是認(rèn)為價(jià)值或價(jià)格僅僅是一種主觀心理評(píng)價(jià)，沒有客觀上的標(biāo)準(zhǔn)。仔細(xì)研究它的價(jià)值理論就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種價(jià)值論實(shí)際上是假定人是理性的掌握充分信息的，有能力區(qū)分消費(fèi)不同物品給人帶來的不同效用，認(rèn)為人當(dāng)然能夠?qū)Ρ然ㄙM(fèi)相同貨幣消費(fèi)不同種類和數(shù)量的物品的效用大小，這些假定顯然過高估計(jì)了人的理性，過高估計(jì)了消費(fèi)者所掌握的關(guān)于商品的信息的充分性，假定商品可以無限細(xì)分也是不符合實(shí)際的。但是在它的假定下，它的結(jié)論是成立的。面包和水的總效用很大，但消費(fèi)者能夠得到它的最后一單位的效用并不是不可或缺、決定生命能否繼續(xù)，而是享受食物和水能夠給人帶來的快樂或者解決輕微的饑渴等，效用是很小的。消費(fèi)者對(duì)最后一單位水或食物的效用和最后一單位的水或食物所需貨幣對(duì)他的效用，決定是否購(gòu)買。如果最后他能夠得到最后一單位的商品的效用大于所需貨幣的效用，他會(huì)繼續(xù)購(gòu)買，直到兩者相等。假定商品可以無限細(xì)分，他會(huì)分配他的貨幣到所消費(fèi)的商品中，使得最后一元錢獲得的最后一單位的效用及邊際效用相等，也和最后一元錢的效用相等。這樣他實(shí)現(xiàn)了效用最大化，實(shí)現(xiàn)了從消費(fèi)中獲得的最大滿足。
對(duì)于較為貧窮的人來說，他擁有的貨幣較少，每一元錢對(duì)他的效用都是比較大的，因此他往往會(huì)用他的最后一元錢用于滿足消費(fèi)食物等較為重要的欲望。而對(duì)于非常富裕的人來說，他擁有的貨幣很多，每一元錢對(duì)他的效用較小，他可能用最后一元去滿足較為次要的欲望，如用于購(gòu)買奢侈的消費(fèi)品，如鉆石、寵物的衣服等。但是假定較為富裕的人突然變得較為貧窮，他絕不會(huì)繼續(xù)原來的消費(fèi)模式，而會(huì)按照較為貧窮的人的消費(fèi)方式生存。鉆石自然是那些錢多的，貨幣對(duì)他們邊際效用小的人消費(fèi)的，從消費(fèi)的角度而言，貧窮的消費(fèi)者是不會(huì)問津鉆石的。并不是鉆石的效用大于窮人的延續(xù)生命的面包的效用，而是對(duì)于富人，鉆石的邊際效用與富人的貨幣的邊際效用之比大于對(duì)于窮人面包的邊際效用和貨幣的邊際效用之比。因此鉆石的價(jià)格高于面包，擁有不同數(shù)量貨幣的人的貨幣效用是無法比較的。但是所有的消費(fèi)者無論貧富，在消費(fèi)中都盡力通過使用分配自己的貨幣從而獲得最大效用。消費(fèi)者盡管不可能是完全理性的，掌握完全信息，但是消費(fèi)者還是比較理性的，他們肯定明白自己不同的欲望的重要程度，大致能夠判斷出消費(fèi)不同物品能夠獲得的效用。因此消費(fèi)者的理性程度盡管和完全理性的假定有差別，但基本是吻合的。盡管商品并不能無限細(xì)分，消費(fèi)者也不是完全理性，但消費(fèi)者總在自身的理性范圍內(nèi)，盡可能地去調(diào)整貨幣在不同商品的分配，從消費(fèi)中獲得最大滿足，這卻是毋庸置疑的。
每一種物品的消費(fèi)量都是它在當(dāng)前價(jià)格下所有愿意而且能夠的購(gòu)買量之和。若這時(shí)需求大于供給，價(jià)格提高，迫使愿意消費(fèi)它的人重新對(duì)比消費(fèi)它的邊際效用和貨幣的邊際效用，邊際效用不變，而貨幣需求量增加，消費(fèi)該種商品的最后一元錢效用降低，從而有一部分消費(fèi)退出。若需求小于供給，價(jià)格降低，愿意消費(fèi)它的人重新對(duì)比消費(fèi)它的邊際效用和貨幣的邊際效用，邊際效用不變，而貨幣需求量減少，消費(fèi)該種商品的最后一元錢效用增加，從而對(duì)該種物品的消費(fèi)量增加。均衡價(jià)格下，供給等于需求，供給方意愿的價(jià)格等于需求方意愿的價(jià)格。無論供需是否均橫，任何價(jià)格時(shí)購(gòu)買者都是通過對(duì)比商品的邊際效用和貨幣的邊際效用決定是否購(gòu)買，任何價(jià)格時(shí)購(gòu)買者從商品中獲得的邊際效用對(duì)于貨幣的邊際效用之比等于價(jià)格。假定消費(fèi)者的貨幣因素不變，從而貨幣的邊際效用在某一消費(fèi)時(shí)刻不變，可以說，任何價(jià)格狀態(tài)時(shí)，邊際效用決定價(jià)格。
因此，文章認(rèn)為，效用價(jià)值論在它的假定下是正確的，在任何時(shí)候都是適用的。
三、兩種價(jià)值論區(qū)別
從兩種價(jià)值論的歷史淵源來看，勞動(dòng)價(jià)值論產(chǎn)生在先，效用價(jià)值論產(chǎn)生在后。
從兩種價(jià)值論主要觀點(diǎn)來看，勞動(dòng)價(jià)值論顯然是從供給方分析的，認(rèn)為生產(chǎn)商品社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品的價(jià)值量，是一種客觀價(jià)值論。而效用價(jià)值論是從主觀方面分析的，它認(rèn)為效用是一種主觀心理評(píng)價(jià)，邊際效用決定價(jià)格，是一種主觀價(jià)值論。
從兩種價(jià)值論的適用性分析，勞動(dòng)價(jià)值論顯然只適用分析小生產(chǎn)者居于主要地位的勞動(dòng)產(chǎn)品交換，適用于封閉的自給自足的社會(huì)形態(tài)下。而效用價(jià)值論在它假定成立時(shí)，適用于一切社會(huì)形態(tài)的一切商品。
從兩種價(jià)值論的目的來看，勞動(dòng)價(jià)值論顯然是一種革命學(xué)說，是為無產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命服務(wù)的。而效用價(jià)值論顯然可以起到維護(hù)資本主義社會(huì)和資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的作用，在和平建設(shè)時(shí)期也有更好的理論解釋分析作用。
四、兩種價(jià)值論的聯(lián)系或相同之處
從我們對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的分析可以看到，勞動(dòng)價(jià)值論認(rèn)為價(jià)值是一種生產(chǎn)關(guān)系，體現(xiàn)著小生產(chǎn)者之間利益關(guān)系，小生產(chǎn)者交換的目的是換取別種具有能夠滿足他本人需要的使用價(jià)值的商品，價(jià)值由“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”決定。交換價(jià)值為什么由價(jià)值決定，價(jià)值為什么由“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定”呢?實(shí)際上是因?yàn)樾∩a(chǎn)者在交換之中各自追求自己利益，不得已最后確定一種公平的標(biāo)準(zhǔn)，因此盡管沒有明確指出來，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論承認(rèn)人是利己的。這顯然和效用價(jià)值論的關(guān)于交易中人性的假定是一致的。
從我們對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的分析可以看到，勞動(dòng)價(jià)值論實(shí)際上認(rèn)為人是理性的和掌握充分信息的，因?yàn)樾∩a(chǎn)者能夠發(fā)現(xiàn)和獲得本行業(yè)和與之交換商品的行業(yè)的生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，也了解生產(chǎn)貴金屬的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。這和效用價(jià)值論關(guān)于人是理性和掌握充分信息的假定是相同的。
這是兩者的共同之處，也是兩者的聯(lián)系，及他們從同一假定出發(fā)去分析問題。
最后基于上述兩點(diǎn)相同，我們用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論來分析一下適用于勞動(dòng)價(jià)值論的小生產(chǎn)者社會(huì)。小生產(chǎn)者以商品中“凝結(jié)的體力和腦力的耗費(fèi)量”為成本，以“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”計(jì)量成本，當(dāng)供不應(yīng)求時(shí)，邊際效用高，價(jià)格高于成本，生產(chǎn)者擴(kuò)大生產(chǎn)有利可圖，生產(chǎn)數(shù)量增多，邊際效用降低，價(jià)格下降;反之，需求小于供給，邊際效用低，價(jià)格低于成本。隨著生產(chǎn)量減少，邊際效用提高，最終穩(wěn)定的均衡數(shù)量是價(jià)格下生產(chǎn)者愿意提供和能夠提供的量。此時(shí)均衡價(jià)格等于成本即價(jià)值量，于是勞動(dòng)價(jià)值論適用�？梢妱趧�(dòng)價(jià)值論和效用價(jià)值論在這一時(shí)期同樣是適用的。我們可以說勞動(dòng)價(jià)值論是效用價(jià)值論在這時(shí)期的一種特殊表現(xiàn)形態(tài)。
但是，有所不同的是，無論價(jià)格是否等于均衡價(jià)格，效用價(jià)值論在任何特定時(shí)點(diǎn)都是適用的，他適用于任何即時(shí)分析。而勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，價(jià)格等于價(jià)值是小生產(chǎn)者社會(huì)的長(zhǎng)期趨向。所以在小生產(chǎn)者社會(huì)，長(zhǎng)期而言，價(jià)格等于價(jià)值。因此可以說，勞動(dòng)價(jià)值論更能體現(xiàn)一種規(guī)律，而效用價(jià)值論只注重說明現(xiàn)象的原因。當(dāng)然，如果我們因?yàn)楣┣缶鈨r(jià)格論是效用價(jià)值論的補(bǔ)充和發(fā)展而把二者視為一體的話，供求均衡價(jià)格論認(rèn)為短期而言，效用決定價(jià)格，長(zhǎng)期而言，生產(chǎn)成本決定價(jià)格。由于勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值量實(shí)際上是一種生產(chǎn)成本，兩者在就價(jià)格長(zhǎng)期趨勢(shì)的分析方面，這實(shí)際上又是一體的。
從兩種價(jià)值論關(guān)于價(jià)值的計(jì)量來看，勞動(dòng)價(jià)值論雖然提出以“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”計(jì)量?jī)r(jià)值量，但是，千萬個(gè)生產(chǎn)者或生產(chǎn)組織單位，哪一個(gè)是符合“現(xiàn)有社會(huì)正常生產(chǎn)條件”，應(yīng)以哪一個(gè)企業(yè)單位的生產(chǎn)條件作為標(biāo)準(zhǔn)?應(yīng)以哪一個(gè)生產(chǎn)者的“勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度”作為標(biāo)準(zhǔn)?另外，復(fù)雜勞動(dòng)和簡(jiǎn)單勞動(dòng)的對(duì)比和轉(zhuǎn)換仍然是一個(gè)難題。筆者以為，在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)下小生產(chǎn)者關(guān)于價(jià)值量的確定只是小生產(chǎn)者普遍的心理認(rèn)同，實(shí)際上是一種主觀心理評(píng)價(jià)。這顯然缺乏一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，因此不能解決價(jià)值量的計(jì)量問題。而效用價(jià)值論中的價(jià)值就是價(jià)格，物品的邊際效用和貨幣的邊際效用之比等于價(jià)格。這里的價(jià)值是一種主觀心理評(píng)價(jià)，無論物品的邊際效用和貨幣的邊際效用都是一種主觀評(píng)價(jià)，難以找到一種計(jì)量方法來計(jì)量這兩種邊際效用，因此只能說在主觀上模糊解決了邊際效用的計(jì)量問題，但這種主觀評(píng)價(jià)同樣難以度量和計(jì)算。
因此，筆者以為，兩者關(guān)于價(jià)值的確定都是一種主觀心理評(píng)價(jià)，都無法解決價(jià)值的計(jì)算問題。這又是他們的一個(gè)共同點(diǎn)。
【淺談勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論的區(qū)別聯(lián)系】相關(guān)文章：
論析對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)08-22
淺析自然資源價(jià)值:馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的設(shè)釋04-15
淺談儒家倫理思想與企業(yè)財(cái)務(wù)管理的聯(lián)系優(yōu)秀論文04-23
讓學(xué)生聯(lián)系生活學(xué)數(shù)學(xué)05-09
關(guān)于體育與藝術(shù)的交融及其美學(xué)價(jià)值論文04-20
數(shù)學(xué)文化在高職數(shù)學(xué)教學(xué)的價(jià)值論文04-11