- 相關(guān)推薦
關(guān)于中國文明起源與國家形成問題論文
中國古代文明是古代世界上少數(shù)具有獨立起源的文明之一，又是四大古代文明中唯一沒有中斷、綿延傳承的文明。中國文明起源，是國際學(xué)術(shù)界和中國學(xué)術(shù)界關(guān)注已久的問題。繼“夏商周斷代工程”之后，“中國文明探源工程研究”已列入國家“十五”科技攻關(guān)項目，故2003年對該問題的研究文章發(fā)表較多。且研討氣氛也較活躍。
1．中國早期文明演進(jìn)的模式問題
上世紀(jì)90年代，蘇秉琦先生提出關(guān)于中國古代文明起源與演進(jìn)模式一系列理論成果，在學(xué)術(shù)界引起了較大的反響．他認(rèn)為中國古代文明的起源是多元的，并將中國文明與國家的演進(jìn)分為五個階段：第一階段，隨著王權(quán)的確立，于公元前3200年左右的黃河流域和長江中下游及西拉木倫河地區(qū)的諸考古學(xué)文化，已經(jīng)進(jìn)入了文明時代。內(nèi)涵是氏族組織已經(jīng)松散、勞動與社會分工在家族之間展開、聚落已出現(xiàn)分化、祀與戎發(fā)展成為凌駕于社會之上并控制著社會的神權(quán)與王權(quán)，既不是奴隸制，也不是西周那樣的封建制。第二階段便是龍山時代，他對龍山時代的界定是與分布于黃河中下游及黃淮平原的龍山文化起始年代相當(dāng)，內(nèi)涵是包括龍山文化在內(nèi)的所有與其同時的考古學(xué)文化．堯舜時代或為龍山時代，或為龍山時代的部分時期．但堯舜傳說主要同夏王朝有關(guān)，故堯舜傳說非龍山時代諸考古學(xué)文化的傳說，而只是同夏文化，即二里頭文化前身的那部分屬龍山時代的考古學(xué)文化相關(guān)的傳說。第三、四階段為夏、商和西周，可稱王國時期。雖有奴隸但并非奴隸制社會。此時期社會的基本內(nèi)涵是父權(quán)家族、貴族、平民、農(nóng)村公社、神權(quán)、王權(quán)、宗法制、禮制和分封制。第五個階段從秦漢王朝開始。中國古代文明進(jìn)入了以對地方實行郡縣管理為特征的中央集權(quán)制的帝國時期。
有的學(xué)者則認(rèn)為，中國文明起源與發(fā)展模式既不是一元的，也不是簡單多元的，而是多元一體的。文明起源與文明形成是兩個不同的概念，文明起源是指文明因素的起源。文明形成則是指文明的因素發(fā)展到足以摧毀原有的社會結(jié)構(gòu)，凌駕于社會之上的國家的產(chǎn)生。夏、商、周三代各有自己的文化淵源和發(fā)展譜系．并不同源。但中國最早進(jìn)入文明社會的時間、中國文明起源形成的進(jìn)程與途徑、環(huán)境因素在中國文明起源形成中的作用等課題還有待解決。
有的學(xué)者基本上接受了關(guān)于“酋邦”的理論，并用它來解釋中國前國家時期復(fù)雜政治組織的演進(jìn)，認(rèn)為堯、舜、禹時期“屬于酋邦性質(zhì)的部落聯(lián)合體不但久已出現(xiàn)，其內(nèi)部的運行機(jī)制已經(jīng)相對穩(wěn)定”。而且從唐堯到虞舜再到夏禹的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交接，都不應(yīng)看作是個人之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移，而應(yīng)視作是部族地位變更的反映，因此，過去那種竭力拔高由“禪讓”到“家天下”的意義，將其視為我國前國家時代與國家時代的分野的評價，也值得重新審視。同時，世襲制并非夏禹以后才有，故而堯、舜、禹之間的斗爭并不如許多學(xué)者所分析的那樣，是新的王權(quán)和舊的氏族制度的斗爭，故以部落聯(lián)合體的最高首領(lǐng)是否世襲來作為判斷我國上古社會由前國家時期進(jìn)入國家時期的分野，并不恰當(dāng)。首領(lǐng)世襲制必須與其他因素結(jié)合在一起，才能成為正確判定前國家時期與國家時期分野的標(biāo)志。因此，把堯舜時代看作是酋邦社會的末期，是由前國家形態(tài)向國家形態(tài)過渡的階段，而且直到有窮氏奪取有夏氏政權(quán)以后，堯、舜、禹時代那種舊有的部落聯(lián)合體最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力以相對和平方式交接的機(jī)制完全被破壞，殘存的部落聯(lián)合體軀殼已徹底失去作用，中國上古社會開始進(jìn)入以強(qiáng)大邦國間的武力爭雄為特征的早期國家時代。據(jù)此，不能以夏初作為早期國家時期的開始，而應(yīng)把我國前國家時代與國家時代的分野定在太康失國以后，以部落聯(lián)合體政治功能是否完全喪失作為判斷兩者分野的依據(jù)。
2。中國文明的起源問題
目前，學(xué)術(shù)界對于中國文明起源問題的觀點主要有：
(一)“滿天星斗說”，即認(rèn)為我國數(shù)以千計的新石器遺址可以分為六大板塊；
(二)“兩大集團(tuán)說”，即前者以半坡文化為代表，屬高原山嶺型，后者以青蓮崗系統(tǒng)文化為代表，屬川澤湖泊型；(三)“接觸地帶說”，即主張以陰山、秦嶺、南嶺三條山脈為標(biāo)志劃分出幾個接觸地帶，找出各種文化之間的區(qū)別和聯(lián)系，
(四)“大小中心說”，仍然堅持黃河文化是一個大的文化中心，在這一大的中心之外也存在若干個小的中心；(五)“遼河流域文化中心說”，理由是赤峰的紅山文化并非受黃河仰韶文化的影響才形成的，它有自己明顯的獨立特征，遠(yuǎn)古文化北方狩獵民族文化的特點更加突出，遠(yuǎn)古時期并非落后于中原文化。
近年有的學(xué)者提出了“文明起源三段論”的理論。即據(jù)摩爾根的“野蠻時代三段論”，特別是恩格斯文明起源論中的“三次大分工理論”，包括文明起源三大物質(zhì)前提奠基期、文明起源三大要素生成期、文明總體標(biāo)志國家形成期。關(guān)于物質(zhì)前提奠基期，認(rèn)為“農(nóng)業(yè)起源一一新石器起源一一陶器起源”這三大創(chuàng)新分別實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、工具創(chuàng)新、日常生活用具創(chuàng)新。從而為文明起源奠定了三大物質(zhì)技術(shù)基石。
有的學(xué)者通過中國與西亞的兩河文明的比較研究后認(rèn)為，中國的兩河文明具有鮮明的不同特征，即黃河文明是連續(xù)不斷的文明，長江文明是斷而再續(xù)的文明；在不同的文化圈內(nèi)，其文明要素也顯示出不同的特征。由此，形成了中國古文明多源并起、相互促進(jìn)的態(tài)勢。
有的學(xué)者則對城市與文明起源的關(guān)系提出見解，認(rèn)為中國古代的城市具有明顯的政治特征，不是商業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物，不是市場中心，嚴(yán)格說來是“城”而非“市”�！俺恰笔蔷哂絮r明防御功能的新星聚落形態(tài)，城的出現(xiàn)是英雄時代掠奪戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，但并不意味著文明的形成。也有學(xué)者通過對牛河梁遺址的重新審視指出，牛河梁遺址至少存在兩個不同時代的文化遺存，既不能用新石器時代的紅山文化來概括全體遺存，更不能用青銅時代的夏家店下層文化來代替紅山文化的本身，故其中的“女神廟”和積石冢群的考古發(fā)現(xiàn)，并不代表“文明的曙光”或“原始文明”的開端。因此，不同意關(guān)于中國文明起源“滿天星斗”式的多元論。
有的學(xué)者認(rèn)為，在運用聚落研究文明起源時一方面要找到突破口，這個突破口就是文明起源重點地區(qū)的中心聚落(包括都城)，但另一方面也要重視對周圍聚落及聚落群之間關(guān)系的研究，即要回答當(dāng)時文明演進(jìn)的程度和社會結(jié)構(gòu)，單純聚落的規(guī)模并不能說明問題，還要展開微觀聚落研究，尤其是城址布局和功能的研究，沒有該起源研究便難以深入；特別是聚落和聚落群規(guī)模的差別，并非進(jìn)入文明社會才有，史前也是存在的，但那主要是自然環(huán)境或人口增長造成的，而進(jìn)入文明社會之后聚落和聚落群規(guī)模的差別才反映了社會結(jié)構(gòu)上的變化。
關(guān)于中國文明起源的具體時間，以往學(xué)者大多把文明的源頭上溯定在公元前2000年的夏代，即“上下五千年”之說；現(xiàn)也有學(xué)者根據(jù)20世紀(jì)后期中國考古發(fā)現(xiàn)的成果，將其上推到一萬年之前，即分為“上下兩個五千年”，上五千年是文明的起源過程，下五千年是文明的發(fā)展過程。
3．“古國”問題
“古國”概念是由蘇秉琦先生首先提出的，在此基礎(chǔ)上形成的“古國”理論成為近年來在中國國家起源問題上一種很有影響的解釋性框架。
有的學(xué)者認(rèn)為，“古國”作為指稱前國家時期復(fù)雜政治制度的概念應(yīng)有其深意，即對那些高于典型氏族制度的“社會組織形式”的關(guān)注，特別是蘇老后來對“古國”概念的重新界定，更是“對長期以來人們所熟悉的對于中國國家形成和早期國家進(jìn)程解釋的基本框架的重大改變”。但是應(yīng)當(dāng)指出，“古國”理論在考古學(xué)證據(jù)的認(rèn)定上存在明顯缺陷．那就是“在作為古國理論基礎(chǔ)的有關(guān)考古工作中并沒有發(fā)現(xiàn)對于國家制度存在能夠自明的證據(jù)”，而這一缺陷是與“古國”理論在內(nèi)容上的特征直接相關(guān)，即“‘古國’理論不包含關(guān)于前國家時期復(fù)雜政治組織的概念，從而放棄了對國家形成前夕可能存在的接近于國家的社會一一政治形式的探討”。特別是由“古國”理論所導(dǎo)致的國家起源與文明進(jìn)程的多元格局也與古代文獻(xiàn)總體內(nèi)容的“內(nèi)核”相沖突。
有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)要從社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的角度來考察社會形態(tài)，特別是三代社會性質(zhì)問題，故不贊成學(xué)術(shù)界關(guān)于“古國”、“王國”、“帝國”提法。三代既不是奴隸社會，也同樣不是封建的，認(rèn)為“要把三代各種族組織中的貴族與平民的關(guān)系解釋成封建主與農(nóng)奴的關(guān)系，就面臨著諸多理論與史實上的困難”，而已故史家霄海宗先生的“部民社會”的提法可用來概括當(dāng)時最普遍的人群結(jié)構(gòu)的性質(zhì)。
主要參考文章：
�、倮畈t：《中國古代文明起源與形成研究的回顧與展望》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》2003年第3期；
�、谕鹾停骸秷蛩从頃r代的再認(rèn)識一一關(guān)于中國國家起源問題的幾點思考》，《史學(xué)理論研究》2001年第3期，
�、弁鯑|：《農(nóng)業(yè)、新石器、陶器三大技術(shù)創(chuàng)新論一一文明起源三大物質(zhì)前提新論》，《天津社會科學(xué)》2003年第1期；
④江林昌：《中國早期文明的起源模式與演進(jìn)軌跡》，《學(xué)術(shù)研究》2003年第7期；
�、菪忑垏骸吨袊糯鞘信c文明起源》，《管予學(xué)刊》2003年第2期；
⑥安志敏：《關(guān)于牛河梁遺址的重新認(rèn)識一一非單一的文化遺存以及“文明的曙光”之商榷》，《考古與文物》2003年第l期，
�、咄跷。骸毒勐湫螒B(tài)研究與文明探源》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》2003年第3期，
⑧謝維揚(yáng)：《中國早期國家研究中考古學(xué)證據(jù)的認(rèn)定和相關(guān)理論問題》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第 l期，
�、嵘蜷L云：《中國早期國家階段的社會形態(tài)問題一一兼介紹一種關(guān)于三代社會性質(zhì)的提法》，《河南大學(xué)學(xué)報》2003年，第4期．
【中國文明起源與國家形成問題論文】相關(guān)文章：
當(dāng)代中國家庭教育倫理建設(shè)論文04-12
論文寫作存在的問題04-15
論文答辯問題歸納04-15
淺論中國流行音樂發(fā)展歷程和存在的問題論文（通用11篇）06-09
對三農(nóng)問題的思考論文12-20
酒店成本管理問題探析論文04-08
職稱論文答辯問題09-21
班級管理存在的問題分析論文03-04
音樂學(xué)論文答辯問題03-10