刑法解釋公眾認(rèn)同淺談
對(duì)于刑法解釋的公眾認(rèn)同而言，顯然論理解釋更為有效。所謂論理解釋就是指根據(jù)某一具體的案件，按照立法精神目的，從邏輯上對(duì)刑事法律條文進(jìn)行解釋。論理解釋必須從現(xiàn)階段的社會(huì)發(fā)展需要出發(fā)，以合理的目的進(jìn)行解釋。
摘要:我國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，刑法解釋的公眾認(rèn)同對(duì)于我國(guó)目前的刑事審判具有重要的意義，刑法解釋公眾認(rèn)同的提出，能夠有效的將刑事司法過(guò)程中的被動(dòng)向主動(dòng)轉(zhuǎn)變，并且可以解決刑事專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)與普通公眾認(rèn)知困難的矛盾。本文在對(duì)刑法解釋的公眾認(rèn)同進(jìn)行理論概述的基礎(chǔ)之上，分析了刑法解釋公眾認(rèn)同的現(xiàn)狀及其原因，并從民意表達(dá)與刑法解釋技術(shù)兩點(diǎn)進(jìn)行思考對(duì)于刑法解釋公眾認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)方法，最終實(shí)現(xiàn)刑法解釋的公眾認(rèn)同。
關(guān)鍵詞:刑法解釋;公眾認(rèn)同;實(shí)現(xiàn)路徑
一、刑法解釋公眾認(rèn)同的概述
所謂公眾認(rèn)同，一般是指人們?cè)谏a(chǎn)與生活之中對(duì)于某一事物所產(chǎn)生的一種認(rèn)同感或者歸屬感，公眾認(rèn)同是人們?cè)趯?duì)自己認(rèn)知的基礎(chǔ)之上對(duì)社會(huì)的一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)。而刑法學(xué)的學(xué)者認(rèn)為公眾認(rèn)同就是人們對(duì)刑法的認(rèn)知，公眾認(rèn)同程度表明的是人們對(duì)刑法的接受程度。刑法中的公眾認(rèn)同是人們對(duì)于犯罪的社會(huì)危害程度與刑罰嚴(yán)厲性相對(duì)應(yīng)聯(lián)系的認(rèn)同，是人們對(duì)于刑事審判結(jié)果的服從。強(qiáng)調(diào)刑法的公眾認(rèn)同正是強(qiáng)調(diào)人權(quán)限制刑罰權(quán)的體現(xiàn)。所謂對(duì)刑法解釋的理解就是人們對(duì)于法院審判刑事案件所依據(jù)刑事法律條文以及對(duì)此作出的解釋能夠清楚的明白它們的含義，這是人們對(duì)刑法解釋的公眾認(rèn)同的前提條件。另外，刑法解釋的認(rèn)可就是在某一刑事案件中，通過(guò)對(duì)具體案件的案件事實(shí)與刑事法律條文之間的演繹推理，讓人們對(duì)推理的過(guò)程以及結(jié)論合理性的認(rèn)同。
二、刑法解釋公眾認(rèn)同的現(xiàn)狀
(一)公眾對(duì)刑事審判中的定罪量刑缺乏認(rèn)同
首先，刑事審判中的定罪量刑分為定罪與量刑兩個(gè)部分。所謂定罪既是定性問(wèn)題，包括有罪還是無(wú)罪，此罪還是彼罪的區(qū)別。比如說(shuō)在許霆案件當(dāng)中，因保安許霆在廣州一家商業(yè)銀行ATM機(jī)取款時(shí)，該ATM機(jī)出現(xiàn)故障，許霆分兩次共計(jì)取款17.5萬(wàn)余元。該案之所以受到社會(huì)關(guān)注，其中很重要的一點(diǎn)就是人們對(duì)于判處許霆盜竊罪的刑事結(jié)論不認(rèn)同。而所謂的人們對(duì)量刑的不認(rèn)同，主要表現(xiàn)在人們認(rèn)為某一具體案件的社會(huì)危害性與量刑情節(jié)之間不對(duì)應(yīng)。比如說(shuō)在一起非法詐騙案中，被告人王某在2008年至2011年9月間，先后以個(gè)人名義和違法注冊(cè)成立的某投資擔(dān)保有限公司名義，向社會(huì)公眾吸納了近百億資金，大肆揮霍集資資金用于個(gè)人及其家人生活消費(fèi)，致使7.7億元集資資金不能兌付。該案其他被告人李某、閆某在擔(dān)任該公司部門(mén)主管期間積極參與、協(xié)助王某從事非法集資活動(dòng)，但并未侵占、揮霍集資款。法院根據(jù)被告人在共同非法集資活動(dòng)中的'作用以及對(duì)集資款是否具有非法侵占的目的和行為表現(xiàn)，分別以集資詐騙罪判處被告人王某死刑，緩期2年執(zhí)行，以非法吸收公眾存款罪分別判處被告人李某、閆某有期徒刑10年和7年。一般民眾很難對(duì)于明明是同一案件中的三名犯罪嫌疑人判罰卻大相徑庭的結(jié)論不能認(rèn)同。
(二)公眾對(duì)刑法解釋專(zhuān)業(yè)化缺乏認(rèn)同
由于社會(huì)角色的不同，司法機(jī)關(guān)作為刑法適用的主體與社會(huì)公眾作為遵守刑法的主體，二者對(duì)于刑法的理解和認(rèn)知卻并不相同。在某一案件的審判過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)工作人員必須嚴(yán)格的按照刑事訴訟程序，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩得出結(jié)論。刑法解釋專(zhuān)業(yè)化與普通民眾認(rèn)知困難的矛盾是司法機(jī)關(guān)的刑法解釋與社會(huì)公眾的認(rèn)同之間最大的障礙。作為司法機(jī)關(guān)而言，應(yīng)當(dāng)重視以專(zhuān)業(yè)化引導(dǎo)常識(shí)化，尤其是在中國(guó)的法治環(huán)境之下，切忌忽略專(zhuān)業(yè)化與常識(shí)化之間的溝通與交流，以免使司法活動(dòng)脫離群眾，使司法工作的社會(huì)效果無(wú)法實(shí)現(xiàn)。對(duì)于社會(huì)公眾而言，應(yīng)當(dāng)形成對(duì)刑法的信仰與尊重，應(yīng)當(dāng)尊重司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性，不能盲目的以民意代替司法。
三、刑法解釋公眾認(rèn)同實(shí)現(xiàn)路徑
(一)民意表達(dá)機(jī)制的構(gòu)想
我們說(shuō)，民意具有普遍意義上的公平正義性，但我們更不可忽略在具體某一案件中所表現(xiàn)出的民意的不合理性。為了實(shí)現(xiàn)刑法解釋的公眾認(rèn)同我們必須建立一套民意表達(dá)機(jī)制。由于我國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，就國(guó)情而言，實(shí)地的調(diào)查研究需要大量的人力物力的投入，不切實(shí)際。因此，我們可以大膽嘗試進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查，這樣不僅可以減少司法機(jī)關(guān)人力物力的投入，而且，我國(guó)網(wǎng)民基數(shù)眾多，得到的調(diào)查數(shù)據(jù)更為龐大。另外，司法機(jī)關(guān)可以轉(zhuǎn)化工作思路，變司法機(jī)關(guān)主動(dòng)調(diào)查為讓民眾主動(dòng)表達(dá)。任何個(gè)人或者群體針對(duì)某一案件可以向司法機(jī)關(guān)表達(dá)自己的意見(jiàn)，司法機(jī)關(guān)綜合分析切實(shí)的掌握公眾民意。最后可以建立一個(gè)中立的量刑咨詢機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)可以由專(zhuān)家、學(xué)者以及公眾組成，將民眾對(duì)于量刑的基本態(tài)度反饋給司法機(jī)關(guān)，從而為司法機(jī)關(guān)分析和參考民意提供必要的條件。
(二)刑法解釋方法的反思
刑事解釋方法多種多樣，一般可以分為文理解釋和論理解釋?zhuān)摾斫忉層挚煞譃閿U(kuò)張解釋、限制解釋、當(dāng)然解釋等等。對(duì)于刑法解釋的公眾認(rèn)同而言，顯然論理解釋更為有效。所謂論理解釋就是指根據(jù)某一具體的案件，按照立法精神目的，從邏輯上對(duì)刑事法律條文進(jìn)行解釋。論理解釋必須從現(xiàn)階段的社會(huì)發(fā)展需要出發(fā)，以合理的目的進(jìn)行解釋。據(jù)此，我們可以發(fā)現(xiàn)，論理解釋強(qiáng)調(diào)的是刑法解釋的合社會(huì)性，合時(shí)代性�？梢哉f(shuō)這是和刑法解釋的公眾認(rèn)同不謀而合的。所謂的合社會(huì)時(shí)代性就是要求刑法解釋符合當(dāng)代大眾的民意。正因如此，論理解釋對(duì)刑法解釋公眾認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)具有極為重要的意義，我們甚至可以說(shuō)當(dāng)不同的刑法解釋得出不同的解釋結(jié)論或者無(wú)法得出妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論時(shí)，論理解釋是最高標(biāo)準(zhǔn)。
[參考文獻(xiàn)]
[1]邱帥萍.刑法解釋研究述評(píng)[J].臨沂大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(05).
【刑法解釋公眾認(rèn)同淺談】相關(guān)文章：
2.刑法論文提綱
4.談刑法國(guó)際化環(huán)境下的我國(guó)刑法發(fā)展
5.淺議刑法論文風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與變動(dòng)刑法理論
6.刑法論文格式參閱
7.談刑法國(guó)際化環(huán)境下的我國(guó)刑法發(fā)展趨勢(shì)