當(dāng)前我國對中國哲學(xué)方法論研究
前在我國許多學(xué)者研究中國哲學(xué)只具有滿腔的熱忱而缺乏對現(xiàn)實的求索精神，那么，當(dāng)前我國對中國哲學(xué)方法論研究是怎樣的?
一、當(dāng)前我國關(guān)于中國哲學(xué)方法論研究的現(xiàn)狀
(一)當(dāng)前我國有關(guān)中國哲學(xué)方法論研究的特征
近幾年來，中國哲學(xué)界對于中國哲學(xué)研究方法論的課題相當(dāng)重視，相關(guān)的學(xué)術(shù)會議、論文發(fā)表也不斷推陳出新，其特征主要表現(xiàn)在以下三個方面：
1.當(dāng)前有許多作者寫文章都只是對中國當(dāng)代哲學(xué)人物的著作進(jìn)行大量引證和轉(zhuǎn)述，卻沒有自己的見解。比如有許多文章篇幅雖近萬字。但相當(dāng)多的部分都是加有引號的引文。對于不帶引號的部分大多數(shù)也是對原作者著作的轉(zhuǎn)述，在這種文章中根本就看不到作者對于他所研究的哲學(xué)人物的分析和評議，更不可能找到他對所引用的哲人語言及觀點的理解，這類文章只是層次最低的研究成果而已。
2.大多數(shù)作者在對哲人的著述、觀點進(jìn)行應(yīng)用時還極力想弄清楚事實的是與非。比如在研究儒家理想人格即“內(nèi)圣外王”之道時，有的作者分析說儒家比較看重‘內(nèi)圣’;有的作者則著重強調(diào)說儒家人格極力推崇“外王”，而現(xiàn)代哲人馮友蘭在其著作《新原人》一書中則指出儒家所說的“內(nèi)圣”是指人的思想修養(yǎng)，它要求通過培養(yǎng)鍛煉以達(dá)到內(nèi)在人格的完善和圓滿;‘外王’是指人的社會作用，它要求人投入外在世界的政治活動中去完成社會使命。
3.在對哲人思想轉(zhuǎn)述與引證的同時熱切關(guān)注現(xiàn)實社會，從而對這些哲人先賢的思想觀點作出中肯的是非評估以及社會意義的判斷。比如在對孔子“仁、義、禮、智、信”的研究中，有的學(xué)者首先注意到了他當(dāng)時所處的大環(huán)境并中肯地指出：“這是孔子作為一位有有抱負(fù)的讀書人的一些政治理想，表達(dá)了他對當(dāng)時戰(zhàn)亂社會的不滿以及對百姓疾苦生活的同情”;然而很少有學(xué)者在進(jìn)行了這樣的分析之后還會進(jìn)一步考慮到我們當(dāng)前所處的社會，并把它與當(dāng)下的社會主義核心價值觀結(jié)合起來，分析它們的內(nèi)在聯(lián)系，從而為我們的現(xiàn)實社會服務(wù)。
有了科學(xué)的方法才會使人們在理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化過程中更加得心應(yīng)手，從而獲得更為輝煌的成果。而科學(xué)的哲學(xué)方法論的普遍運用也必將成就中國現(xiàn)代哲學(xué)研究的未來。
(二)當(dāng)前我國有關(guān)中國哲學(xué)方法論研究的原則
1.遵循理解的歷史性與詮釋的相應(yīng)性原則。
所謂理解的歷史性，是說要還原當(dāng)時的真實歷史情形，然后將不同時期、不同派別的哲學(xué)思想放回屬于它的那個時代，分析它在當(dāng)時社會中實踐意義;而所謂詮釋的“相應(yīng)的”是指對于古代文獻(xiàn)、古代哲學(xué)思想資料我們不能作抽象的、超歷史的、粗暴的、非客觀的、望文生義的解讀。
2.遵循中國哲學(xué)學(xué)科的主體性與中西哲學(xué)的對話性原則。
物理學(xué)、化學(xué)等自然科學(xué)沒有國別和種族，但不得不說文學(xué)、藝術(shù)、歷史學(xué)、哲學(xué)等人文學(xué)科卻是有國別的。因為人文學(xué)科受種族和民族的風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳承、宗教信仰等多方面的影響，且人文學(xué)家的創(chuàng)造也具有不可重復(fù)性，這就是其必然與自然科學(xué)不一樣。哲學(xué)是人們對宇宙、社會、人生的本源、存在、發(fā)展之過程、規(guī)律及其意義、價值等根本問題的體驗與探求，其發(fā)展變化也受國別與種族的影響，因此在研究中國哲學(xué)的過程中我們必須不能磨滅了中國哲學(xué)的主體性。
3.遵循“中國哲學(xué)”的特殊性與豐富性原則。
首先關(guān)于中國哲學(xué)，梁啟超曾說：“西洋哲學(xué)由宇宙論或本體論趨重到論理學(xué)，更趨重到認(rèn)識論，而中國哲學(xué)主要研究“人之所以為人道”，與其說是知識的學(xué)問，毋寧說是行為的學(xué)問，直譯的philosophy其含義實不適于中國，若勉強使用，只能再加一形容詞，稱為人生哲學(xué)”，然而中國哲學(xué)的傳統(tǒng)與西方哲學(xué)的傳統(tǒng)之間的這種差異也是的確確存在著的。其次中國歷史源遠(yuǎn)流長、中國文化博大精深，而中國哲學(xué)跟隨著歷史的腳步也同樣經(jīng)歷了先秦至現(xiàn)代這上下兩千多年的洗禮，因此豐富多彩、包羅萬象。
二、當(dāng)前我國在中國哲學(xué)方法論研究中存在的問題
1.在研究過程中許多學(xué)者缺乏求索精神。當(dāng)前在我國許多學(xué)者研究中國哲學(xué)只具有滿腔的熱忱而缺乏對現(xiàn)實的求索精神。只是浮光掠影地翻翻史書，對某位哲學(xué)家所處的現(xiàn)實背景略知一二就去對其思想發(fā)表議論，并沒有真正深入的查找資料、進(jìn)行比對、深入研究過。
2.忽視了各個時代、各個派別的哲學(xué)方法論研究的時代背景。哲學(xué)是來源于生活的一門學(xué)科，因此在研究其方法論時就必須還原當(dāng)時的時代背景，這樣才能真正弄清楚不同時代、不同派別其哲學(xué)思想的特點以及其方法論研究的重點。
三、關(guān)于當(dāng)前我國對中國哲學(xué)方法論研究的一些建議
首先，需要重視理性精神。一些西方哲學(xué)家曾強調(diào)“哲學(xué)首先是真理，其次才是方法”，以這種觀點來看哲學(xué)方法論實際上就是關(guān)于研究“真理”的方法，所以說理性精神是哲學(xué)方法論的根本特點。而理性從根本上說是人的理智能力，能賦予事物以普遍形式。許多學(xué)者也都認(rèn)可“哲學(xué)是光輝的`日出，理性的從地平線上躍起，使整個世界進(jìn)入了熱鬧喧囂的白天”。由此可見理性精神在哲學(xué)研究中的重要地位，因此在對我國哲學(xué)進(jìn)行研究分析時，必須時刻具備理性精神，以理性思維去分析、思考問題，才能透過事物的現(xiàn)象揭示事物的真正本質(zhì)。
其次，正確處理與西方哲學(xué)的關(guān)系。正確處理二者的關(guān)系也就是說既不“崇洋媚外”也不“固步自封”。在我國近代歷史上曾出現(xiàn)過片面的西化思潮，當(dāng)時有些學(xué)者就以為西方文化從古到今都有理性，很完美;中國文化從古到今都無理性，很糟糕。這其實是他并未讀懂中國文化經(jīng)典，同時也并未真正理解西方文明而已，他們不是全面理解這些思想系統(tǒng)及其背景與特性，而是由這種立場或情感出發(fā)，即他們既未讀懂孔子，又未讀懂蘇格拉底;既扭曲了孔子，又扭曲了蘇格拉底，強為比較而兩相傷害。
最后，關(guān)注現(xiàn)實社會，注重實踐意義。正如前面所述，我國哲學(xué)研究目前存在著嚴(yán)重的轉(zhuǎn)述與引用現(xiàn)象，許多作者都是沒有自己的思考與理解的。那么要怎樣思考與理解呢?其實這就是有關(guān)“知行合一”的問題，所謂“知”也就是我在文章之前所講的要還原哲人所生活的時代背景去理解其思想的現(xiàn)實意義;所謂“行”就是要結(jié)合我們當(dāng)前的社會現(xiàn)象，將哲人的思想用于解決當(dāng)前的社會問題，做到古為今用、做到“學(xué)會用每個哲學(xué)家的眼光看待現(xiàn)實社會”，這樣我們的哲學(xué)研究才會更有意義與價值。
四、結(jié)語
改革開發(fā)以來，中國哲學(xué)的發(fā)展幾經(jīng)波折，改革之初，一些中國哲學(xué)的研究著重將哲學(xué)廣義的理解為人類認(rèn)識的發(fā)展史，80年代中后期一些學(xué)者又將其與文化史研究相結(jié)合，使哲學(xué)有了多元化的特點，90年代之后又有人提出將哲學(xué)史轉(zhuǎn)為哲學(xué)論的觀點。可不管其名稱與研究對象的如何轉(zhuǎn)變，我們都肩負(fù)著創(chuàng)建具有社會主義特色的現(xiàn)代中國哲學(xué)的歷史重任。(作者單位：南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院)
【當(dāng)前我國對中國哲學(xué)方法論研究】相關(guān)文章：
1.對當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)走勢及對中國經(jīng)濟(jì)的影響分析經(jīng)濟(jì)論文
3.當(dāng)前我國物流保險的現(xiàn)狀分析和思考論文
5.對我國企業(yè)集團(tuán)財務(wù)控制模式進(jìn)行分析研究論文