公司章程有沖突了怎么解決
公司作為一個(gè)營(yíng)利性企業(yè)，是由人和財(cái)產(chǎn)根據(jù)規(guī)則組織起來(lái)的。這些規(guī)則既包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的客觀規(guī)律，也包括一些人為制定的規(guī)則。
公司法與公司章程是約束企業(yè)行為的兩大法寶，其中公司法所代表的是國(guó)家意志而公司章程則是公司發(fā)起人和股東意志的一致體現(xiàn)。
公司章程與公司法的性質(zhì)
學(xué)界關(guān)于公司法性質(zhì)的討論也主要就集中在公司法的兩種品質(zhì)上：強(qiáng)行法或者任意法。大體有三種主要觀點(diǎn)：任意法說、強(qiáng)行法說、折中說，筆者比較贊同折中說。折中說折中了任意法說與強(qiáng)制法說兩種觀點(diǎn)，既重視私法自治精神，又注重社會(huì)公正和公眾利益，強(qiáng)調(diào)公司法是任意法與強(qiáng)行法的結(jié)合，不能缺少任何一種因素。這種觀點(diǎn)雖有中庸之嫌，但也揭示出現(xiàn)代意義上的公司法，就應(yīng)當(dāng)是“滲透著公法因素的私法領(lǐng)域”。公司法是國(guó)家強(qiáng)制力量對(duì)私人經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域的反應(yīng)，即公司法即反應(yīng)國(guó)家意志，又反應(yīng)私人意愿。公司領(lǐng)域本就屬于私人經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，所以其私法自治就必然會(huì)有一定的任意性。而對(duì)于公司法的強(qiáng)制性，筆者認(rèn)為其具備正當(dāng)性基礎(chǔ)，有存在的必要性：其一公司管理者在為股東和公司利益作出某些行為時(shí)有可能會(huì)對(duì)他人利益產(chǎn)生損害;其二當(dāng)立法的目的是引導(dǎo)社會(huì)公平等有利于公眾時(shí)，公司的趨利性可能會(huì)導(dǎo)致其想方設(shè)法地排除公司法的適用，所以必須有強(qiáng)制性規(guī)范;其三，公司法中的墻執(zhí)行規(guī)定有利于糾正該所參與者法律地位不平等所導(dǎo)致的一部分人的利益被犧牲，比如小股東或少數(shù)股東的利益。
公司章程與公司法的關(guān)系
對(duì)于有些人所認(rèn)為的，強(qiáng)制性規(guī)范或者說公司法不應(yīng)當(dāng)干預(yù)公司自治，或者說干預(yù)會(huì)影響公司的自治，筆者認(rèn)為完全是杞人憂天。從法律的層面上看，任何自律性的規(guī)范必須得到法律的承認(rèn)與授權(quán)才能產(chǎn)生約束力�！豆痉ā返�11條明確規(guī)定：設(shè)立公司必須依照本法制定公司章程。也就是說我國(guó)公司法將公司章程作為一個(gè)公司成立的必備條件，公司章程的制定須依托于公司法德相關(guān)規(guī)定。11條還規(guī)定公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理具有約束力;做出了第22條又規(guī)定股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律法規(guī)的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請(qǐng)求人民法院撤銷。由此可知公司法對(duì)公司章程的效力范圍與結(jié)果也作出了規(guī)定。另外公司法第25條、第82條分別規(guī)定了公司章程應(yīng)當(dāng)載明的事項(xiàng)內(nèi)容;公司法第44條對(duì)公司章程的修改程序和實(shí)質(zhì)性修改條件做出了嚴(yán)格的規(guī)定。這些內(nèi)容都是國(guó)家法律對(duì)公司章程的認(rèn)可與授權(quán)，包括公司章程的制定和生效、公司章程的記載內(nèi)容、公司章程的變更以及章程的效力。所以說公司章程的準(zhǔn)法律性質(zhì)是毋庸置疑的，其作為自律性文件，法律的授權(quán)或承認(rèn)是其具有約束力的主要保證。
并且，我國(guó)的'法律發(fā)生沖突時(shí)適用的是“上位法優(yōu)于下位法”的原則，而具有準(zhǔn)法律性質(zhì)的公司章程，其法律地位明顯要遜于法律法規(guī)。所以說，公司章程首先不得與法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定相沖突或相違背，其次不得與法律法規(guī)的精神實(shí)質(zhì)、基本原則相違背或相沖突，即公司章程條款內(nèi)容應(yīng)遵守一般的法律原則。只有在不違反強(qiáng)行法、公序良俗的前提下，公司章程才有生效適用的空間，換言之，公司章程不得以任何借口否定或規(guī)避公司法強(qiáng)制性規(guī)范或公序良俗，即便該章程內(nèi)容是公司股東意志的意志體現(xiàn)。公司章程與公司法有著天然的、剪不斷的關(guān)系。
首先，公司章程是個(gè)體公司根據(jù)自身需求對(duì)公司法規(guī)定的具體化，能夠增強(qiáng)公司法的具體性和可操作性。例如，《公司法》第16條公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，按照公司章程的規(guī)定由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議;公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。條款中法律雖有相關(guān)規(guī)定，但是只是框架性的規(guī)定或者只規(guī)定了相關(guān)的上下限度，具體則由公司章程進(jìn)行細(xì)化。其次，公司章程通過對(duì)公司法規(guī)定的補(bǔ)充，能夠彌補(bǔ)公司法不周延性的不足。我國(guó)是成文法國(guó)家，法律必須做出明確的規(guī)定，才能在實(shí)踐中做到有法可依，但是由于成文法立法的滯后性和對(duì)現(xiàn)實(shí)不可窮盡的局限性，再詳細(xì)的立法仍會(huì)出現(xiàn)漏洞，特別是一些通過列舉方式規(guī)定的事項(xiàng)，以至于必須通過兜底性條款對(duì)其進(jìn)行彌補(bǔ)。公司章程作為公司的自制文件，更加充分體現(xiàn)不同公司個(gè)體的特點(diǎn)和滿足公司的需要。最為重要的一點(diǎn)，同時(shí)也是新公司法非常突破性規(guī)定的一點(diǎn)就是，公司章程可以通過章程規(guī)定替代公司法的某些規(guī)定，以排除公司法規(guī)定的適用，通過自治的方式更好地發(fā)揮公司的個(gè)性。
對(duì)于公司法與公司章程之間的關(guān)系而言，公司法是公司章程制定的法律依據(jù);公司章程是公司法基本原則與基本制度的具體體現(xiàn)。公司法確立的是一般規(guī)則或原則，是對(duì)所有公司都適用的規(guī)定，而公司章程是各個(gè)公司根據(jù)其自身發(fā)展的特征而對(duì)公司法所確立的一般規(guī)則或原則進(jìn)行的個(gè)性化和具體化。所以可以說，公司法與公司章程之間體現(xiàn)了哲學(xué)上的普遍性與特殊性的關(guān)系。公司章程要產(chǎn)生法律上的效力就必須按照公司法規(guī)定來(lái)制定，否則就有可能會(huì)產(chǎn)生與預(yù)計(jì)設(shè)想不同的后果。凱爾森在分析社團(tuán)的章程與法律的關(guān)系時(shí)就指出：“社團(tuán)是構(gòu)成國(guó)家整個(gè)法律秩序內(nèi)的一些部分法律秩序。構(gòu)成國(guó)家的法律秩序與屬于國(guó)家的法人的關(guān)系，完全不同于國(guó)家與為之設(shè)定義務(wù)并授予權(quán)力的個(gè)人的關(guān)系。在構(gòu)成國(guó)家的整個(gè)法律秩序中，所謂國(guó)家的法律秩序或國(guó)內(nèi)法律秩序，就社團(tuán)法人之間那種關(guān)系是兩個(gè)法律秩序，即一個(gè)整個(gè)法律秩序和一個(gè)部分法律秩序之間，國(guó)家的法律和社團(tuán)章程之間的關(guān)系�！眲P爾森明確指出，章程只是國(guó)家法律秩序中的一個(gè)次級(jí)秩序，其不得違背作為主要秩序的法律是不言自明的�！皣�(guó)家法律只決定社團(tuán)法人可以干什么事，而社團(tuán)章程所調(diào)整的獨(dú)特內(nèi)容是決定由哪些人去干這些事�！�
【公司章程有沖突了怎么解決】相關(guān)文章：