國(guó)學(xué)典籍：《尚書古文疏證》

時(shí)間：2024-10-13 09:25:47 國(guó)學(xué)智慧我要投稿

相關(guān)推薦

　　《尚書古文疏證》

國(guó)學(xué)典籍：《尚書古文疏證》

　　作　　者：清·閻若璩　撰

　　成書年代：清代

　　分　　類：國(guó)學(xué)寶典·經(jīng)部·經(jīng)學(xué)史

　　內(nèi)容提要

　　閻若璩(1636～1704)，字百詩(shī)，別號(hào)潛丘居士，祖籍太原，寄籍山陽(yáng)。康熙中應(yīng)博學(xué)鴻詞科，報(bào)罷，為尚書徐乾學(xué)延為上客，與修《一統(tǒng)志》。生平博通經(jīng)史，尤精考證，著述繁富。江藩《國(guó)朝漢學(xué)師承記》所列第一人即為閻氏。東晉梅賾所獻(xiàn)的《古文尚書》及孔安國(guó)傳的真?zhèn)螁栴}，乃中世紀(jì)經(jīng)學(xué)史的一大公案。宋代吳械始疑其偽。朱熹雖也有懷疑，但由他集大成的理學(xué)，在哲理上據(jù)以為孔門原教旨的十六字，所謂“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”，便出自東晉古文的《大禹謨》。元、明時(shí)朱子學(xué)已成為帝國(guó)意識(shí)形態(tài)的理論基礎(chǔ)，若證明包括《大禹謨》在內(nèi)的二十五篇《古文尚書》及孔安國(guó)傳，都是兩漢人未見的偽作，勢(shì)必危及帝國(guó)的統(tǒng)治學(xué)說。因而明代梅鷟著《尚書考異》，雖明斥古文《書》、《傳》均屬偽作，只是私議而已。

　　至清初，閻若璩用了巨大精力，對(duì)傳世的《古文尚書》及孔安國(guó)《尚書傳》進(jìn)行考證，開始全面地證偽，并開始逐一揭露其來源。“事必求其根柢，言必求其依據(jù)”，“手一書至檢數(shù)十書相證”，共列舉了一百二十八條證據(jù)，將孔安國(guó)傳古文《尚書》判定為偽書，認(rèn)為《古文尚書》為東晉梅賾所偽。成書半帙，就得到黃宗羲的肯定;尚未刊行，毛奇齡作《古文尚書冤詞》與之駁辯，但亦“終不能以強(qiáng)辭奪正理”，“則有據(jù)之言先立于不可敗也”;于是這部《尚書古文疏證》的聲名大噪。加以閻氏晚年，曾受時(shí)為皇四子的雍正帝的禮遇，更使其考證備受學(xué)者注目。

　　清代漢學(xué)吳派的開山者惠棟繼作《古文尚書考》，以后王鳴盛、段玉裁等又續(xù)有考證。至丁晏《尚書馀論》，更證明古文《書》《傳》的始作偽者是王肅，于是偽古文《書》《傳》遂成定讞。因而閻若璩的《尚書古文疏證》，被論者稱作“祛千古之大疑”。

　　黃宗羲、紀(jì)昀、錢大昕、梁?jiǎn)⒊⒑m等學(xué)者皆以為偽古文《尚書》的定案實(shí)歸功于閻若璩，汪中認(rèn)為閻氏《疏證》是“千余年不傳之絕學(xué)”。梁?jiǎn)⒊f閻若璩“不能不認(rèn)為近三百年學(xué)術(shù)解放之第一功臣”。并認(rèn)為自閻攻偽古文《尚書》得勝，漸開學(xué)者疑經(jīng)之風(fēng)。錢穆說：“閻書議論與梅氏同者極多，而多不明引。”

　　閻氏在世時(shí)，此書僅有抄本流傳，后由其孫閻學(xué)林刊刻(乾隆十年眷西堂刻本)。此外還有內(nèi)府藏本(當(dāng)即四庫(kù)本)、家刻本(當(dāng)即乾隆十年眷西堂刻本)、吳氏天津刻本、偃師武億刻本、杭州局本、《續(xù)經(jīng)解》本、同治汪氏振綺堂重修本等。今傳《古文尚書疏證》只有九十九條，其余“有目無(wú)文”者十二條、“目文全缺”者十七條。

　　此書版本今據(jù)眷西堂本標(biāo)點(diǎn)，個(gè)別有誤字，確然無(wú)疑者，徑改。附錄《朱子古文書疑》多有錯(cuò)文，茲據(jù)通行本《朱子語(yǔ)錄》校正。

　　本書目錄

　　序

　　較閱姓氏

　　卷一

　　卷二

　　卷三〔闕〕

　　卷四

　　卷五上

　　卷五下

　　卷六上

　　卷六下