最新汽車(chē)碰撞估損保險(xiǎn)理賠案例
保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的保險(xiǎn)理賠是合同責(zé)任，依合同及相關(guān)法律及產(chǎn)生的對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失的保險(xiǎn)而非責(zé)任保險(xiǎn)，其與交通事故中的被保險(xiǎn)人或第三者侵權(quán)責(zé)任之大小無(wú)直接關(guān)聯(lián)。下面是小編為大家分享整理的最新汽車(chē)碰撞估損保險(xiǎn)理賠案例，歡迎大家點(diǎn)擊查看。
案例：付某為自己的轎車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，雙方約定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞、傾覆、墜落，保險(xiǎn)人依照合同賠償;因第三方對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三方請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利;保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。保險(xiǎn)期間，轎車(chē)發(fā)生交通事故，付某負(fù)事故次要責(zé)任，轎車(chē)定損為70000元。后經(jīng)當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q，付某應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任。付某訴至法院，要求某保險(xiǎn)公司賠償轎車(chē)損失70000元。
【分歧】車(chē)損保險(xiǎn)是否約定按交通事故責(zé)任比例理賠?
一種意見(jiàn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司僅應(yīng)承擔(dān)20%的車(chē)損。因?yàn)殡p方在保險(xiǎn)合同中對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除及保險(xiǎn)金賠償?shù)冗M(jìn)行了約定，符合保險(xiǎn)法規(guī)定，雙方均應(yīng)履行。該合同約定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，轎車(chē)損失也應(yīng)執(zhí)行該約定。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付70000元車(chē)損。依照保險(xiǎn)法及雙方約定，被保險(xiǎn)人付某有權(quán)選擇索賠方式， 既可依照約定向保險(xiǎn)人索賠，也可依法要求第三者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，在付某選擇了向保險(xiǎn)人索賠后，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后即取得在保險(xiǎn)金范圍內(nèi)的代位求償權(quán)。合同雖有“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”內(nèi)容，但該約定含隱性免責(zé)內(nèi)容，該條款不產(chǎn)生效力。
【解析】對(duì)于上面兩種意見(jiàn)，一般會(huì)傾向于采納第二種意見(jiàn)，理由如下：
一、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)是一種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)法規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。即保險(xiǎn)事故是由于第三者造成的，被保險(xiǎn)人可以直接向保險(xiǎn)公司索賠損失。該規(guī)定賦予了被保險(xiǎn)人因第三者損害向保險(xiǎn)人索賠的權(quán)利，這是一項(xiàng)法定權(quán)利，不能合同的形式予以剝奪。本案保險(xiǎn)合同也有相應(yīng)的約定。被保險(xiǎn)人可以依法依合同選擇對(duì)自己最有利、最便捷的方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利。因此，付某因交通事故造成的車(chē)輛損失既可依照保險(xiǎn)合同的約定向保險(xiǎn)人索賠，也可依法要求第三者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，在付某選擇了向保險(xiǎn)人索賠后，保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后即取得在保險(xiǎn)金范圍內(nèi)的代位求償權(quán)。
二，雙方在合同雖約定“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”內(nèi)容，但該約定含隱性免責(zé)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效條款。保險(xiǎn)法第17條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。雙方的上述約定的免責(zé)內(nèi)容未作為免責(zé)條款予以明確約定，且未依法提示或明確說(shuō)明，不發(fā)生法律效力。同時(shí)，依據(jù)雙方約定，被保險(xiǎn)人對(duì)因第三者造成的保險(xiǎn)標(biāo)的的損失，對(duì)第三者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分不得向保險(xiǎn)人索賠，實(shí)際上，免除了保險(xiǎn)人的主要義務(wù)，加重了被保險(xiǎn)人的責(zé)任，排除了被保險(xiǎn)人的主要權(quán)利即要求理賠的權(quán)利。根據(jù)保險(xiǎn)法第19條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的，或排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的'權(quán)利的條款無(wú)效。
三、本案保險(xiǎn)標(biāo)的是機(jī)動(dòng)車(chē)，是對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生了約定的保險(xiǎn)事故產(chǎn)生損失的補(bǔ)償即被保險(xiǎn)人的對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)的保險(xiǎn)，而不同于責(zé)任保險(xiǎn)中對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)(對(duì)受害人)負(fù)擔(dān)的責(zé)任的保險(xiǎn)。也即被保險(xiǎn)人機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生了保險(xiǎn)事故產(chǎn)生了損失即應(yīng)依法賠償，該項(xiàng)賠償并不以被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任或其他責(zé)任為條件。如以有責(zé)任作為理賠條件，則必然產(chǎn)生全責(zé)全賠，多責(zé)多賠，少責(zé)少賠，無(wú)責(zé)不賠，這樣無(wú)疑會(huì)使機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)擞幸鈹U(kuò)大自己的責(zé)任從而縱容交通違法違章行為，直接導(dǎo)致對(duì)法律精神和秩序的違背。
最后，保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的保險(xiǎn)理賠是合同責(zé)任，依合同及相關(guān)法律及產(chǎn)生的對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失的保險(xiǎn)而非責(zé)任保險(xiǎn)，其與交通事故中的被保險(xiǎn)人或第三者侵權(quán)責(zé)任之大小無(wú)直接關(guān)聯(lián)，僅僅當(dāng)保險(xiǎn)人依法理賠后獲得代位求償權(quán)向第三者追償時(shí)才與交通事故中責(zé)任大小發(fā)生關(guān)聯(lián)。
【最新汽車(chē)碰撞估損保險(xiǎn)理賠案例】相關(guān)文章：
2.汽車(chē)估損師解析汽車(chē)涉水險(xiǎn)估損理賠技巧
4.汽車(chē)碰撞估損師與保險(xiǎn)公估人哪個(gè)更具權(quán)威性
5.最新汽車(chē)估損師前景及車(chē)險(xiǎn)理賠技巧
6.專(zhuān)業(yè)汽車(chē)碰撞估損師透露的汽車(chē)維修陷阱