- 相關(guān)推薦
社會工作發(fā)展歷史中的反理論痕跡
導(dǎo)語： 社會個案工作是社會工作領(lǐng)域中一種主要的服務(wù)方法，在服務(wù)過程中，社會個案工作者和案主之間維持一種面對面的或是一對一的專業(yè)關(guān)系，通過運(yùn)用專業(yè)知識及技巧協(xié)助案主處理其與環(huán)境的關(guān)系，從而增進(jìn)案主的社會福利。
社會工作發(fā)展歷史中的“反理論”痕跡
縱觀西方社會工作的發(fā)展歷程，其實(shí)踐貫穿于社會工作從產(chǎn)生到發(fā)展的全過程，社會工作價值觀也是為了規(guī)范社會工作者的實(shí)踐而產(chǎn)生的。而相比之下，社會工作理論卻是“姍姍來遲”，通常會被解讀為它只是對社會工作“形成專業(yè)或?qū)W科”的一種補(bǔ)充。當(dāng)代社會工作的前身是西方以教會為主體的、以協(xié)助濟(jì)貧為目的的志愿活動，這當(dāng)中又屬英國最具有代表性。17世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命以前，英國的志愿濟(jì)貧活動主要由教會承擔(dān)，直至產(chǎn)業(yè)革命興起，教會無力再承擔(dān)沉重的救濟(jì)負(fù)擔(dān)，這便催生了伊麗莎白女王在位時期1601年法案的頒布，也就是著名的Poor Law(舊稱《濟(jì)貧法》)。該法案建立了初步有效的救濟(jì)行政制度和救濟(jì)工作方法，成為現(xiàn)代各國救濟(jì)事業(yè)的開端，救濟(jì)事業(yè)也由此有了進(jìn)一步發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。之后，有組織的志愿工作逐漸在西方興起。而第一位由志愿工作轉(zhuǎn)任為有薪資的“社會服務(wù)工作者”，可能是美國衛(wèi)生委員會的特別救濟(jì)部(The Special Relief Department of the United States Sanitary Commission)所聘雇的社會服務(wù)工作人員，其主要工作就是解決內(nèi)戰(zhàn)中士兵及其家屬的社會與健康問題[1]。這也只是特定歷史條件下的產(chǎn)物，并不能代表社會工作職業(yè)化已經(jīng)邁出了第一步。美國內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后直至19世紀(jì)中后期，以英國“慈善組織會社”為代表的城市慈善機(jī)構(gòu)的興起，才標(biāo)志著當(dāng)代社會服務(wù)工作的真正起步。在這一階段中，社會工作的前身，西方早期的社會慈善救濟(jì)活動受客觀歷史原因和人的認(rèn)識與信仰的局限，并未有明顯理論規(guī)范的痕跡，早期的社會救助者更談不上具備理論意識，他們更多是靠自我意識中自發(fā)而成的價值觀來約束自己。但不可否認(rèn)的是，西方社會早期一系列的救助行動和有組織的實(shí)踐成果使正處在變革中的世界看到了社會服務(wù)工作的價值所在，也為這類活動有規(guī)模地開展和正向演化創(chuàng)造了基本條件。
隨著社會的不斷進(jìn)步，救助的規(guī)模也在不斷擴(kuò)大。在19世紀(jì)的美國，一些救濟(jì)者認(rèn)識到無法將普惠主義落實(shí)的事實(shí)，而且這種救助反而會直接影響窮人的道德培養(yǎng)。于是，受斯賓塞(Herbert Spencer)的社會理論和社會達(dá)爾文理論(Darwinian Theory)的影響，慈善組織會社運(yùn)動逐步將有選擇的慈善救濟(jì)方法引入到城市慈善事業(yè)管理當(dāng)中。雖然這與一向反對救濟(jì)“官僚化”的宗教性志愿價值背道而馳，但這一爭論卻首次體現(xiàn)出了理論在影響社會服務(wù)工作者價值觀的作用。1883年，芝加哥的道斯(Anna Dawes)開始公開呼吁建立專業(yè)訓(xùn)練的必要性，同年，美國水牛城慈善組織會社的羅森瑙(Nathaniel S. Rosenau)也認(rèn)為有必要找一些經(jīng)過特殊訓(xùn)練、以此工作為職業(yè)并愿獻(xiàn)身于此者來負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作[2]。這不但是社會工作逐步將“行外人”與“專業(yè)社會工作者”區(qū)分了開來，更是將社會服務(wù)的工作提升到一個相當(dāng)專業(yè)的層面，并要求其需要有專業(yè)的知識體系和技巧來支撐服務(wù)實(shí)踐者的行動。1917年，芮奇蒙德(Marry E. Richmond)發(fā)表《社會診斷》(Social Diagnosis)一書，標(biāo)志著社會工作的方法成為一門獨(dú)立的知識，使社會工作的技術(shù)成為一種可傳遞的技術(shù)[3]。社會工作也由此有了增進(jìn)專業(yè)知識和技巧性的新要求。至此，社會工作專業(yè)知識和理論開始正式登上了社會工作專業(yè)發(fā)展的舞臺。在這之后，弗洛伊德的精神分析理論很快就進(jìn)入了社會工作領(lǐng)域，并長期占據(jù)了社會工作理論的高地。雖然“精神分析的洪流”使當(dāng)時的社會個案工作者受益良多，但在客觀上也限制了專業(yè)社會工作者的視野。尋求進(jìn)一步專業(yè)化的社會工作者們便開始了心理學(xué)理論以外的新知識體系的探索。此時，在一些社會工作實(shí)踐者的認(rèn)識中，也首次出現(xiàn)了反對某種理論觀念的立場，而在當(dāng)時的背景下，這種認(rèn)識和立場毫無疑問推動了社會工作知識體系的架構(gòu)朝著多元化的方向發(fā)展。
經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)所帶來的社會變革，一系列新興的社會問題也開始沖擊著社會工作的發(fā)展，社會工作服務(wù)對象人群的多樣化和復(fù)雜化使得各種形式的直接服務(wù)成為專業(yè)實(shí)踐的主流，由此而生的對于這一專業(yè)的反思風(fēng)潮也開始大行其道。這一時期對于社會工作內(nèi)省的重要主題之一就是社會工作是否能夠真正稱得上是一個專業(yè)，是否應(yīng)該具有明確的專業(yè)地位和理論基礎(chǔ)。但不論是何種觀點(diǎn)，可以肯定的是，在這一階段，對于自身專業(yè)性的內(nèi)省已經(jīng)使專業(yè)理論的地位得到了廣泛的肯定。然而在這一時期，由于政府參與社會服務(wù)事業(yè)的力度越發(fā)強(qiáng)大，以及英美在這一階段向福利國家轉(zhuǎn)型所帶來的諸多改變，帶有法制和行政色彩的社會服務(wù)使得社會工作喪失了一部分專業(yè)獨(dú)占性，一部分社會工作者開始對專業(yè)的理論意義和實(shí)踐的價值所在產(chǎn)生異議。值得注意的是，西方社會工作教育受到20世紀(jì)五六十年代相對自由的社會政治氣候的影響開始逐漸升溫。20世紀(jì)60年代，可應(yīng)用于社會工作的理論在數(shù)量上獲得了巨大的增長。社會工作者競相從弗洛伊德心理學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科中借用指導(dǎo)性理論。社會工作的職業(yè)知識空間被迅速但不系統(tǒng)地充實(shí)起來�？梢哉f，這是一個充滿理論生機(jī)的時期。社會工作者對理論觀念的競逐被視為社會工作健康發(fā)展的一種標(biāo)志[4]。于是，專業(yè)社會工作實(shí)踐有了更多的理論架構(gòu)可以依托，與此同時，一些基于專業(yè)實(shí)踐的理論模式也開始被探索出來。專業(yè)社會工作者的理論意識在這一時期得到了極大的提升，但他們在實(shí)踐過程中脫離理論的做法也被普遍認(rèn)為是與社會工作專業(yè)的發(fā)展背道而馳的。隨著全球化進(jìn)程的加快和整個社會開放程度的大大提升，社會福利與社會工作也越來越被大眾所需了，同時，社會工作也開始面臨著新興服務(wù)模式和市場化浪潮的沖擊�？唆敻�(Kreuger)就提出在21世紀(jì)有三個重要因素是社會工作無法回避的：(1)高科技對傳統(tǒng)社會工作干預(yù)技巧的挑戰(zhàn);(2)知識經(jīng)濟(jì)時代對社會工作知識建構(gòu)本質(zhì)與價值的挑戰(zhàn);(3)社會結(jié)構(gòu)的根本變位[5]。新時期技術(shù)的發(fā)展使經(jīng)過百年發(fā)展的社會工作傳統(tǒng)知識架構(gòu)和實(shí)務(wù)技巧受到了巨大的沖擊，同時社工與案主之間、社工與社工之間的聯(lián)系更加緊密，這也使得社會工作者在專業(yè)實(shí)踐中會變得更加注重案主的需求。服務(wù)意識的提升使社工能更加細(xì)致和清晰地記錄案主的變化，但正是因?yàn)樘匾暟钢魅巳旱年P(guān)懷以及各類服務(wù)方案的設(shè)計(jì)等，因而疏忽了實(shí)務(wù)內(nèi)涵的檢定，也造成了實(shí)務(wù)成果呈現(xiàn)的流逝與理論的松散等流弊[6]。這使得理論研究本身就相對薄弱的社會工作更加朝著操作層面傾斜。個案工作和社會活動模式不斷受到重視，在這一時期的理論研究也大都是從實(shí)踐技巧中推理而來。由于服務(wù)模式的細(xì)化和市場化的快速發(fā)展，需要有理論檢驗(yàn)和創(chuàng)新成分的評估過程也開始出現(xiàn)與實(shí)務(wù)流程相互脫節(jié)的現(xiàn)象。從社工自身的角度來講，在這一時期，社會工作者的專業(yè)教育程度在不斷升高的過程中，卻面臨著社會工作發(fā)展大環(huán)境的流變。高校培養(yǎng)出的擁有專業(yè)理論素養(yǎng)的社會工作者正面臨著理論無用武之地的尷尬;而這種尷尬也反作用于社會工作專業(yè)學(xué)生對待理論知識的態(tài)度，如此便會形成對專業(yè)理論主動排斥的惡性循環(huán)之中。此外，對于有經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)社會工作者來說，尤其是在中小型的社工機(jī)構(gòu)中，競爭性的社會秩序使得他們更加注重在完成項(xiàng)目時的高效率，從而很容易忽視專業(yè)理論的嵌入。但同時我們也看到，新時期的新發(fā)展推動了社會工作實(shí)踐技術(shù)和模式前所未有的優(yōu)化，這種情形無疑是把當(dāng)今的社會工作者置于了專業(yè)理論知識和實(shí)踐高效率發(fā)展的兩難之中。
因此，從社會工作產(chǎn)生與發(fā)展的早期實(shí)踐到如今已頗為專業(yè)化的職業(yè)發(fā)展中，社會工作者的“反理論”立場實(shí)際上一直是存在的。即使是在信息高速傳播、社會工作專業(yè)綜合性發(fā)展的今天，這一立場也沒有得到徹底的改觀。無論“反理論”立場昭示了社會工作專業(yè)理論和實(shí)踐的何種關(guān)系，就其概念本身而言，這一立場帶有鮮明的目的性，即社會工作者在專業(yè)實(shí)踐的過程中，專業(yè)理論的配合往往并不重要也并不是必須的。至于如何規(guī)避這種不合理的目的性，以及培養(yǎng)在社會工作專業(yè)層面上的理論自覺意識，就需要看到“反理論”立場背后的內(nèi)容究竟鋪陳的是什么。
【社會工作發(fā)展歷史中的反理論痕跡】相關(guān)文章：
編導(dǎo)專業(yè)中電視的歷史和發(fā)展06-08
袖舞在古典舞中的歷史發(fā)展與演變11-16
社會工作理論基本運(yùn)用技巧06-15
漢服的歷史發(fā)展08-10
化妝發(fā)展歷史11-03
護(hù)理的歷史發(fā)展11-02
青少年社會工作理論知識05-16
京劇的歷史起源與發(fā)展04-12