北京尚優(yōu)教育解讀到底要不要考?
職稱英語是目前參與人群最多的職業(yè)資格考試之一，涉及在職人員職稱晉升、工資評定等切身利益。近日，中共中央印發(fā)《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見》指出，改革職稱制度和職業(yè)資格制度，對職稱外語和計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力考試不作統(tǒng)一要求。一時(shí)間，社會各界對職稱英語考試變化的解讀產(chǎn)生了爭議。北京尚優(yōu)教育解讀2017年到底要不要考?
北京尚優(yōu)教育表示職稱外語考試改革之所以“推而不動”“落而不實(shí)”，一個重要原因是改革配套滯后，過渡期存在政策“空白”。因此，改革不是簡單的“廢”，還要有條不紊的“立”。
在職稱評審過程中，統(tǒng)一考外語和計(jì)算機(jī)的程序設(shè)計(jì)，對于評審者來說是一種負(fù)擔(dān)。因?yàn)閷I(yè)屬性的不同，對人才的要求也完全不一樣，非專業(yè)性需要，很多人根本沒有必要學(xué)習(xí)計(jì)算機(jī)和外語，也就沒有考試的需要。結(jié)果為了應(yīng)對職稱評審，就只能選擇被動的學(xué)習(xí)，以便于掌握必要的知識而順利通過職稱評定考試。不過，這種學(xué)用脫節(jié)，讓考試者陷入“學(xué)而無用”、“學(xué)而無效”的尷尬中，而一些基礎(chǔ)較差的人，也就只能采取作弊或者替代的方式。
北京尚優(yōu)教育表示更嚴(yán)重的是，脫離實(shí)際的外語和計(jì)算機(jī)考試，催生出了市場需求極為龐大的利益鏈條，“職稱考試經(jīng)濟(jì)”可謂方興未艾。近年來，層出不窮的造假、作弊等現(xiàn)象，都讓現(xiàn)行職稱評審制度飽受詬病。究其原因，就在于時(shí)下的職稱考試和評審，根本上還是采取的是行政主導(dǎo)模式，帶有強(qiáng)烈的行政命令的色彩。自然也就造成了職稱考核標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際運(yùn)用出現(xiàn)斷裂，難以符合大多數(shù)的需要，其間裹挾的利益因素，也讓評審程序流于形式化，并為弄虛作假和利益尋租等不正當(dāng)行為，埋下了嚴(yán)重的隱患。
“取消”還是“規(guī)范”?職稱外語考試改革的爭議還在繼續(xù)。毋庸置疑，這一設(shè)立20多年的考試制度，在特定歷史條件下發(fā)揮了積極作用，比如提高職工綜合素質(zhì)、擴(kuò)大對外交流合作等。但是，隨著國民受教育程度和外語水平的整體提升，以及這一考試不斷出現(xiàn)的種種弊端，如今改革已是勢在必行。問題是，如何改、怎么落地，成為頂層設(shè)計(jì)和地方實(shí)踐的'關(guān)鍵。
所謂術(shù)業(yè)有專攻，對于人才的評定也應(yīng)堅(jiān)持多元化的標(biāo)準(zhǔn)，否則就無以慮及個體化的差異，也無以照顧到行業(yè)間的差別。北京尚優(yōu)教育稱最典型的例子則是，以考試或者論文作為標(biāo)準(zhǔn)的職稱評定，導(dǎo)致了大量的學(xué)術(shù)造假。與之相反的是，一些立志于教學(xué)并頗有建樹的一線教師，卻因?yàn)檎撐钠倩蛘邲]有通過外語和計(jì)算機(jī)考試，而無法取得稱職評審的基本資格，從而在起跑線上就落在了后面。也正是這種導(dǎo)向的走偏，才讓很多實(shí)干者的權(quán)利受損。相反的是，投機(jī)取巧或者弄虛作假者，往往能從中獲得極大的回報(bào)。
“千呼萬喚始出來，職稱外語要動真”。實(shí)際上，包括職稱外語考試改革在內(nèi)的全面深化改革的大政方針既定，也已進(jìn)入施工高峰期。要保證中央改革的決心落地、方案落地，就要發(fā)揮地方的積極性、主動性和創(chuàng)造性。書記強(qiáng)調(diào)，“地方是推進(jìn)改革的重要力量”。由此，北京尚優(yōu)教育表示地方既不能成為“中間一公里”的中梗阻，也不能成為“最后一公里”的絆腳石，而是要以更大的勇氣和智慧深化改革，如此才能走遠(yuǎn)、走穩(wěn)、走好。
【北京尚優(yōu)教育解讀到底要不要考?】相關(guān)文章：