就業高壓下謹防“招聘陷阱”

時間：2022-12-02 08:45:12 春寧求職陷阱我要投稿

相關推薦

就業高壓下謹防“招聘陷阱”

　　眼下，各種花樣翻新的招聘接踵而至，五花八門的招聘信息令人眼花繚亂。不少應聘者在找工作時，不是要交培訓費就是要交押金，工作沒著落，冤枉錢卻花了不少；有人身份信息被盜用，惹上了麻煩；更有甚者，落入了傳銷陷阱。本站了解到幾種較難防范的“招聘陷阱”，提醒求職者避免吃虧上當。

就業高壓下謹防“招聘陷阱”

　　身份信息被招聘者盜用騙子“嫁禍”應聘者

　　漢口的徐小姐(化名)剛剛大學畢業，她怎么也想不到，在參加了一場招聘會后，自己竟成了法庭上的被告。

　　原來，去年9月3日，有人竟用她丟失的身份證，向銀行辦理了一張信用卡。截至去年11月30日，該信用卡透支2000多元沒有歸還。為此，今年2月，銀行將徐小姐告上法庭，要求其歸還欠款本金、滯納金、利息等共計8000多元。

　　隨后，辦案法官根據身份證上的地址，給徐小姐寄去法院傳票。“收到傳票后，我很驚訝，連著幾天都睡不好覺。我根本就沒有辦過信用卡，怎么就差銀行的錢呢？”徐小姐說。考慮再三后，她還是決定到法院問個明白。

　　到了法院，法官拿出案卷。徐小姐這才得知，在辦卡人資料中，自己成了某公司的員工。一看到該公司的名字，徐小姐回想起來，就在去年9月3日，他在武漢科技會展中心參加招聘會時，曾到該公司的展位應聘。當時，該公司提供的待遇很優厚，在通過現場面試后，招聘人員取走了她的身份證說要審核，她沒太在意，便將身份證交給了對方。約半個小時后，招聘人員將身份證交還給她時，又以“職位已滿”將她拒絕。經過仔細回憶，徐小姐一口咬定，就是該公司利用招聘之機，騙取了她的身份證，并冒名辦理了該信用卡，導致她惹上了這場官司。

　　了解事情原委后，徐小姐當即提出反訴，要求做筆跡鑒定，深入調查此事，并提出銀行憑借假的辦卡人信息將自己告上法院，給自己的身心造成了傷害，要求銀行賠償損失2萬多元。最終，兩案以雙方撤訴宣告結束。

　　針對目前一些不法分子借招聘名義瘋狂盜用他人身份信息的現象，辦案法官分析，不法分子往往利用求職者急于找到工作的心理，以待遇誘人的招聘廣告，誘得求職者的個人信息(如身份證號碼或復印件，個人聯系方式甚至銀行賬戶等)進行非法活動，如直接盜用賬戶、冒名高額透支、甚至專門倒賣個人隱私。等到求職者一段時間之后，發現自己的個人利益受到侵害時，才恍然大悟。因此，求職時，當對方要求你提供奇怪的證明材料時一定要多留個心眼，不要向根本不知底細的“招聘單位”透露任何個人隱私信息，一旦發現侵權跡象應當即報案。

　　欲做公關反被“公關” 兩男子身陷高薪騙局

　　受月薪高達2萬元以上的誘惑，兩名外地來漢找工作的男子本欲到酒店應聘做公關，未料反被招聘者“公關”，損失近千元。

　　據介紹，吳先生和黃先生均為四川達州人。正月初二早晨，沒能回家過年的兩人懷著喜悅的心情來到市區想找份工作。閑逛了一圈，一無所獲。失望之余，他們被電桿、車站、墻壁上貼著的“牛皮癬”招工啟事所吸引。一則啟事上這樣寫著：本星級酒店急聘保安、男女公關、底薪5800元，月收入2萬元以上。

　　按照啟事上留下的聯系方式，兩人迫不及待地撥通了對方手機135992255××。2月5日，他們約定前去面試�！澳銈兩砀叨嗌伲敫赡男�？”對方開門見山問道。

　　“我們想做公關，身高1.7米左右。”當時毫無戒備心的他們表明意圖。對方當即通知他們到市區某酒店停車場IC卡機旁等待，并稱一會兒會派人下來觀看一下，10分鐘后再打電話告知結果。

　　焦急的等待之后，兩人再次撥打對方手機。一位自稱姓張的小姐告知他們：本星級酒店“公關服務部”純屬保密，不可泄露，是專門給港澳商旅、富婆服務。上崗之后，酒店將發給每位應聘者一套西服、一次性牙膏和牙刷，但每位應聘者須交保密金300元。若即日上崗，應聘者須將錢存入指定的賬號35065606602870101010026445××內，酒店將派人下來接待。

　　到銀行存完600元錢后，2月6日，吳黃二人回到原地靜候“佳音”，但對方遲遲沒有出現。他們又一次撥通電話。對方稱要安排一位香港小姐替他們“體檢”一下，他們須將小費200元存入另一個賬號中。爾后，“公關部”又來電告知，應聘者還須將辦理會員卡的100元存入第一個賬號中。

　　按照對方的要求先后存入3筆錢后，吳黃二人不但仍未能如愿與酒店方面的人見面，對方反而還要求他們再存入100元體檢費。一次又一次都未達到對方要求，身上所帶的錢都已花光，吳黃二人這才明白原來這是一場連環騙局。

　　總是妄想著不出氣力又能掙大錢，吳黃二人遭遇的這場連環騙局，騙的都是這些存有僥幸心理的人�！案咝较葳濉睂乙姴货r，但上當的人總是接二連三。要想防范這種陷阱，除了應聘者端正自身思想外，執法部門也應加大力度打擊。

　　輕信街頭招聘廣告學子應聘誤入傳銷魔窟

　　當記者在某高校漢口分校美術系的男生宿舍找到李四(化名)時，他正在睡午覺，回憶誤入傳銷陷阱后10天的生活，他說一切就像是一場噩夢。

　　2月1日，一家自稱是“廣州迪科廣告有限公司”的企業，在該校附近的街頭發布了招聘信息，準備招收一批應屆畢業生。李四學的是包裝專業，符合招聘要求，2月3日，李四在和家人商量之后，乘火車趕往了廣州。

　　2月4日，李四到達了廣州番禺區市石橋鎮。當天清晨6點許，在當地友誼大廈門口，一男一女和李四接上了頭，但他們并沒有立刻帶李四去面試，而是陪他到處逛，直到中午11時，李四才被帶到一家麥當勞快餐店，見到了一名自稱是廣告公司經理的陳姓男子。陳某在簡單問過幾個問題后，就告訴李四他被錄取了。接著，陳某安排李四住進一男女混住的套房里，并直接告訴李四，該公司不是什么廣告有限公司，而是直銷保健品和化妝品的公司。次日下午，李四寢室的一名室友借口玩一下手機，將其手機沒收。此后，每天早上5點，李四便被要求起床，開始聽傳銷課。發現落入傳銷陷阱后，李四和陳某攤牌，表示馬上要離開，但走到宿舍門口便被兩個人抓了回來，并被告知：“如果再要跑就會被打！”

　　受困傳銷公司的10天里，陳某只讓李四用一個小靈通往家里打過一次電話，并且只能說“一切平安”。但也正是這個號碼，為后來警方追蹤提供了線索。

　　2月11日，李四的女友蘇雪(化名)有所察覺，當即找到了李四家人。兩方一合計，發現李四在廣州出了事，便趕忙前往廣州營救。2月14日下午，他們在當地派出所的協助下，通過電話跟蹤，終于在當地一個名叫“世紀年華”的超市里，將李四解救出來。

　　回想這次遭遇，李四后悔不已：“都怪我求職心切，去之前根本沒有對那家公司做詳細調查，還好家人趕來解救，否則不知道要被困到什么時候�！崩钏南Ｍ�，他的這次經歷，能提醒其他正在求職的人們，切勿盲目行事。

　　求賢是假求錢是真中介借招聘大肆斂財

　　就在不久前，曾有多名應屆大學畢業生向本報反映，武漢某公司對應聘者提出要求，必須花200元聽趙軍老師的演講，他們懷疑該公司是借招聘之名行斂財之實！

　　武漢職業技術學院的李琴同學反映，她在兩家招聘類報刊上見到，該公司招聘文員和總經理助理。2月16日，她前去位于武昌中南路中建大廈的該公司初試后，對方讓她回去等電話。次日，李琴就接到該公司的電話，稱公司只招沒有經驗的人，并讓她去參加復試。她趕至現場，發現有40余人進入復試。

　　復試現場變成了一場演講會，該公司負責人趙軍叫喊：“知識不代表一切！”、“只要努力，沒有辦不到的！”大約十分鐘后，趙軍拿出一本名為《為人動點兒心眼處事講點兒手腕》的書籍，稱作者是其朋友，30元一本，許多求職者紛紛掏錢購買。

　　2月18日，該公司電話通知10人進入第三輪復試。李琴、湯同學、嚴同學等人趕來。李琴回憶說，當時趙軍手中拿著五六張《如何成為銷售冠軍》的聽課票，聲稱“誰出錢買票，誰就可以到公司工作！”“聽課后悔可以退款！”

　　因求職心切，李琴、湯同學和嚴同學等人，每人現場掏出200元，購買了2月22日的聽課票，該公司在收據上注明“工作滿三月退還”。

　　求職未成，先交錢買書和培訓，李琴、湯同學、嚴同學等人思考后認為，該公司招聘或許只是個幌子，其實質是專找“沒經驗”的人收取培訓費。隨后，李琴等三人找到該公司退款時，對方竟分文不退。

　　對此，該公司有關負責人趙軍接受記者采訪時稱，求職者買書和聽課票，都是他們自愿的；聽課票背面有“售出概不退換”字樣；“現場聽過趙軍老師演講的人”，是該公司招聘員工的五個條件之一，對此趙軍解釋稱“這是公司的規定！”

　　由于該公司拒不退還求職者的購書款和聽課費，驚動了當地110民警。警方調查得知，趙軍的身份證顯示為“趙緒軍”，趙緒軍辯稱“魯迅也有筆名”！隨后，趙緒軍被帶至派出所接受調查。

　　李琴等三人的遭遇，暴露了目前不少求職單位“忽悠人”的手段。然而，不少受騙者遇到這種情況時，不少人都選擇了“吃悶虧”。一旦受騙，立即報案，依靠執法部門將其鏟除，不給此類騙子生存的空間，才是避開此類陷阱的唯一途徑。

　　招聘面談中的十大心理學“陷阱

　　心理學家曾進行了數百個實驗，來研究招聘面談的過程。他們的研究目的，是希望清楚知道是什么因素，在面談過程中發揮作用，影響著管理體制者作招聘決定。通過這些研究，心理學家發現，不少管理者在不自覺情況下，墮入了面談陷阱，令他們糊里糊涂地聘用了不適合的人。

　　大部分管理者，在過去都是或多或少墮入過面談的陷阱，但這樣并非表示他們稱職。其實在面談進行期間，管理者與應徵者是面對面的接觸，彼此在不停的互相影響著;應徵者一舉一動，及一言一笑，都有會反復地刺激管理者的情緒、感覺和價值觀，反過來說，在面談過程中，應徵者也不斷地受管理者的行為刺激，而作出各種各樣的他也不能完全控制的反應。在這個“互動”的過程中，那些應徵高手，便可利用一些行為來引導管理者墮入面談陷阱。

　　陷阱一：“壞事傳千里”效應

　　在招聘面談過程中，管理者在聆聽應徵者陳述之后，會傾向較為相信負面性的資料，而交正面性資料的份量調低。例如，應徵者解釋他辭去上一份工作的原因，是他不喜歡沉默寡言的老板，和希望找一找一份更具挑戰性的工作。管理者的腦海中會形成一個印象，認為應徵者不擅于與內向的確良人合作，而較為忽略了他追求更大挑戰性的態度。

　　上述現象與俗語所謂“好事不出門，壞事傳千里”吻合，人們對負面的事物有較深印象，也有興趣知道更多。但在招聘面談時，這個現象會令管理者“偏聽”作出招聘決定時會有偏差。

　　陷阱二：“大型交響曲”效應

　　心理學研究指出，人對資訊的記憶能力，與接收的時間性有密切關系。在面談剛開始時，管理者會受先入為主效應（Primacy Effecf）影響，對面談內容會記憶較牢。然后，他的記憶會逐漸下降，直至面談完結前，近因效應（Recency Effect）開始生效，他對最后聽到或發生的事情印象較深。這好像在聽一首大型交響曲時，有些聽眾會集中欣賞開首及結束丙部分，對中段較為陌生。因此，若應徵者懂得在開場白及綜合發言時多下一點功夫，他取得良好印象的機會便會提高。相反而言，那些秩序漸進，在中段表現良好，但結束前又歸于平淡的應微者，可能會被管理者評為表現平平。

　　陷阱三：管理者“心中有劍”

　　調查研究發現，不少管理者心中，都有一個理想的應徵者形象，或稱為典型。他們或會主觀地認為，，應徵者必定要高大才能威猛，有美貌才具智慧，或口若懸河大才可吃四方。那么，當他們遇見一名高大的應徵者時，管理者便會在有意無意之間，從應徵者身上發掘威猛的證據，將一些原來沒有太大關連的事件，也接受了下來。

　　這種現象亦可稱為“光環效應”（Halo Effect），武俠小說則稱之為“心中有劍”，意思是說，大俠無須手中有劍，他只要心中有劍，也可傷人于百步之外。管理者也經常心中有劍，若他認為沒有美貌便沒有智慧，那么一名姿色平庸的應徵者，便很難突破這個典型，來證明自己的智慧水平。

　　有些管理者心中的典型是十分具體的，他會在招聘面談過程中，將注意力放在一些他主觀地以為應與工作表現或能力有關的細節上，而不是能客觀的地評量一名應徵者的工作能力。

　　陷阱四：脫線風箏現象

　　有些管理者喜歡在面談時，與應征者談一些與工作無關的內容，如業余嗜好、管教子女方法、時事分析等到等。除非應征者將來的工作與這些內容有關，與此否則管理者是在浪費時間。

　　尤其是那些經驗較淺的管理者，他會因閑談太多而令面談失支方向，讓應征者有機會天南地北胡止一番，像脫線風箏般隨處飄，甚至反客為主地帶動著面談，向他喜歡的方向發展下去。會談結束時，能夠與管理者談得投契的人盡占優勢，而談話甚趣味性的人便給比下去。其實，若管理才希望知道應征者在工作以外的生活情況，他便應該好好的利用面談前的時間，仔細地閱讀應征者填寫的個人資料表，而非在面談過程中去了解。

　　陷阱五：好眉好貌效應

　　各應徵者都有不同的個人特徵，如高矮肥瘦、頭發，有些管理者雖然嘴巴說沒有，卻不自覺地以貌取人，這種做法有個大問題，若招聘面談由幾名管理者共同參與，他們對個人特徵的喜惡，便會出現分歧，要取得客觀準則來評量個人特征是一件十困難的事。不單如此，若該特征（如美貌、面型）與工作表現其實無多大相關，管理者憑此而生的直覺來挑選，自然不會有助找到合適的員工。

　　有些工作也許需要應征者擁有一些特定的個人特征，如身高及體重，這些條件通常會設定一個范圍，讓管理者在初步篩選時，已將不符合者排除，故此到了面談階段，管理者不該再將精神，放在這些不能定下客觀評量準則的項目上。

　　陷阱六：盲俠“座頭市”現象

　　在面談過程中，有些管理者為了加深記憶，會記錄應征者的房產科內容。他們作記錄時，通常會犯兩個毛病。第一，管理者在發問之后，便集中精神聆聽，并且寫下應征者的回答，他們的視線會經常停留在記錄表上，而非看著應征者回答。不少曾接受面談訓練的應征者，他們心中早已準備了標準答案，來答復各樣問題。他們在背誦答案時，身體語言會教人知道，他們不是衷心地訴說，真實經驗。因此，管理人必須努力地看，不要像盲俠“座頭市”般只聽不看，而是要全心全意地觀察應征者的反應行為，來印證他的說話的內容，檢查兩者是否一樣。

　　此外，若管理者只記錄應征者的說話的內容，而所略了他的行為舉止，在面談結束后，管理者再翻閱記錄時，他便會難于分辨那些答案相關不遠的應征者的實際表現。到那時，他只好憑印象來作決定。

　　陷阱七：同聲同氣易商量

　　有些心理學研究指出，管理者與應征者，在態度上及種族上的類同，與招聘面談的結果有關系。若管理者認為，應征者與他有相同的特人處事態度，或來自相同的種族，他會傾向作出較高的評價，及建議付出較高的薪金。在經驗的應征者，便會利用這個情況來自抬身價。當他發現與管理者有相近之處時，便引導談話集中在該話題上，在取得管理者的好感之后，他便可以提高要求，而不怕影響被錄用的機會。

　　陷阱八：以性別印象來作決定

　　管理者挑選應征者時，除了會以個人能力、性格、經以等因素作考慮之外，他們還會傾向憑個人對工作崗位的印象來作決定。若管理者覺得他公司的中的秘書多數為男性，他可能會因而產生一個印象，認為男性較適合該公司的秘書職位。這種個人主觀的理解，并不一定來自價值觀，主要是管理者通過觀察而得來的結論，形成了一種性別歧視。

　　心理學的研究發現，管理者與應征者有相同性別，對挑選的結果沒有多大影響，他對工作崗位的性別印象，才是一個令管理者不能在面談時客觀地評量應征者的因素。因此，不少人認為男性才勝任推銷工作，女性才能做秘書，主要因為管理者在挑選人才時，早已有先入為主的印象，不大愿意招聘與其印象不符的性別的應征者，他們（或她們）自然難有表現機會。

　　陷阱九：隨意評分難分高下

　　由于并非經常進行招聘面談，因此少有作面談前準備，他們較為隨意地發問，沒有什么計劃及組織性。調查發現，他們對應征者的評分會偏高，評分的分布也較窄，準確性也因此成疑問。此外，若管理者使用已擬好的指引來進行面談，他對應征者的評分便會散一點，因而較能區分適合與不適合的應征者。他們給的分數，往往比沒有面談計劃的管理者的評分更嚴。評分的狹窄分布造成一個問題，就是難以將應征者篩選，管理者因而要反復思量及面談，浪費了工作時間，也未必可挑選出合適人選。

　　陷阱十：心血來潮創新話題

　　管理者在接見一連串應征者之后，可能會感到沉悶或疲倦。有些人心血來潮，想出一些新穎及輕松的話題，來與應征者交談。這樣一來，管理者之間便不可能參考別人的面談記錄，因為他不知道另一位管理者究竟創新什么問題，來評量應征者。

　　管理者都按照面談大綱來進行面談，那么他們對不同應征者的評分，便可讓其他管理人參考省卻了再次面談的時間。

　　管理者在清楚了解上述各式面談陷阱之后，可以針對性的評核自己的缺點，然后運用“行為描述式”面談過程來加以糾正。那么，整個招聘面談的可靠性及預測效度，便可以大大地提高，從而協助企業選用合適人才，進行有效的新陳代謝作用。

【就業高壓下謹防“招聘陷阱”】相關文章：

就業謹防陷阱08-06