教育是強國之本。奧巴馬近期公布的一項教育計劃，雖然在海外報道不多，但意義深遠。若能成功，可以為美國未來的發展培養起一支高素質的勞動力大軍，也能間接緩解近年來學生債高企加劇金融風險的憂慮。
今年1月9日，奧巴馬總統在田納西州的佩里西比州立社區學院宣布了“美國學院承諾”(America's College Promise)計劃，表示將為全美國社區學院“負責任”的學生──即至少有一半時間在讀，GPA在2.5以上者──免除前兩年的學費，相關費用將由聯邦和各州政府承擔。奧巴馬指出，這項計劃如果能在國會通過，將會讓美國在21世紀繼續保持領先優勢。
社區學院可否擔起保持美國強國優勢的重任?這需從其培養對象說起。社區學院是美國高等教育的重要組成部分，一般為兩年制高校，絕大多數為地方財政支持的公立學校，也有少數為私立，類似于中國的大專。其入學門檻較低，只要高中畢業就可以錄取。它既可以為學生提供實用的職業教育，也可以讓學生積累學分，畢業后轉入本州的公立大學繼續深造，攻讀學士學位，類似于中國的“專升本”。目前，全美國共有1600多所社區學院，學生人數約占大學入學總人數的40%。
但是，社區學院的學生往往需要花很多年才能畢業，能夠堅持繼續深造的人就更少了，只有15%的學生能在入學后六年內獲得學士學位。原因在于，盡管社區學院的學費遠比其他類型的高校低廉──根據美國Collegeboard網站的統計，在2014-15學年，社區學院的平均學費為3347美元，約為公立四年制大學對于本州學生平均學費的三分之一，約為私立四年制大學的平均學費的十分之一，但是很多低收入階層的學生仍然必須半工半讀才能支付學費和其他開銷，從而延誤學業。
奧巴馬提出的免學費計劃，正是為了解除這些學生的后顧之憂，使其可以專心向學。根據白宮的估算，在未來十年內，聯邦政府共需要為這一計劃投入約600億美元，各州政府總共需要投入約200億美元。對于美國的財政來說，這不算是一個很大的數目，相比之下，目前美國每年向富人階層提供的減稅優惠就高達680億美元。
此外，美國政府針對貧困生的佩爾助學金(Pell Grants)仍將繼續對符合標準的社區學院學生發放，這是一種政府全額資助、無須還款的助學金項目，社區學院的貧困學生可以在免除學費的同時，用佩爾助學金應對日常生活開銷，可以說是“幫人幫到底”。
對于這項免費攻讀“大專”的計劃，控制國會兩院的共和黨人很難找到充分的反對理由，因為它是以田納西州推行的社區學院免學費計劃為樣板而制訂的。田納西州長期由共和黨執政，在總統和國會選舉中也是共和黨的鐵桿票倉。這也是奧巴馬選擇在田納西州宣布這項計劃的原因。
事實上，雖然美國高等教育的質量總體上居于世界首位，但是其高等教育體系確實存在很大的問題──很多人由于費用高而無法接受大學教育，同時，很多上過大學的美國人長期面臨沉重的償還學生貸款的壓力。
美國學生貸款債務總量漲勢驚人，在2013年已經突破1萬億美元大關，超過信用卡債務和汽車貸款債務，成為僅次于房貸的美國第二大債務。學生貸款債務不僅數量大，增速快，而且違約率高。根據美國教育部的最新統計，三年期聯邦貸款的違約率總體上高達13.7%。
其中有一種高校，學生人數只占美國大學入學總人數的13%，但是其學生的助學貸款違約事件占到了所有助學貸款違約事件的47%。如此高的違約率，來自最近十幾年來迅速崛起，一度頗受股市追捧，但現在已經走入低谷的營利性(for-profit)大學。
中國人一般所說的美國高校，包括社區學院、公立大學、私立大學，都是指傳統的非營利性大學。按照美國法律，它們屬于教育機構，不需要繳稅，其資金主要來自捐贈者，由董事會和教師共同管理，部分教師可獲得終身職位。而營利性大學則屬于商業機構，需要繳稅，其資金主要來自投資和經營，可以在股市上市，教師不參加學校管理，也沒有終身職位。
營利性大學的很多課程是通過互聯網遠程授課，其靈活的課程設置頗能適應在職者的求學需要，理應在美國高等教育體系中占有一席之地。然而，在過去十幾年里，美國的營利性大學卻走上了依靠政商關系畸形發展的歧途。
直到上世紀90年代中期，營利性大學在美國高等教育體系中還處在相對邊緣的位置。1998年《高等教育法修正案》的頒布，成為營利性大學風生水起的轉折點。此前營利性大學的學生享受聯邦政府資助的資格受到諸多限制，這項法案則將營利性大學全面納入聯邦政府的學生資助體系。如此，營利性大學就找到了穩定的經營模式，通過大量招生從而間接獲得政府資助來賺錢。從1995年到2010年，美國的營利性大學從343所飆升至1313所，成為令人矚目的新興產業。
根據Collegeboard網站的統計，在2014-15學年，營利性大學的平均學費為15,230美元，這雖然不到私立四年制大學平均學費的一半，但是遠遠高于公立四年制大學對于本州學生的平均學費。而在設施建設上，營利性大學遠遠不能和公立四年制大學相提并論。很多營利性大學只是租一棟樓作為校舍，沒有學生宿舍、圖書館和體育場，因為它們是以營利為目的，能省則省。
有條件進入公立或私立四年制大學的學生，一般不會考慮營利性大學。營利性大學主要是和社區學院搶生源。但是，營利性大學的平均學費是社區學院的4.5倍，怎么還能令人趨之若鶩?一個原因是市場宣傳：營利性大學投入巨資在各種媒體上打廣告，宣傳其學生畢業后容易找到高薪工作。更重要的原因是學費：營利性大學能夠想盡一切辦法，幫助學生申請聯邦政府的助學貸款，那些因為經濟條件不好而上不起社區學院的學生，反而能夠用助學貸款支付營利性大學的學費。
長期以來，美國的助學貸款政策是直接資助學生而非大學，聯邦政府除了對學生提供貸款擔保外，還授權私人機構建立助學貸款的二級市場，擴大融資范圍和額度，這與房地產市場的次級抵押貸款頗為類似。營利性大學正是這個二級市場的主要玩家，學生可以在既無資產、也無擔保的情況下，從二級市場拿到助學貸款。
康奈爾大學政治學教授蘇珊•梅特勒(Suzanne Mettler)在其2014年出版的《不平等的學位：高等教育的政治如何摧毀美國夢》(Degrees of Inequality：How the Politics of Higher Education Sabotaged the American Dream)一書中指出，營利性大學獲得助學貸款的學生比例高達96%，而在社區學院、公立四年制大學和私立四年制大學，這一數值分別為13%、48%和57%。學生人數占大學入學總人數僅僅13%的營利性大學，每年獲得的聯邦助學貸款是全國總額的四分之一。美國規模最大的前15所營利性大學從政府那里拿到的資金幾乎高達其收入的90%。風險積聚在借款的學生和出資的政府身上，營利大學坐收其利。
然而，營利性大學的平均畢業率不到20%，遠低于全美大學56%的平均水平，比學費遠為低廉的社區學院好不了多少。營利性大學學生背負高額債務最終卻未能學到一技之長，自然容易違約，提供貸款的聯邦政府也會因此而利益受損，但是營利性大學卻無須承擔任何風險，只要還能招收新生，就可以繼續經營。
這種倒錯的機制之所以能夠十幾年來通行無阻，因為營利性大學已經形成了強大的利益集團。以美國最大的營利性大學、擁有112所分校的鳳凰城大學(the University of Phoenix)為例，其母公司“阿波羅集團”(The Apollo Group)在2008年的總統和國會選舉中投入了約1100萬美元政治捐款，是高盛、時代華納和沃爾瑪三家大公司的政治捐款總和的兩倍，當然，它對政商關系的依賴程度也遠遠超過了那三家公司。
不過，泡沫終究是泡沫。2008年金融危機不僅讓房地產市場的次級抵押貸款遭遇滅頂之災，也將營利性大學熱炒的助學貸款二級市場打回原形，違約率激增。根據美國教育部的最新統計，營利性大學學生的三年期聯邦貸款的違約率高達19.1%，相比之下，在非營利性大學中，公立大學(含大多數公立社區學院和公立四年制大學)學生的違約率為12.7%，私立大學(含少數私立社區學院和私立四年制大學)的違約率為7.2%。再加上營利性大學學生獲取聯邦貸款的比例遠高于非營利大學，它給聯邦政府造成的違約損失遠比非營利大學嚴重得多。
從2011年開始，營利性大學的注冊學生人數劇減。兩家各自擁有100多所分校的頂級營利性大學，科林斯學院(Corinthian Colleges)和教育管理集團(Education Management Corporation)，更是在2014年瀕臨破產。
2010年，在美國參議院“健康、教育、勞工和退休金委員會”主席湯姆•哈金(Tom Harkin)的主持下，開始了對營利性大學的全面調查審計。2012年7月，該委員會發布總結報告，題為《營利性高等教育：不能守護聯邦投入，不能保障學生學業成功》。顧名思義，它對美國營利性大學產業提出了嚴厲批評。
奧巴馬執政以后，強化了對營利性大學的監管措施。2011年6月，美國教育部頒布新規，將大學獲得聯邦助學金的資格和貸款違約率掛鉤，改變了以前那種助學貸款只是學生和政府之間的交易，大學不必承擔任何風險的狀況。按照新規，如果某一大學的學生貸款違約率在1年內超過40%，或者連續3年超過25%，那么它將被取消參與各種聯邦助學金項目的資格。
2013年8月，奧巴馬進而提出，要重構美國的大學評級體系，把學生的學業成就和畢業后的還貸能力作為重要的評估指標。2014年12月19日，美國教育部發布題為《大學評級新體系》的報告，開始將上述思路付諸實施。
營利性大學的支持者試圖讓公眾相信，奧巴馬政府對營利性大學產業的打壓，將會剝奪普通百姓在傳統大學的象牙塔之外獲得高等教育的機會;把大學獲得聯邦助學金的資格和貸款違約率掛鉤，將會迫使大學在招生時規避低收入階層，違背了聯邦助學金的設立宗旨。
奧巴馬政府提出的社區學院免學費計劃，恰恰是對上述論調的釜底抽薪。這一計劃意味著，在美國高等教育體系中，低收入階層的上升渠道將主要由政府直接資助的社區學院來負責。營利性大學必須重新洗牌，重建其產業模式。
定向扶植社區學院的發展，既是在財政上容易實現的目標，也符合奧巴馬政府通過“振興社區”緩解貧富分化的理念。如果這一計劃能夠順利實施，將會成為奧巴馬最重要的政治遺產之一。
在過去十幾年里，中國高等教育經歷了“大躍進”式的高速發展，但是各種問題漸次浮現，方向和前景尚不明朗。借鑒美國的經驗教訓，或能讓國人在未來少走彎路。