關(guān)于我國心理測(cè)試技術(shù)的應(yīng)用。
我國心理測(cè)試技術(shù)的應(yīng)用。
一、引言
心理測(cè)試技術(shù)俗稱測(cè)謊技術(shù)，起源于19世紀(jì)末的意大利，之后在美國得到長(zhǎng)足發(fā)展及應(yīng)用。其原理是通過測(cè)謊儀對(duì)受測(cè)者進(jìn)行提問，測(cè)謊儀將受測(cè)者心理引起的生理變化記錄下來，最終形成圖譜和數(shù)據(jù)，通過對(duì)圖譜和數(shù)據(jù)的分析，得出受測(cè)者是否說謊的結(jié)論，即測(cè)謊結(jié)論。
如何定位測(cè)謊技術(shù)及測(cè)謊結(jié)果深刻影響著實(shí)踐部門如何使用測(cè)謊技術(shù)。理論指導(dǎo)實(shí)踐。目前我國學(xué)術(shù)界對(duì)測(cè)謊技術(shù)及測(cè)謊結(jié)果的定位尚無統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。
本文從對(duì)心理測(cè)試的結(jié)果的定位的角度出發(fā)，結(jié)合對(duì)心理測(cè)試結(jié)果定位不準(zhǔn)對(duì)時(shí)間工作的影響，針對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的問題提出創(chuàng)新性的解決方案，以期促進(jìn)心理測(cè)試技術(shù)在我國的健康發(fā)展。
考慮到測(cè)謊一詞己為人們所接受，本文之后仍使用測(cè)謊代指心理測(cè)試。
二、公眾對(duì)測(cè)謊的認(rèn)識(shí)
(一)我國對(duì)測(cè)謊結(jié)論證據(jù)能力的態(tài)度
現(xiàn)階段我國對(duì)于測(cè)謊結(jié)論的理論研究存在種種問題，學(xué)術(shù)界沒有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，主要有肯定說否定說有限采用說三種學(xué)說。理論的不統(tǒng)一影響了基層偵查人員的應(yīng)用，導(dǎo)致了應(yīng)用測(cè)謊技術(shù)時(shí)的混亂。
肯定說認(rèn)為測(cè)謊技術(shù)應(yīng)屬于《中華人民共和國國家安全法》第10條和《中華人民共和國人民警察法》第16條中規(guī)定的技術(shù)偵查措施，同時(shí)測(cè)謊結(jié)論屬于《中華人民共和國刑事訴訟法》第119條規(guī)定的鑒定結(jié)論，與文件檢驗(yàn)結(jié)論、指紋鑒定結(jié)論無本質(zhì)區(qū)別。
否定說認(rèn)為目前測(cè)謊技術(shù)還不夠成熟，準(zhǔn)確率不高，還未達(dá)到能獨(dú)立作為證據(jù)的地步。
有限采用說既肯定了測(cè)謊結(jié)論的證明力，也從多方面限制了其證據(jù)資格。該觀點(diǎn)認(rèn)為測(cè)謊技術(shù)只能證明被測(cè)者是否說了真話以及對(duì)案件是否知情，并不能得出被測(cè)者是否實(shí)施了某種行為的結(jié)論，同時(shí)考慮到測(cè)試人員的主觀因素影響到測(cè)謊結(jié)論的準(zhǔn)確性，認(rèn)為其不能獨(dú)立的作為訴訟證據(jù)。
肯定說對(duì)測(cè)謊技術(shù)和測(cè)謊結(jié)論的歸類是欠妥的，首先測(cè)謊技術(shù)不同于傳統(tǒng)的技術(shù)偵查手段，使用測(cè)謊的`前提是被測(cè)試者自愿同意，它所獲取的心理變化數(shù)據(jù)也不像傳統(tǒng)技偵手段所獲取的材料可以直接反應(yīng)客觀事實(shí):其次，測(cè)謊結(jié)論的產(chǎn)生目前沒有統(tǒng)一的操作規(guī)范和技術(shù)規(guī)定，與指紋鑒定結(jié)論等鑒定結(jié)論在鑒定對(duì)象、鑒定方法等多方面存在不同，不能以類比的方法將其歸類為鑒定結(jié)論。
否定說認(rèn)為目前測(cè)謊技術(shù)不夠成熟的觀點(diǎn)是沒有依據(jù)的。測(cè)謊技術(shù)至今己經(jīng)發(fā)展100多年，在我國也己有20多年的研究，在正確的操作下其準(zhǔn)確率不亞于DNA、指紋等傳統(tǒng)鑒定結(jié)果。
相對(duì)而言，筆者認(rèn)為有限采用說雖然在界定何種情況下可以講測(cè)謊結(jié)果作為訴訟證據(jù)的問題上還較為模糊，但其理念值得肯定。
(二)對(duì)測(cè)謊的不斷認(rèn)識(shí)
建國后，我國一直認(rèn)為測(cè)謊的結(jié)果是唯心的，而對(duì)測(cè)謊全盤否定，直到上世紀(jì)80年代，公安部在派人到口本考察后才認(rèn)識(shí)到測(cè)謊是有科學(xué)依據(jù)的，并決定引進(jìn)測(cè)謊技術(shù)。1981年，引進(jìn)美制MARK-II型測(cè)謊儀一臺(tái)，在實(shí)際辦案中取得明顯成果，1991年，我國自行研制出PG-1型心理測(cè)試儀。
(三)眼球時(shí)代媒體影響力
公眾對(duì)測(cè)謊技術(shù)的了解途徑大部分是通過媒體的案例報(bào)道。例如，羊城晚報(bào)報(bào)道四川省公安廳有關(guān)部門首次通過測(cè)謊儀偵破鄰水縣12. 3郵政金庫特大盜竊案。通過作案人數(shù)、作案時(shí)間、贓款去向三套測(cè)試對(duì)犯罪嫌疑人包勇安進(jìn)行測(cè)試，確定了偵查的方向，偵破案件時(shí)距離案發(fā)僅6天是時(shí)間。
(四)中國文化傳統(tǒng)對(duì)測(cè)謊的阻礙力
測(cè)謊技術(shù)則是通過對(duì)心理和生理的綜合反應(yīng)得出的一個(gè)結(jié)論。在中國傳統(tǒng)文化的熏陶下，人們很難接受以人體為研究對(duì)象的測(cè)謊技術(shù)的科學(xué)性和客觀性。
(五)大眾的好奇心態(tài)
其實(shí)這一點(diǎn)是中外普遍存在的現(xiàn)象，不僅在測(cè)謊領(lǐng)域，對(duì)于每一個(gè)新技術(shù)，新制度來說，人們都會(huì)相應(yīng)的產(chǎn)生一定的好奇心。
三、心理測(cè)試技術(shù)的使用誤區(qū)
出于不同考慮，目前基層實(shí)踐部門對(duì)測(cè)謊的定位可謂是亂象眾出，對(duì)于測(cè)謊在偵查過程中的應(yīng)有地位的概念沒有能夠深入基層偵查辦案人員的思想，這種認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤造成了偵查人員對(duì)于使用測(cè)謊目的的偏離。
與之相反的另一種極端現(xiàn)象即對(duì)測(cè)謊的不重視甚至排斥也是普遍存在的現(xiàn)象。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是因?yàn)榛鶎愚k案人員對(duì)測(cè)謊技術(shù)的認(rèn)識(shí)不深，原本對(duì)測(cè)謊抱有很高期望，但是經(jīng)歷了幾次影響重大的冤假錯(cuò)案后對(duì)測(cè)謊失去信心，于是將測(cè)謊作為用盡傳統(tǒng)方法之后的無奈之選。
四、結(jié)論
綜上所述，目前，我國基層實(shí)踐部門并沒能很好的理解、運(yùn)用測(cè)謊技術(shù)的作用，在實(shí)際工作過程中仍多以錯(cuò)誤的方式應(yīng)用測(cè)謊技術(shù)，測(cè)謊技術(shù)無法發(fā)揮其應(yīng)有的能力，不僅阻礙了測(cè)謊技術(shù)在我國的發(fā)展，也造成了大量的冤假錯(cuò)案，嚴(yán)重降低了群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信任度。針對(duì)這些問題我們提出下列觀點(diǎn):向公眾科普測(cè)謊技術(shù)基本知識(shí)，以消除公眾對(duì)測(cè)謊技術(shù)的不正確認(rèn)識(shí):完善對(duì)測(cè)謊程序的法律規(guī)范，以指導(dǎo)偵查工作中如何應(yīng)用測(cè)謊技術(shù)及保護(hù)人權(quán):建立測(cè)謊人員培訓(xùn)制度，以提升測(cè)謊人員的理論、操作能力，提高測(cè)謊準(zhǔn)確率:緊密聯(lián)系理論與實(shí)踐，以正確的引導(dǎo)基層人員理解測(cè)謊的本質(zhì):正確定位測(cè)謊技術(shù)及測(cè)謊結(jié)果，以在偵查工作中借助測(cè)謊達(dá)到事半功倍的效果。上述解決方法對(duì)推動(dòng)測(cè)謊技術(shù)在我國的健康發(fā)展應(yīng)能起到正面作用。
【關(guān)于我國心理測(cè)試技術(shù)的應(yīng)用。】相關(guān)文章：
關(guān)于錢的心理測(cè)試12-11
關(guān)于交友的心理測(cè)試10-10
關(guān)于壓力的心理測(cè)試07-08
關(guān)于愛情的心理測(cè)試05-26
我國WIFI網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用與市場(chǎng)發(fā)展10-16
關(guān)于人格的心理小測(cè)試03-17
關(guān)于自信的心理小測(cè)試04-27
關(guān)于愛情的心理小測(cè)試03-17