低收入者收入流動性研究之文獻綜述

低收入者收入流動性研究之文獻綜述

　　 　　【摘 要】本文綜述的是1995年后對于個人生命過程中收入流動性的研究。對于低收入群體的定義規范和收入流動性的定性方法和標準,收入流動性與教育、性別、初期狀態、宏觀經濟之間的關系作了綜述評析,并且提出未來研究需要完善之處。
　　【關鍵詞】低收入者 收入流動性 最低工資
　　
　　一、低收入者的定義和收入流動性(EM)的定義
　　
　　從劃分依據上來說有法定標準和自定標準,從劃分方法上來說分為相對線(RL)和絕對線(AL)兩種。RL是主流,AL劃分難度較大,但也越來越受重視。RL的意思就是把收入分布中分布在最低的百分之多少的人列為低收入者。AL的劃分是劃分一定收入金額以下的人為貧困者,又有根據小時工資率劃分和根據總工資的兩種劃分產生的群體的不同,比如在Cappellari的文章就對兩種群體都進行了研究,這涉及到了個人勞動供給多少的問題。RL的劃分簡單明了,但在計算EM上會存在混亂和高估。低收入者的劃分需要注意兩個問題:第一,低收入者的定義要考慮低收入停留的時間范圍。短期者不包括在內。第二,考慮就業和失業情況。在一些研究中只考慮了那些有工作有收入的人,而沒有考慮那些失業或者退出勞動力市場的人。因為退出原因難以考證。但如果排除他們的話,對于流動的測量就會出現偏差。事實上很多作者已經證明了存在一個低收入-失業的循環圈,近幾年的研究均把失業者加入進來。EM的定義簡單的說就是個人在一段年份中收入水平的變化程度。RL劃分的研究中,EM大多數是:某個時間在低收入群體中的人,有多少比例在下一個時間離開這個群體;而用AL研究,EM是某個時間在某個收入金額以下的人在下一個時間超過這個金額的人的比例。Gittleman和Joyce(1995)反過來考慮穩定性,在下一年某人在的百分位不變和在附近一個20%位置變動的情況;Dickens(2000)認為,因為百分比的變化一般只把區間跳躍才叫做流動,而在分配不平衡的情況下前20%和20%-40%部分的人數差異很大,這樣衡量有問題。故他使用了個人的真實排名(rank)變動反應流動。用相對位置來判斷流動性有一些重要的缺點:(1)一個人上升就肯定有其他人下降,導致高估或低估。(2)零收入的人排位困難。因此現在也有學者使用AL來劃分低收入群體,以及用絕對金額的增長來表現流動性,雖然確定增長多少才足夠積極是比較困難的,但可以在評估流動率的方面防止樣本人群的相互影響(如Theodos和Bednarzik,2006)。還有一些特殊的劃分,如工作狀態的變化(Royalty,1998,Rose,1999,Theodos和Bednarzik,2006)。
　　
　　二、不同因素與EM之間的關系
　　
　　1.教育水平。通常,教育水平都會被認為是人力資本投資的主要代表。關于教育水平和收入變動性的關系的一般結論有:(1)對于低收入者來說,教育可以減少一個人進入和保持低收入的可能性(Stewart 和Swaffield,1999),其他人力資本因素也有一定作用,但較小(Cappellari,2006)。(2)教育水平的高低對于收入流動率有影響。教育水平較低的人相對位置的變化更頻繁,范圍跨度更大,流動率更高。教育水平越高的人,收入絕對量的增加更大。但上述流動性還沒有“向上”和“向下”之分,學術界沒有統一計算方法和答案。Gittleman和Joyce(1995)主張教育是人力資本的永久的提高和收入能力的提高,教育水平低的人就算百分位提高了,也只是暫時有利沖擊造成的難以持久,但Cappellari(2006)調查認為教育對于一個人離開低收入的能力的影響是有限的。對于教育對于EM正向的因果解釋是否是明顯的還要考慮:流動性可能還反映了能觀察到的和不能觀察到的人的異質性。這方面的研究有待發展。Maury Gittleman和Mary Joyce(1995)很好的證明了在不同年齡結構中教育和EM的不同的關系,如有大學學歷的老人比擁有大學學歷的年輕人更穩定。
　　2.性別。關于男女在收入流動上的差異結果歷來十分一致。女性的工資率增長更少,并且女性更容易進入低工資的就業,并且停留的可能性更高,而且女性的參與勞動時間更少,收入的量增加的速度比男性低,女性的EM小于男性,向上趨勢弱于男性。

【低收入者收入流動性研究之文獻綜述】相關文章：

組織慣性研究文獻綜述07-23

稟賦優勢論研究文獻綜述09-24

后見之明研究綜述07-17

關于核心能力理論研究的文獻綜述09-28

文獻綜述格式09-27

文獻綜述的寫法09-28

醫學參考文獻綜述之格式及內容要求09-13

后見之明研究綜述(一)05-17

品牌形象研究的文獻綜述和主要成果06-21

文獻綜述的撰寫方法07-17