我國引入陪審團制度的必要性
【摘要】陪審團制度是美國一項重要的司法制度，其對于保障公民自由、提升司法公信力等具有重大意義，這對我國深化審判制度改革，并進而實現司法民主和司法公正具有重要意義，本文重點介紹陪審團制度引入我國的幾點注意及引入的益處作了簡短介紹，希望對我國審判制度的改革有所裨益。
【關鍵詞】陪審團制度;益處;必要性
一、陪審團制度的概念及發展
陪審，即與法官共同審理，是一種由一部分普通公民參與案件審理的庭審方式。而陪審制度，就是這種吸收普通民眾參與審判的制度。陪審團制度就是一種由特定人數、享有選舉權的公民參與的決定嫌疑人是否有罪的制度，而陪審團就是一定數量的公眾按照特定的程序所組成的參加訴訟案件的庭審并對訴訟案件的事實問題作出裁決的團體。早期陪審團制度是在古代陪審制度的基礎上發展起來的一項訴訟制度，1066年，諾曼底人威廉一世征服英國后，把法蘭克的陪審團制度引入了英國。17世紀初，隨著英國殖民地的擴張，陪審制度傳入美國，并成為了美國主要的訴訟制度。獨立戰爭之后，法官和陪審團的職能開始分離，陪審團主要負責案件事實部分的裁定，法官負責法律問題適用部分，至此，這種運作模式最終得到了確定。
二、我國引入陪審團的幾點注意
陪審團制度在英美法系國家運行的相當成功，尤其是以美國為代表，毫無疑問有其存在的價值和必要。但是要直接移植到我國，恐不切實際，畢竟屬于兩大不同法系國家，必需要結合我國的實情。下面列舉引入我國需要注意的幾點：
�。�1）區分事實問題和法律問題
陪審團共有12人，可能來自不同的行業，對法律知識都了解甚少，如果對于一個案件不區分事實問題和法律問題，陪審員們很難對法律問題做出準確的判定，很容易造成冤假錯案。區分開后，陪審員們只需要對事實問題進行分析，而將法律問題交由法官審理。事實問題不需要專業知識，只要是正常人，按照日常生活經驗就能分析，可能最后會和法官定案有不同，但也是非常的少。據美國有陪審團參加的案件審理顯示，最后法庭的判決和陪審團認定基本一致，異議不到10%�？梢�，在認定事實方面，陪審團完全能夠把握，而且有超過法官的趨勢。法官每天面對相同或類似的案件，早已經有疲倦感，不會對每個案件具體的細節進行詳細的分析，而陪審員們不同，他們是隨機選擇的，有可能一輩子只當這么一次，他們會把這次機會好好珍惜，尤其是面對一個人的`性命就掌握在自己的手上。所以他們會很認真的對待案件發生過程中的每個細節，就好比電影《十二怒漢》里面的陪審員。而在我們國家，陪審制度是和大陸法系國家一致的，即法律和事實是不分的，人民陪審員既要審事實，又要審法律。這讓一個沒有法學專業背景的人民陪審員是很難辦到的，所以就會出現陪而不審的問題。
�。�2）廢除陪審員的職業化
所謂的職業化，就是陪審員不在具有隨機性，和法官一樣，都是長期兼職陪審員。這一點在我們國家非常普遍。之所以要陪審員參加庭審，目的就是讓更多的人來參與司法，同時更能增加社會的認同度。如果陪審員和法官一樣，都是長期的，具有固定性，那么就沒有陪審員存在的必要性了，直接法官審理就行了。陪審員的隨機性，能讓每個陪審員對案件的分析更加細致，因為對這來之不易的一次機會，大家會很珍惜，把這當做神圣職責所在。而一旦陪審員職業化了，他會和法官一樣，職業習慣帶給他們的是審卷疲勞，會有對案情了解的不夠細心，或者說投入的時間不會那么充裕。故而陪審員的選擇應該具有隨機性。
三、陪審團制度引入的益處
陪審團的存在肯定有利有弊，但是我們還是要引入，肯定有其存在的必要之處。陪審團制度引入我國的益處主要有以下幾點：
�。�1）加深民眾對司法的信任
在現階段的中國，民眾對司法是極其的不信任，以至于大家寧愿采取上訪、信訪和靜坐等方式解決問題，也不愿意通過司法的途徑來處理問題，這在一個法治發達的國家是很罕見的。其實，我國現在最需要陪審團的應該是法官。法官判案的壓力越來越大，一個判決肯定不能原被告雙方面面俱到。判公訴方敗訴，檢察院肯定要施加壓力，判被告方敗訴，有可能導致自殺事件，最后追究下來還得烏紗不保。法官也不能不判，但判誰敗訴都有風險，可見法官的壓力有多大。為了緩解法官的壓力，很有必要引入陪審團制度。但不能片面講引入陪審團就能解決現狀，可有了陪審團的介入，由民眾做出的決定更容易受到民眾本身的認可和支持。在司法審判中，產生的有可能導致社會爭議的問題和結果，因陪審團的參與而得到中和，從而達到真正意義上的息訟，進而維護了司法權威。
�。�2）避免司法腐壞
司法腐壞是導致司法公信力降低的主要因素之一。因為司法被權錢交易，民眾認為都是官官相護，不在為老百姓說話，已經背離了司法公正的宗旨。而在陪審團制度中，你要去賄賂所有的陪審員幾乎不大可能，每一個陪審員都有自己的看法，有些可能金錢或其他能夠收買，但是有些陪審員就是為了來履行這項神圣的職責，見證司法的公正。陪審團制度的引入能夠大幅減少司法的腐壞，創導司法的廉潔。
參考文獻：
[1]蔣德海。從陪審團制度看裁判制約[J]。探索，1995（5）：64—68。
[2]趙宇紅。陪審團審判在美國和香港的運作[J]。法學家，1998。
【我國引入陪審團制度的必要性】相關文章：
2.談薪水的必要性
6.我國端午節的詩句