探春寶釵管理模式的對比

探春寶釵管理模式的對比

摘要：文章從紅學及管角度入手，通過對《紅樓夢》第五十五、五十六回中探春、寶釵的管理模式對比，提出兩者管理模式存在著本質的差別，認為探春運用的是“責權利相結合”的管理模式，而寶釵提出的則是“以人情為本”的人情管理模式。
關鍵詞：管理模式；責權利相結合；以人情為本；人情式管理
近讀紅樓，對五十五、五十六回中探春、寶釵的管理模式詳加對比分析，發現兩者存在著本質的差別，而長期以來紅學者大多認為只是同一種管理模式。本文從紅學及管理學的角度入手，并基于原作者的安排，認為應該包括兩種管理模式，一為探春的“責權利相結合”的管理模式，另一為寶釵的“以人情為本”的管理模式。必須明確的是，探春與寶釵的兩種管理模式是在相同回目中進行交叉描寫的，隱含于兩位閨中小姐的歧義與沖突中。本文愿做引玉之磚。
一、賈探春“責權利相結合”的管理模式
賈家三小姐的管理才能，作者安排在第五十五及五十六回，并且是在“鳳姐兒因年內年外操勞太過……不能理事”，王夫人“一應都暫令李紈協理”而“李紈尚德不尚才的，未免逞縱了下人，王夫人便命探春合同李紈裁處，只說過了一月，鳳姐將養好了，仍交給他”之背景下走馬上任的，后王夫人“又恐失于照管，特請了寶釵來，托他各處小心”，為后一回賈、薛二人在管理思路上的分歧伏了筆。剖析探春的管理模式，體現了以下幾種管理思路：
其一，體現了公平的思想以及“欲行其令、先正其身”的管理意識。所謂公平，即公正平等，不夾帶任何私心雜念。且看探春剛登上“議事廳”寶座，就碰上她舅舅趙國基的喪事賞銀，但她并不因為母親趙姨娘的軟硬糾纏及親娘舅的喪禮而徇私違例，也拒絕了鳳姐給她便宜行事的方便而堅持依例開發賞銀，體現了不徇私情的公平思想。同時，她也不因為寶玉、賈環為親兄弟，賈蘭為親侄兒而對他們網開一面，而是照樣“就勢作法開端，蠲免了他們學里重疊使用的銀錢；并且，據平兒看來，探春“正要找幾處利害的事與體面的人來開例，作法子鎮壓，與眾人做榜樣”，由此更可進一步看出其公平的思想。古語有訓，“欲行其令，先正其身”，探春深知公平與效率之間的邏輯關系，即公平是效率的保障，只有秉公執法辦事，一視同仁，而不是厚此薄彼，才能達到提高管理效率之目的，故而她行此兩件事，便為日后眾人不僅口服而且心服奠定了基礎。
其二，體現了節流與開源并舉的理財思路。家政理財只節流不行，還得廣開財源；而只開財源不節流也不行，必須開源與節流并舉。探春的節流舉措表現在對一些重疊費用的蠲免，如寶玉、賈環、賈蘭學里使用的銀錢，她明察秋毫地指出“怎么學里每人多這八兩——原來上學去的是為了這八兩銀子！從今日起，這一項蠲了”；又如姑娘們的每月頭油脂粉費，探春“因此心里不自在，饒費了兩起錢，東西又白丟一半，不如竟把買辦的這一項每月蠲了為是”。在倡導節流的同時，探春還受賴大家小園子的啟發，提出開源的措施：即變大觀園為生產園，將園子承包給園中的仆婦收拾料理，從中獲取一些收益�！伴_源與節流并舉”正是貫穿于理財和家政理財的基本管理思路之一。
其三，體現了責權利相結合的管理思路。探春將大觀園承包下去時，采取的是責權利相結合的方式，即：任之以責，放之以權，動之以利。“任之以責”表現在承包大觀園時責任到人這一安排上，她認為“不如在園子里所有老媽媽中，揀出幾個老成本分、能知園圃的，派他們收拾料理”，“園子有專定之人修理花木”；“放之以權”表現在不過多限制承包者，實行經營權力下放，類似于現代經濟領域內的“兩權分離”，即如原文所說，“也不必要他們交租納稅，只問他們一年可以孝敬些什么”；“動之以利”表現在“按四季，除家中定例用多少外，馀者任憑你們采取去取利，年終算帳”，“老媽媽們也可借此小補，不枉成年家中園中辛苦”。這一承包方式采取后，其效果是比較顯著的，正如探春所歸納的，“一則園子有專定之人修理花木，一年好似一年了，也不用臨時忙亂；二則也不至作踐，白辜負了東西；三則老媽媽也可借此小補，……；四則也省了這些花兒匠、山子匠并打掃人等的工費�！�…”探春此舉連重孔孟之道輕利之寶釵、尚德不尚才之李紈以及鳳姐平兒等都衷心支持，而家中仆婦則更是一片“歡聲沸騰”。足見“責權利相結合”的承包方式具有一舉多得之功效的。從現代理財觀點看，此方式可最大限度地調動人的積極性，由于有利可圖且取利合理，可以提高勞動效率，由于責任到人，可以避免人浮于事、推諉責任之現象發生；由于經營權下放，可促使各項人才物力資源得到最有效的配置。
其四，體現了“任人唯能不唯親”的人事管理思路。探春在議及承包大觀園時，認為“這一個老祝媽，是個妥當的，況他老頭子和他兒子，代代都是管打掃竹子，如今竟把這所有的竹子要與他。這一個老田媽本是種莊稼的，……，也許得他去再細細按時加些植養，豈不更好？”此為典型的“任人唯能不唯親”。再如議及園里花草無人管理，平兒提出由鶯兒的娘來管，而寶釵則因鶯兒是自己的丫環，怕殃及自己而予以反對并薦焙茗的娘時，李紈平兒都同意，唯獨探春不同意，她認為“雖如此，只怕他們見利忘義呢�！睂嶋H上探春的言外之意在于：既然鶯兒之母有這方面專長，何不竟直接委派她？何必要像寶釵因避嫌疑而任人不唯能呢？甚至至于為了尋求平衡人際關系而不唯親呢？此處似乎是要告訴大家寶釵是“任人不唯親”的主張者，的確不少讀者也誤以為如此，實則寶釵只是出于自己的體面考慮，正如她自己所說，“這會子我弄個人來，叫那起人連我也小看了”，后文分析寶釵的管理模式將會詳細論及。
作者借探春之口來言此管理思路，借探春之行來行此管理模式，可見作者對這種管理模式是贊賞的，因探春是作者所稱道頌揚的少數幾個“脂粉隊里的英雄”之一；再看回目用的是“敏探春興利除宿弊”，其褒揚之意溢于言表，表明作者也認為只有采取這種管理模式才能“興利除宿弊”，但在賈府，由于傳統勢力對舊有體制的維護，探春的改革是不可能成功的。作者不忍心傷害他所欣賞的女中豪杰——敏探春，因而他并沒有直寫探春管理模式的失敗，而是通過王熙鳳之口間接說出，相信每位紅樓讀者均已一一品味出來了。二、薛寶釵“以人情為本”的人情管理模式
薛寶釵的管理思路，是和探春的管理模式相比照而同時出現在一個回目里的。表面看她似乎是基本贊同探春的，只是略有分歧而已。實際上，詳加剖析，便可發現二者的管理思路本質上是完全不同的。寶釵的管理是一種“動之以情、曉之以利、以人情為本”的模式，她注重的是人情，是人際關系。寶釵以圓滑乖巧、諳熟人情世故而著稱，作為封建傳統的衛道士，她深知“識時務者為俊杰”，作者用“時寶釵小惠全大體”一“時”字（注：有的版本為“識”、“賢”字）來形容寶釵，便是對她最準確的評價了。的確，正因為寶釵識時務、重人際關系，方得賈府上下人的歡心。寶釵是賈政、王夫人等封建傳統勢力的發言代理人，我國幾千年傳統觀念就是以人情為重，無論時間與空間，無論局部與全局，都無一例外地會結成一張無邊無際的人情網，每一個人都很輕易地就困在網中央，若欲掙脫則只會“愈陷愈深愈迷惘”，路也會“愈走愈遠愈漫長”。寶釵正是基于對傳統觀念的深刻認識而強調“以人情為本”的人情式管理。而相對應的，探春興利除宿弊的改革，正是因為觸及了人情網上的某些關鍵性結點，蔑視了傳統人情網來進行大刀闊斧的改革，從而觸動了封建傳統管理體制的要害，因而其改革的結局以失敗而告終也就不足為奇了。
寶釵在闡述自己的管理思路時，處處強調不能失了大體統，在第五十六回短短幾段話里，她只是圍繞著這一點來展開，先是以“雖是興利節用為綱”之言表面上贊同探春的主張，隨后則很快道出了其真正動機，“然也不可太過，要在省上二、三兩銀子，失了大體統，也不象。……這庶幾不失大體……豈不失了你們這樣人家的大體?”并進而勸說料理園子的仆婦“……大家齊心顧些體統�！�…何如自己存些體面……”等文字，無一不體現出她封建傳統思想，一是維護舊有體制；二是要保全體面。人歷來都把所謂的“面子”看得比什么都重要。在寶釵看來，探春改革省下“二、三兩銀子”事小，而“失了大體”則事關重大矣！她表面上支持探春也只是因其管理模式讓承包者有利可圖，借此可籠絡人心，只這一點可取，其余則按她自己的管理思路來施行，也就是“全大體”的“以人情為本”的人情式管理。這正迎合了賈政、王夫人的心理：賈政可以為了自己的面子而往死里鞭笞寶玉；王夫人也可以為了股權自己的面子而逼死金釧屈死晴雯；寶釵又何曾不是為了顧全王夫人的面子而對屈死的金釧落井下石，為保全自己的面子而對林妹妹施“金蟬脫殼”嫁禍于人之計，甚至為了不使“那起小人連我也看小了”而拒絕了探春、李紈對鶯兒娘的委派呢？！寶釵又何曾想到，如果不象探春主張的“開源與節流并舉”，“欲行其令，先正其身”等管理思路，而是將人情體面看得最重，最終導致出多進少，“外面的架子雖未曾倒，內囊卻也盡上來”的那下世的景況來，那時的賈府才是真正的不體面呢！

【探春寶釵管理模式的對比】相關文章：

賈探春與王熙鳳的“視差”比較03-06

有才何嘗能補天-探春論03-06

淺析《紅樓夢》中的薛寶釵11-21

論《紅樓夢》中探春之形象03-06

談論忠誠管理模式12-20

英漢對比語音教學03-16

南翔管理模式初探03-14

淺談門診藥房的管理模式03-06

中日酒文化對比論文12-06