顯失公允關(guān)聯(lián)交易對授信風(fēng)險管理的沖擊論文
財政部的《準(zhǔn)則-關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》將關(guān)聯(lián)交易稱為“關(guān)聯(lián)方交易”，是指關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生資源或義務(wù)轉(zhuǎn)移的事項。并對確定關(guān)聯(lián)人的范圍明確了兩條基本原則：一是一方在企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)營決策中，有能力直接或間接控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮�；二是在企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)營決策中，兩方或多方同受一方控制。其中，控制是指有權(quán)決定一個企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)營決策，并能據(jù)此從該企業(yè)的經(jīng)營活動中獲取利益。
重大影響則是指對一個企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)營決策有參與決策的權(quán)力，但并不決定這些決策。
關(guān)聯(lián)方之間進(jìn)行交易，不僅有利于控制交易成本，而且也能減少應(yīng)收賬款的損失機(jī)會，保證關(guān)聯(lián)企業(yè)提高盈利水平和增加現(xiàn)金流。因此，我們沒有理由完全否定關(guān)聯(lián)交易。之所以它，是由于關(guān)聯(lián)方之間存在特定關(guān)系，導(dǎo)致其之間的交易不可避免地存在顯失公允的可能，進(jìn)而影響債權(quán)人的利益。
防范和化解顯失公允關(guān)聯(lián)交易的負(fù)面效應(yīng)，保障債權(quán)人利益才是我們的最終目標(biāo)。
一、顯失公允關(guān)聯(lián)交易對授信風(fēng)險管理的不良影響
顯失公允關(guān)聯(lián)交易的客觀存在，導(dǎo)致借款人經(jīng)營信息和財務(wù)信息在借款人與借款人之間的嚴(yán)重不對稱，給商業(yè)銀行現(xiàn)行的授信管理造成威脅。
尤其是引發(fā)了信貸風(fēng)險的識別和評估，以及銀行經(jīng)營信息披露的不確定性。
�。ㄒ唬╋@失公允關(guān)聯(lián)交易直接沖擊著商業(yè)銀行對借款風(fēng)險緩釋的控制能力，影響著授信方式選擇的準(zhǔn)確性
1.顯失公允關(guān)聯(lián)交易的存在，使信用借款的風(fēng)險更加裸露。資本實力的大小決定著客戶的抗風(fēng)險能力。資本實力與授信方式之間存在著正向相關(guān)的線性關(guān)系。但是通過關(guān)聯(lián)交易的方式，利用相互參股，或通過捐贈高估固定資產(chǎn)或無形資產(chǎn)，提升關(guān)聯(lián)方的資本實力，掩蓋了借款人的真實實力；或采取內(nèi)部交易，變相抽逃借款人的注冊資本，削弱借款人的資本實力，都會導(dǎo)致借款人的實力名不符實。
如果銀行的經(jīng)營者根據(jù)攙雜顯失公允關(guān)聯(lián)交易因素的財務(wù)信息，決定選擇或管理信用借款，則會由于控制風(fēng)險依托的資本實力大打折扣，而最終導(dǎo)致該筆借款或授信的損失可能明顯加大。
2.顯失公允關(guān)聯(lián)交易的存在，使關(guān)聯(lián)方之間擔(dān)保更加缺乏效力。我們關(guān)注的不是關(guān)聯(lián)方之間的融資擔(dān)保，而是其保證人是否具有現(xiàn)實履約能力。通常當(dāng)借款人不能償還債務(wù)時，由于其緊密的關(guān)聯(lián)度，為其擔(dān)保的關(guān)聯(lián)方也會陷入困境。如果再借顯失公允關(guān)聯(lián)交易，對保證人擔(dān)保條件進(jìn)行粉飾，取得銀行信任而獲取保證資格的，對保證借款的風(fēng)險而言，無異于火上澆油。
（二）無法準(zhǔn)確揭示關(guān)聯(lián)方客戶借款的風(fēng)險，不利于實行對借款風(fēng)險的動態(tài)監(jiān)測
借款人是否及時足額還本付息，是我們判斷借款人還款能力和生產(chǎn)經(jīng)營是否正常的重要標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)聯(lián)方通過顯失公允的交易，讓借款人實現(xiàn)一定的現(xiàn)金流量，制造借款人靠正常的現(xiàn)金流收入還款表象。
而且，在實踐中，通過顯失公允關(guān)聯(lián)交易歸還授信，幾乎無一例外的是為了使借款人能繼續(xù)得到授信支持。因此，其危害性不僅在于掩蓋了關(guān)聯(lián)方經(jīng)營窘?jīng)r，而且也導(dǎo)致銀行監(jiān)管者和經(jīng)營管理者由于受蒙蔽，忽略其經(jīng)營管理中的深層次問題，而無法有效對借款風(fēng)險進(jìn)行動態(tài)監(jiān)測。
�。ㄈ╆P(guān)聯(lián)交易的非關(guān)聯(lián)化傾向，加大了信貸集中性風(fēng)險控制的難度，無助于信貸風(fēng)險的分散化管理
銀監(jiān)會近期發(fā)布的《商業(yè)銀行集團(tuán)客戶授信業(yè)務(wù)風(fēng)險管理指引》，對各商業(yè)銀行的集團(tuán)客戶授信控制提出了明確的導(dǎo)向。為了規(guī)避監(jiān)管政策和各商業(yè)銀行授信管理對關(guān)聯(lián)交易的約束，形式各異、隱蔽、復(fù)雜的非關(guān)聯(lián)化關(guān)聯(lián)交易應(yīng)運而生，在很大程度上抵消了政策效應(yīng)的顯現(xiàn)。而非關(guān)聯(lián)化關(guān)聯(lián)交易并未從本質(zhì)上改變交易各方之間經(jīng)營狀況、財務(wù)狀況的同質(zhì)性和關(guān)聯(lián)性。一旦一方發(fā)生變化，無論其表面上是否關(guān)聯(lián)，其生產(chǎn)經(jīng)營都會產(chǎn)生很大波動，借款安全同樣面臨著“多米諾骨牌效應(yīng)”的威脅。
�。ㄋ模┙杩钊酥亟M和改制、破產(chǎn)和清算程序中顯失公允的關(guān)聯(lián)交易，使銀行信貸資產(chǎn)發(fā)生損失的可能性加大
通過企業(yè)分立，廉價剝離優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)組建“新”企業(yè)，高價將不良資產(chǎn)留給原企業(yè)，實現(xiàn)“金蟬脫殼”，在關(guān)聯(lián)企業(yè)改制中屢見不鮮。重組和改制、破產(chǎn)和清算過程中顯失公允的關(guān)聯(lián)交易，導(dǎo)致銀行借款損失幾率增加的問題應(yīng)引起重視。
（五）顯失公允關(guān)聯(lián)交易的存在，為一些急功近利的銀行管理者和經(jīng)營者，掩蓋授信風(fēng)險提供了操作平臺，直接影響其風(fēng)險資產(chǎn)披露的充分性和及時性
受激勵約束機(jī)制導(dǎo)向的推動，借款人與借款人聯(lián)手，由關(guān)聯(lián)方直接或間接歸還借款或其他授信，造成借款人表面上的正常還本付息，不僅使得授信的敘做順理成章；也掩蓋了其借款存在的風(fēng)險。從而使銀行的投資者和公眾，無法從正常渠道得到銀行資產(chǎn)風(fēng)險的真實信息。
二、顯失公允關(guān)聯(lián)交易盛行的根源分析
（一）我國法人制度利益平衡機(jī)制的.缺失，使關(guān)聯(lián)方在操縱關(guān)聯(lián)交易方面游刃有余，客觀上助長了非公允關(guān)聯(lián)交易的惡性滋長
我國實行的法人人格制度，投資者的財產(chǎn)與法人財產(chǎn)相分離，法人以其財產(chǎn)獨立承擔(dān)民事責(zé)任。
出資人不僅可以直接或間接控制投資企業(yè)，實現(xiàn)自己的利益最大化；又可利用法人獨立人格，把自己的股東責(zé)任限于出資額，達(dá)到自己損失的最小化。
法人獨立人格利益平衡機(jī)制的缺失，為關(guān)聯(lián)控制方濫用獨立法人人格提供了溫床。
�。ǘ┦袌龉芾碚叩姆潜M忠履職，為顯失公允關(guān)聯(lián)交易堂而皇之地泛濫留下了可乘之機(jī)
1.企業(yè)設(shè)立及存續(xù)期間資本管理的漏洞，成為關(guān)聯(lián)方聯(lián)合體通過母子裂變、金蟬脫殼之術(shù)逃廢借款債務(wù)的通道。某些地方為了招商引資，庇護(hù)、甚至鼓勵一些公司注冊后的易地經(jīng)營或游擊經(jīng)營，更被一些心存不良的客戶當(dāng)作轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或變相獲取借款的工具，使得銀行的借款利益無從保證。
2.軟約束的信息披露助長了關(guān)聯(lián)方聯(lián)合體之間顯失公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生幾率。顯然《會計準(zhǔn)則》、《借款通則》等就關(guān)聯(lián)方的信息披露做出了明確要求，但當(dāng)借款人不按借款人的要求提供與借款有關(guān)的業(yè)務(wù)活動和賬務(wù)狀況的真實情況時，執(zhí)法者的麻木，使借款人更加束手無策。
�。ㄈ╆P(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管目標(biāo)，影響著商業(yè)銀行對集團(tuán)客戶授信管理目標(biāo)的選擇
《商業(yè)銀行集團(tuán)客戶授信業(yè)務(wù)風(fēng)險管理指引》明確，商業(yè)銀行對單一集團(tuán)客戶授信總額不得超過商業(yè)銀行資本余額。因此，《指引》的政策效果只是將原來集中于一家銀行的集團(tuán)客戶授信，分散到幾家銀行，減緩一家銀行對關(guān)聯(lián)交易的承受能力，并未從根本上減少和控制關(guān)聯(lián)交易對銀行信貸資產(chǎn)帶來的風(fēng)險壓力。而一些銀行的管理者據(jù)此片面以為，控制集團(tuán)客戶風(fēng)險靠分散性管理足矣，沒有將控制關(guān)聯(lián)方顯失公允交易作為風(fēng)險管理的目標(biāo)。
（四）商業(yè)銀行對影響關(guān)聯(lián)方客戶償債能力的重大事件反應(yīng)不敏感，也是信貸資產(chǎn)受到關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險侵蝕不可忽視的一個重要原因
一是受粉飾報表資產(chǎn)規(guī)模的迷惑，忽視關(guān)聯(lián)方客戶本身固有的風(fēng)險，尤其是經(jīng)營風(fēng)險、系統(tǒng)性風(fēng)險、行業(yè)風(fēng)險、風(fēng)險。出現(xiàn)了迷信集團(tuán)客戶規(guī)模，把集團(tuán)客戶簡單等同于優(yōu)良客戶的現(xiàn)象。二是對關(guān)聯(lián)方授信業(yè)務(wù)的特殊性關(guān)注不夠。對關(guān)聯(lián)方授信審查往往是承貸主體單筆業(yè)務(wù)的審查，出現(xiàn)了簡單以母公司的信用評級、授信作為向子公司放款依據(jù)的現(xiàn)象。三是以迎合大客戶而出現(xiàn)的“統(tǒng)貸統(tǒng)還”，不利于銀行監(jiān)控關(guān)聯(lián)方借款的使用情況。為了適應(yīng)大型集團(tuán)客戶借款由各關(guān)聯(lián)方分散辦理向控制方集中的趨勢，一些行也將授信的管理相應(yīng)集中到集團(tuán)客戶總部所在地行。當(dāng)借款進(jìn)入關(guān)聯(lián)方內(nèi)部后，銀行很難對借款的實際使用情況和資金流向進(jìn)行跟蹤，
【顯失公允關(guān)聯(lián)交易對授信風(fēng)險管理的沖擊論文】相關(guān)文章：
1.關(guān)聯(lián)交易的審計風(fēng)險2017
2.關(guān)聯(lián)交易審計風(fēng)險有哪些
3.關(guān)聯(lián)交易行為有哪些法律風(fēng)險?
5.淺談關(guān)聯(lián)方及其交易審計的特點論文
6.關(guān)聯(lián)方交易舞弊的審計失敗研究論文