期看審計風險確認與計量的影響因素分析

期看審計風險確認與計量的影響因素分析

　摘要：期看審計風險確認與計量是以審計職員評估的重要性水平為條件的。審計職員在確定期看審計風險時，應考慮審計職業風險的因素對期看審計風險水平的影響。　　關鍵詞：審計風險；期看審計風險；因素　　一、期看審計風險的確認與計量　　《獨立審計具體準則第9號———內部控制與審計風險》第三條將審計風險定義為，“審計風險，是指報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發表不恰當審計意見的可能性。審計風險包括固有風險、控制風險和檢查風險”。在實際審計工作中，由于審計客體的廣泛性和復雜性、審計職員的素質及審計等方面因素的影響，審計風險的各要素都不會為零，審計職員想要完全消除審計風險既是不可能的，也是不現實的，因而審計職員要承受一定的審計風險，但這并不表明審計職員對審計風險就無能為力，他們可以通過對各種審計風險要素的估量，進而選擇恰當的審計謀略，采取有效的措施，將審計風險控制在可以接受的范圍之內。在風險基礎審計方式下，對于任何一個審計項目，審計職員在開始審計之前，往往要預先確定一個可以接受的審計風險水平，這種由審計職員預先主觀確定的、而又客觀存在的、并預備在審計工作結束時愿意承受的審計風險就是期看審計風險。它是審計職員在完成審計工作且已簽發無保存審計意見的審計報告以后，被審計單位會計報表中仍存在重大錯報或漏報的程度。期看審計風險水平的概率取值范圍在0～1的范圍內。零期看審計風險意味著完全肯定，也就是說審計職員要求審計意見與被審計事項完全一致，這顯然是不具有客觀的現實性；而期看審計風險為l意味著完全不肯定，即審計職員可以不進行任何取證工作就發表審計意見，那么該審計活動也就失往了意義。為了理解期看審計風險的含義，現假設有大量的審計項目（比如100000個），在這些審計項目中，有多少項目存在未被發現的重大錯報或漏報而不會給帶來消極影響呢？這個比例可能低于10%，很可能接近1%、0.5%或者0.1%.假如審計職員以為這一審計項目的恰當百分比為1%，則審計職員判定的可容忍錯報（審計重要性）就是1000（100000×1%）個項目，審計職員對這一判定有多大把握呢，是99%，還是95%，假如審計職員�？催@一判定公道的程度為95%，那么期看審計風險就是5%.也就是說，在這一審計項目中，審計職員以95%的把握保證1000個以內的錯報項目不會給社會帶來消極影響，或者說，在這一審計項目中，審計職員計劃收集審計證據，以使無法發現超過（審計重要性水平）1000個錯報項目的期看審計風險只有5%.由此可以得出這樣的結論，即期看審計風險是審計職員就某一審計項目無法發現超過審計重要性水平以上的錯報所愿意承擔的審計風險。因此，在確認與計量期看審計風險時，審計職員首先應當說明審計項目評估的審計重要水平，然后在此基礎上確定期看審計風險水平，假如不說明某一審計項目的審計重要性水平，而奢談期看審計風險是多少，是沒有什么意義的。例如，5%的審計風險假如沒有說明審計重要性水平就意味著100個單位的錯報和100萬個單位的錯報都是可以接受的。但也應該留意，不能以審計重要性水平來代替期看審計風險的取值（我所看到的資料都是以審計重要性水平來代替期看審計風險的取值，這是不正確的），由于100個單位的錯報其風險是5%還是90%呢？值得一提的是，審計風險模型中的審計風險指的就是期看審計風險，在實務操縱中，審計職員應當在評估審計項目重要性水平的條件下，首先確認和計量期看審計風險，并以此為目標，然后在評估固有風險和控制風險的基礎上，通過制定具體的審計謀略來控制檢查風險水平的高低，從而盡力地把審計風險降低到期看水準。　　二、期看審計風險確認與計量的影響因素分析　　從以上論述可以看出，期看審計風險是審計職員就某一審計項目無法發現超過審計重要性水平以上的錯報所愿意承擔的審計風險。在審計實務中，審計職員應首先對被審項目的審計重要性進行評估，然后在此基礎上確定期看審計風險水平。那么，某審計項目在一定的審計重要性水平下，期看審計風險取值是多少才是社會可以接受的呢？這個是主觀的，到現在為止，還沒有專門的框架或指南為確定期看審計風險提供的依據。但以下幾個因素會對審計職員的決定產生影響：一是訴訟可能性的大小及敗訴受到懲罰的嚴厲程度。審計職員假如不能將審計風險控制在公道的水平上，在短期內固然可能獲得財務利益，但也可能不能發現會計報表中的重大錯誤。假如發生重大錯誤，則會受到受損害的使用者的法律訴訟、證交會的懲罰以及注冊會計師團體對低水準實務的譴責，這些都將對其財務收益產生不利影響，而且還會玷污事務所的職業聲譽。對這些懲罰的擔心，促使審計職員在所有的審計項目中，盡可能地選用具體的審計程序將期看審計風險限制在較低的水平上，以降低可能承擔的審計風險。假如審計職員曾經有過受到懲罰的經歷，那么審計職員會以此為戒而在以后的審計中表現出更為守舊的姿態。因此，這一因素促使審計職員將期看審計風險的水平控制在一個更小的范圍內。二是會計師事務所業務市場上的競爭性。一個會計師事務所確定的審計風險，假如低于其他事務所，則意味審計職員要采用具體的審計程序，而具體的審計程序會引起審計時間的增加，從而增加審計用度。假如因此而需要從被審計單位處收取的審計服務用度大大高于其他事務所，被審計單位就會另請收費較少的其他事務所。由于，作為被審計的被審計單位，他們往往愿意選擇審計服務費較低的會計師事務所以減少自身的支出�？梢姡瑯I務市場上的競爭性壓力迫使審計職員將審計風險確定在一個較高的水平上。三是對審計風險的偏好。審計職員在確定期看審計風險時，必須在證據的本錢和他預備接受的會計報表中存在重大錯誤的風險這兩者之間作出權衡，不同的審計職員所愿接受的風險水平會有不同，有的審計職員非常守舊，他們對于審計風險的反應特別敏感，惟恐吃官司或損壞自己的職業聲譽；而有的審計職員則富有冒險精神，他們對于審計風險的反應較為遲鈍，他們樂意于承擔較高水平的審計風險，而很少考慮受懲罰的題目。可以預料，前一種審計職員所確定的期看審計風險水平通常低于后一種審計職員。四是審計職員的職業道德。即使沒有訴訟或懲罰，大多數審計職員也寧肯犧牲個人的財務利益而保持審計高質量。一般說來，具有高尚職業道德的審計職員，同時也能在同行中享有較好的聲譽，會把審計風險確定在較低的水平上。筆者以為，通過競爭、法律責任及其懲罰和職業道德的約束，審計職員是能夠將期看審計風險確定在一個公道的水平上的�！　�審計職員對于通過競爭、法律責任及其懲罰和職業道德的約束確定的公道的期看審計風險固然以為是理想的，但是由于與被審計單位的業務聯系，可能會導致固然提交了正確的審計報告，仍有遭受損失的風險，這就是審計的職業風險。例如，假如被審計單位在審計完成后公布破產，那么，即使審計業務的質量沒有題目，會計師事務所及其審計職員遭受法律訴訟的可能性也會很高。由于審計職業風險的存在，在某些情況下，為了保護會計報表的使用者和審計職員，審計職員可能需要確定比上述公道的期看審計風險更低的審計風險水平。因此，審計職員在確定期看審計風險水平時，應考慮影響審計職業風險的因素對期看審計風險水平的影響。審計職員應主要關注以下三種影響審計職業風險的因素對期看審計風險水平的影響：　�。ㄒ唬┩獠渴褂谜邔�報表的信賴程度　　假如外部使用者較大程度地信賴會計報表，審計職員應恰當地降低期看審計風險。在使用者較大程度地信賴會計報表的情況下，審計職員假如沒有發現會計報表中的重大錯誤，就會造成巨大的損失。在重大錯誤一旦真的存在就會給使用者帶來巨大損失的情況下，審計職員通過計劃較低的可接受檢查風險，采用具體有效的審計程序，增加獲取證據的本錢是值得的。外部使用者對會計報表的信賴程度，可從下述幾個方面來判定：1.被審計單位的規模。一般地說，被審計單位的經營規模越大，其會計報表的使用范圍就越廣，則越廣泛。被審計單位的規模，一般用資產總額或收進總額來衡量，會對期看審計風險產生影響。2.所有權的分散程度。股份公然上市的公司的會計報表，其使用者通常要多于股份不公然上市的公司，一旦失誤，受到追訴的可能性就越大。關注股份公然上市公司會計報表的群體包括社會公眾、證券交易委員會和財務師等。3.負債的性質和金額。會計報表所列負債的金額較大時，使用會計報表的現有或潛伏債權人就可能比債務少時要多。　�。ǘ�）審計報告日后被審計單位陷進財務困境的可能性　　審計報告簽發以后，假如被審計單位***宣告破產或遭受一筆重大損失，那么，要求審計職員為審計質量進行辯解的可能性就要大于被審計單位未發生財務困難的情況。那些社會上因被審計單位破產或股票價格下跌而遭受損失的人，會有一種起訴審計職員的傾向。他們或許是確實以為審計職員的審計工作不當，或者是不管審計是否恰當，都想通過起訴審計職員來補償部分損失。在審計職員以為被審計單位財務失敗或遭受損失的可能性較大時，就應降低期看審計風險水平。這樣，假如事后不利情況真的發生，則審計職員就能夠更成功地為審計結果進行辯護。審計職員很難事先預料被審計單位是否存在財務失敗，不過，以下幾個因素可看作是可能性增加的標志。這些因素包括：（1）活動性狀況。假如被審計單位持續發生缺乏現金或營運資本，則表明它在未來很可能無法支付有關款項，陷進財務危機。因此，審計職員必須評價被審計單位活動性狀況持續惡化的可能性和重要性。（2）以前年度的盈利（或虧損）。假如被審計單位連續幾年利潤迅速下降或者連續幾年虧損迅速上升，審計職員就應當意識到被審計單位在將來很可能面臨償債能力方面的。此外，聯系被審計單位保存收益的余額來考慮利潤的增減變動，也是很重要的。（3）籌資的。被審計單位越是依靠舉債作為籌資手段，則在經營不利時出現財務困難的可能性就越大。查明長期資產是否由長期貸款融資還是短期貸款融資而購置的，也是一個重要的方面。在短時期內需要付出大量的現金，可以迫使一個公司陷進破產。（4）被審計單位經營的性質。有些的風險本身就高于別的企業。例如，在其他條件相同時，高新技術公司破產的可能性比公用事業公司要大得多。（5）治理部分的能力。有能力的治理部分能隨時警惕潛伏的財務困境并及時調整經營方針，以減輕短期經營困難的影響。評價破產或陷進困境的可能性時，必須評價治理當局的能力。　　（三）治理部分的正直性　　假如被審計單位的治理部分正直性有題目，則審計職員應降低期看審計風險水平。缺乏正直性的被審計單位治理部分往往以一種會導致與投資者、政府治理部分以及顧客發生沖突的方式往辦理業務。而這種沖突又往往導致審計報告使用者對審計質量的懷疑，并可能導致訴訟或其他爭議的發生。治理部分的正直性存在題目的明顯例子之一就是主要治理者曾經犯有刑事罪。正直性存在題目的其他例子還有經常與前任審計職員、稅務局和證券交易委員會等發生爭執。頻繁更換主要財務職員和內部審計職員，不斷與工會組織和員工發生沖突，也表明正直性有題目�！　〈_定期看審計風險水平以前，審計職員必須調查其被審計單位。評價影響會計報表使用者對會計報表信賴程度和審計完成之后被審計單位遭到財務困難的可能性以及被審計單位治理部分正直性的各個因素。根據這些調查和評價的結果，審計職員就能夠對會計報表中在審計結束后存在重大錯誤的風險，確定一個摸索性的、非常主觀的期看審計風險水平。審計職員對期看審計風險的確定一般分為高、中、低三種水平，將期看審計風險估定為低水平，意味著這是一個“高風險”的被審計單位，需要更廣泛的審計證據，分派更多有經驗的審計職員，以及需要對審計工作底稿進行更廣泛的復核。隨著審計過程的進展和新的信息的獲取，審計職員應再對期看審計風險水平作適當的調整�！　⌒枰�說明的是，不同審計職員在相似條件下所確定的期看審計風險水平是不可能完全一致的。不同的會計師事務所有著不同的審計風險政策。但是，審計職員針對同一個審計項目的不同審計認定，其確定的期看審計風險水平應該是相同的。　�。�　　[1]胡春元。風險基礎審計[M].大連：東北財大出版社，2001　　[2]朱祺珩，俞善敖。對會計師事務所建立風險治理機制的幾點看法[J].注冊會計師，2001，（1）　　[3]員鴻琬。審計風險的衡量標準[J].中國農業會計，1999，（5）

【期看審計風險確認與計量的影響因素分析】相關文章：

審計證據數量的影響因素分析03-01

ＣＰＡ審計成本及其影響因素分析03-24

審計質量影響因素及其改善分析03-27

分析電子商務企業收入確認的影響因素03-18

有關資產確認、計量的案例分析01-13

審計判斷績效及其影響因素03-18

審計判定績效及其影響因素03-22

業務外包及其影響因素分析03-22

知識共享方式及影響因素分析03-25