京東方開題報(bào)告參考范文
篇一：開題報(bào)告范例
碩士學(xué)位論文
《律師在證券市場(chǎng)信息披露中的監(jiān)督功能》
開題報(bào)告
法研12班：xxx
學(xué)號(hào)：2xxx969
導(dǎo)師：何xxx教授
目錄：
一、課題的背景與意義
二、國(guó)內(nèi)外研究狀況與文獻(xiàn)綜述
三、論文結(jié)構(gòu)的初步架構(gòu)和內(nèi)容簡(jiǎn)述
四、選題研究要求和預(yù)期達(dá)到的水平
五、主要研究方法
六、論文的初步進(jìn)度安排
附錄：主要參考文獻(xiàn)
一、課題的意義與背景
（一）課題的意義
招股說明書、上市公告書是發(fā)行人發(fā)行上市的必要文件，也是發(fā)行人邁入證
券市場(chǎng)的第一道門檻，是廣大投資者與發(fā)行人發(fā)生緊密關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)。
律師在證券信息披露中與投資者發(fā)生法律關(guān)系的業(yè)務(wù)主要是出具法律意見
書，對(duì)發(fā)行人發(fā)行上市中涉及的法律問題發(fā)表意見，是必備文件之一。律師是否恪盡職責(zé)、認(rèn)真調(diào)查發(fā)行人的情況、出具真實(shí)準(zhǔn)確完整的法律意見書，關(guān)系到發(fā)行人披露的信息是否真實(shí)，證券應(yīng)否進(jìn)入市場(chǎng)和投資者的切身利益。
為什么要著重強(qiáng)調(diào)證券市場(chǎng)信息披露中律師的監(jiān)督功能呢？因?yàn)榇颂幍穆?/p>
師與其他業(yè)務(wù)中的律師有著不同的職能。一般業(yè)務(wù)中的律師主要是服務(wù)于委托人，為最大限度地維護(hù)委托人的合法利益出謀劃策，通常沒有義務(wù)監(jiān)督委托人的行為和披露委托人的違法行為。但證券市場(chǎng)信息披露場(chǎng)合的律師擔(dān)任著兩大功能：一是顧問功能，為發(fā)行人如何符合發(fā)行上市條件和標(biāo)準(zhǔn)以及如何操作提供咨詢、建議和幫助實(shí)際操作；二是監(jiān)督功能，對(duì)發(fā)行人是否符合發(fā)行上市條件以及披露的信息是否真實(shí)準(zhǔn)確完整進(jìn)行核查驗(yàn)證并發(fā)表法律意見。律師在履行這兩種功能時(shí)是出于不同的利益地位的。在履行顧問功能時(shí)，律師是為發(fā)行人如何發(fā)行
上市提供法律幫助，服務(wù)越好越出色自然可以從發(fā)行人那里獲得更多的利益，而這種法律幫助又相對(duì)不具有違法的風(fēng)險(xiǎn)，利益的驅(qū)動(dòng)自然會(huì)使律師努力提高服務(wù)功能。但在履行監(jiān)督功能的過程中，律師盡管接受發(fā)行人委托，但卻負(fù)有監(jiān)督發(fā)行人遵守法律并對(duì)發(fā)行人的情況發(fā)表法律意見的義務(wù)，是對(duì)投資者和公眾負(fù)責(zé)。這種情況下的律師，其處境類似于執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。1一方面，法律讓律師對(duì)投資者負(fù)責(zé)，協(xié)助證監(jiān)會(huì)監(jiān)督發(fā)行人，另一方面，律師是發(fā)行人的受托人，從發(fā)行人那里獲取利益。這時(shí)利益的誘惑和法律的強(qiáng)制性規(guī)范之間產(chǎn)生劇烈的沖突，一旦法律對(duì)律師的制約不力或不適當(dāng)，就可能導(dǎo)致律師為追逐自身利益最大化，滿足發(fā)行人的.各種要求，包括非法要求。此時(shí)，律師的獨(dú)立性和監(jiān)督功能受到極大威脅。
律師和其他中介機(jī)構(gòu)，一起筑起證券市場(chǎng)的真實(shí)信息防線，防止發(fā)行人虛假
陳述和欺詐發(fā)行上市，維護(hù)投資者的利益。因此，保障律師的獨(dú)立性和監(jiān)督功能在這種情況下尤為關(guān)鍵和重要。
�。ǘ┱n題的背景
1. 律師事務(wù)所及律師證券違法違規(guī)的現(xiàn)狀
據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2003年7月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)共查處涉及律所和律師的案件12件，
2其中律所13家，律師23名。而截至2002年底我國(guó)共有422家律師事務(wù)所和1628
名律師有資格從事證券法律業(yè)務(wù)。3即使以2003年7月止的違法數(shù)據(jù)和2002年底的律所和律師數(shù)據(jù)為準(zhǔn)計(jì)算，也就是說到目前為止，只有3.08%的律所和1.41%的律師被查證有證券違法違規(guī)行為。4證券市場(chǎng)發(fā)展至今已有十多年，在十多年的時(shí)間內(nèi)只有如此之低的比例的律所和律師被查證有違法行為。
下表是筆者根據(jù)證監(jiān)會(huì)的網(wǎng)站公布的處罰公告整理出來的律所和律師受處
1 參見Sommer, The Emerging Responsibilities of the Securities Lawyers, an address to the Banking, Corporation and Business Law Section, New York State Bar Association, Jan. 24, 1974。轉(zhuǎn)引自Richard W. Jennings and Harold Marsh, Jr, Securities Regulation：Cases and Materials, Foundation Press, Inc.（7th ed1992), p1186。 2 梁盛紅、黃林生：《中國(guó)律師事務(wù)所及律師證券違法違規(guī)行為的現(xiàn)狀、趨勢(shì)及對(duì)策》，《證券期貨違法違規(guī)行為研究》課題四，中國(guó)證監(jiān)會(huì)資料。但是根據(jù)筆者自己從證監(jiān)會(huì)的網(wǎng)站的處罰公告統(tǒng)計(jì)的結(jié)果與此有些差異。筆者統(tǒng)計(jì)的結(jié)果為，截至2003年7月證監(jiān)會(huì)共查處涉及律所和律師的案件13件，其中律所13家，律師23名。2003年7月至2004年3月期間沒有新的涉及律所和律師的查處案件公布。
3 梁盛紅、黃林生：《中國(guó)律師事務(wù)所及律師證券違法違規(guī)行為的現(xiàn)狀、趨勢(shì)及對(duì)策》，《證券期貨違法違規(guī)行為研究》課題四，中國(guó)證監(jiān)會(huì)資料。
4 應(yīng)該說這種計(jì)算方式還值得商榷，因?yàn)椴⒉皇钦f所有有資格從事證券法律業(yè)務(wù)的律所和律師都實(shí)際上參與了發(fā)行上市工作。但是由于現(xiàn)在還沒有找到實(shí)際參與發(fā)行上市工作的律所和律師的數(shù)據(jù)，只好先這么計(jì)算。即使是不考慮比例，從被查處的律所和律師的本身的絕對(duì)數(shù)字看，也是很小的。
5 這里以證監(jiān)會(huì)同意發(fā)行人發(fā)行上市的批文的時(shí)間為準(zhǔn)，但是其中一部分沒有查到具體的時(shí)間。
6 只涉及律所和律師的違規(guī)事實(shí)。
如果說上述數(shù)據(jù)真實(shí)地反映了我國(guó)證券市場(chǎng)的現(xiàn)狀，那么我們大可以對(duì)目前
的情況表示滿意，也無須專門對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行深入的探討。因此，首先要解決的問題是如何看待上述數(shù)據(jù)。在10多年的時(shí)間內(nèi)只有13家律師事務(wù)所受到查處，平均1年1家；而且從2001之后幾乎沒有律所和律師因出具虛假的法律意見書而受到處罰。上述數(shù)據(jù)反映了三種可能性：
�。�1）絕大部分律師事務(wù)所和律師遵守了本行業(yè)公認(rèn)的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和道德規(guī)范，出具的法律意見書真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。上述數(shù)據(jù)基本真實(shí)地反映了現(xiàn)實(shí)情況。
（2）上述數(shù)據(jù)是不真實(shí)的，證監(jiān)會(huì)未能查出更多的違規(guī)行為。
（3）上述數(shù)據(jù)是不真實(shí)的，證監(jiān)會(huì)不愿查出更多的違規(guī)行為。
那么這三種可能性哪種最為可信呢？
�。�1）從證監(jiān)會(huì)的查處特點(diǎn)來看
根據(jù)上述列表，可以發(fā)現(xiàn)查處的案件都是幾乎都是審批制時(shí)期發(fā)行上市的案
件，采取核準(zhǔn)制后的案件幾乎沒有。7難道核準(zhǔn)制真的是靈丹妙藥，可以全面治愈律所和律師出具虛假的法律意見書的問題？對(duì)此我不敢茍同。只要看看最為嚴(yán)重的國(guó)內(nèi)外的財(cái)務(wù)造假案，就知道為了發(fā)行上市和維護(hù)公司的股價(jià)和形象，不管是審批制還是核準(zhǔn)制抑或是注冊(cè)制下，都會(huì)有發(fā)行人不斷地赴湯蹈火的。推而廣之，連信息披露中最為重要和關(guān)鍵的財(cái)務(wù)信息的造假都那么肆無忌憚，當(dāng)法律方面的信息需要造假時(shí)，發(fā)行人自然也會(huì)不甘落后，核準(zhǔn)制亦不例外。因此，對(duì)于采用核準(zhǔn)制后沒有查出法律意見書有問題的律所和律師，我深表懷疑。是證監(jiān)會(huì)沒有下力氣去查處呢，還是證監(jiān)會(huì)沒有能力查處？如果說是沒有能力查處的話，那么以前的案件又是如何查處的呢？所以不得不讓人猜想是不是證監(jiān)會(huì)沒有下力氣去查處。要證監(jiān)會(huì)查處所有的違法行為是不現(xiàn)實(shí)的，但是連一例都沒查出卻是更讓人擔(dān)心。
從上表還可以看出幾乎所有的涉案律所和律師都是在故意隱瞞或者故意不
去認(rèn)真核查，這說明這里的問題不是律師的業(yè)務(wù)能力不夠的問題或者發(fā)行人有意欺騙律師的問題，而根本就是律師與發(fā)行人互相勾結(jié)狼狽為奸，而且往往是發(fā)行人與多個(gè)中介機(jī)構(gòu)甚至是國(guó)家機(jī)關(guān)互相串通造假。如果說只有一二件案件是互相勾結(jié)還可以認(rèn)為是偶然現(xiàn)象，但是如果幾乎所有的案件都是這樣，就不得不讓人7 我國(guó)的證券發(fā)行上市在《證券法》頒布實(shí)行以前實(shí)行的是審批制，而且是額度管理和控制結(jié)合在一起的�！蹲C券法》將股票的發(fā)行改為核準(zhǔn)制，但是并沒有對(duì)額度管理問題作出規(guī)定。2000年3月16日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《中國(guó)證監(jiān)會(huì)股票發(fā)行核準(zhǔn)程序》，從而完全取消了股票發(fā)行額度的管理制度。參見李東方：《證券監(jiān)管法律制度研究》，北京大學(xué)出版社2002年6月版，第123頁(yè)。
【京東方開題報(bào)告參考范文】相關(guān)文章：
開題報(bào)告參考08-16
護(hù)理專業(yè)開題報(bào)告參考范文10-13
子課題開題報(bào)告范文參考08-24
包裝設(shè)計(jì)開題報(bào)告參考范文10-17
研究課題開題報(bào)告參考范文08-24
精選開題報(bào)告范例參考09-09
論文開題報(bào)告格式參考08-24