原則基礎與規則基礎會計基礎探究

原則基礎與規則基礎會計基礎探究

　　制定高質量會計準則,提高信息透明度,對提高經濟效率也是必不可少的。下面是yjbys小編為您搜集整理的原則基礎與規則基礎會計基礎探究論文，希望能對您有所幫助。

　　論文摘要：本文通過綜述國內外文獻中關于原則基礎和規則基礎相關問題的研究,對以原則為基礎的會計準則和以規則為基礎的會計準則進行了多方面的比較,對比了兩者的優缺點,同時也對兩種模式下的會計準則的適用性進行了討論。最后,對于哪種模式更具優越性提出了一些看法,并結合我國的實際情況作了探討。

　　論文關鍵詞：會計準則 原則基礎 規則基礎

　　1 引 言

　　美國安然事件以后,以及另外一些會計準則失效案例的發生引起了人們的廣泛反思,到底是什么出了問題?人們把很多目光鎖定在會計準則制定基礎模式上,這些案例也使人們開始質疑規則基礎的有效性,關于原則基礎模式還是規則基礎模式的選擇問題也成了人們討論的焦點。本文希望通過對兩種基礎模式的比較能夠挖掘到更深一層的含義,希望能夠為我國今后會計準則制定基礎模式的發展方向提供一些證據。

　　2 現實背景

　　制定高質量會計準則,提高信息透明度,對提高經濟效率也是必不可少的,因為資源分配的決策在很大程度上要依靠可靠、簡練和可理解的財務信息。會計準則的制定目標應該和財務報告概念框架的目標一致,然而近幾年來一些會計準則實效的案例,讓人們開始思考會計準則制定基礎的何去何從,哪種基礎下的會計準則更有效,更能提供真實、可靠、相關的財務信息是人們關注的內容。

　　2001年11月,美國最大的能源業巨子——“安然”公司會計造假案事發,它讓安然公司不復存在,讓安達信國際會計公司分崩離析, 安然事件余波未平,美國上市公司又爆發出一系列極具震撼力的財務舞弊丑聞,從而引發了紐約股市大跌和美國資本市場的巨大恐慌。為此,在美國各界的督促下, 美國國會參眾兩院加快立法進程,試圖從根本上封堵再次發生類似事件的制度性漏洞。2002年7月30日,布什總統簽署了《薩班斯—奧克萊斯法案》,基本奠定了后安然時代美國會計、審計發展和公司治理及證券監管框架,特別是對美國會計監管、注冊會計師管理體制、會計和審計準則制定提出了重大的改革措施,其中與會計準則制定有關的熱點問題就是：美國會計準則制定是否要轉向以原則為導向?

　　美國安然事件的發生將以規則為基礎的會計準則的漏洞暴露無遺,美國考慮開始轉向以原則為基礎會計準則,其他國家也開始注意兩種會計準則制定基礎的優缺點,開始思考哪種模式更有效。

　　3 兩種會計準則制定基礎模式的比較

　　當人們面臨多種選擇時,通常會對這些選擇進行綜合比較,以便科學的選擇出更有意義的方案。對于原則基礎會計準則和規則會計準則,不同的學者從不同的角度進行了比較,涉及應用價值、適用范圍、規范基礎等,更多的比較是關于兩者優缺點的比較。

　　陳繼云(2003)概括道：原則基礎模式在國際會計準則委員會和歐洲一些國家使用得比較廣泛,它并沒有過于具體規定各種會計處理,而是基于建立整個框架,著重于以會計處理反映經濟業務的實質而非形式。大部分的國際會計準則和解釋公告都比較簡要。這也是原則基礎模式的會計準則特征,它既突出了對經濟實質的重視,也較好地減少例外情況的出現。其缺陷是缺乏具體的會計處理指導,在執行時,由于可選擇的方式較多和理解不同,容易出現不同的解釋和相似情況下的不同會計處理。美國會計準則制定模式(規則基礎會計準則)的優點在于詳細的為經濟業務會計處理的各方面提供了指導,有利于使用者較好地領悟準則的意圖,尤其是在進行會計處理時,不會由于對準則的理解不同而出現較大的差異。

　　陸德明,邱昱芳(2003)認為以原則為基礎的會計準則要求公司的會計師和外部審計師運用更多的職業判斷,從而可以提高會計師在編制和審計會計報表中的職業水準;應用以原則為基礎的方法可以使會計準則在內容和形式上變得簡潔;以原則為基礎的會計準則可以大量減少準則的例外事項,并能減少準則間的沖突,從而減少形式重于實質的交易設計和套利行為。但是以原則為基礎的會計準則也存在一些缺點,首先,這種基礎下的會計準則要求公司會計師及其審計師更多的運用職業判斷,但是不恰當的判斷可能會導致嚴重的后果。

　　公司產生財務丑聞的根本原因在于利益需求而不在于會計制度。其次,一貫性和可比性是財務報表是否有用的關鍵特性,但是職業判斷卻具有強烈的主觀性。這樣可能會損害財務信息的一貫性和可比性,甚至還會出現濫用會計準則的情形。再次,在以原則為基礎的會計準則體系中,各個準則通常僅對具有代表性的范例提供解釋和指南,雖然起到簡化準則的作用,但是同時也留給公司管理層一定的操縱空間。

　　大量證據表明,再詳盡的會計準則也無法應對復雜多變的財務世界的挑戰,而且它們提供的標尺常常只能從形式上而無法從實質上衡量這些準則是否被遵循。委員們認為,對于任何制定準則的機構而言,要預測可能存在的各種形式和類型的財務往來以及商業關系并制定出相應準則,詳盡的準則在它們發布之時很可能已經是不全面的或過時的了。此外,此類準則使得追求自身利益的經理們可能在遵循準則的幌子下操縱報告結果。結果當審計師發現,當詳盡的準則成為經理們的辯護之辭時,要阻撓此類操縱財務報表的行為將更加困難。

　　國外學者有人用實證研究來討論兩者的優缺點,比如，說Nelson等人(2002)的結論,刻板嚴格的準則增強了經理們尋找機會操縱財務報告結果的能力,并由此削弱了準則的效果。而一些學術研究間接的支持規則導向制準則,他們證明,嚴格的GAAP準則為審計師發揮監管作用提供了其所需的合法理由。彈性準則加劇了審計師與客戶之間的沖突,而且他們之間必須經過更多的協商和溝通。

　　4 總 結

　　從我國相關文獻來看,大部分文獻在對兩者比較結束后都傾向于選擇原則基礎的會計準則,而且很多文獻都是以美國為例,來研究從規則基礎會計準則向原則基礎會計準則的轉化,大都討論了原則基礎會計準則的優越性以及適用性。目前,學術界比較推崇原則基礎會計準則,其更符合財務會計概念框架的目標。

　　然而,這種模式實施起來的要求比較高,比如說對會計從業人員、審計人員的專業素質要求比較高,因為該會計準則制定基礎模式下需要大量的職業判斷,可以看出職業判斷是一把“雙刃劍”,當會計人員不能領會準則的含義時會作出錯誤的職業判斷,從而導致會計信息失真,但是不可能制定出一條能適用于所有情況的通用準則,要確定在特定情況下何為公允報道、何為恰當的處理方法,職業判斷是必不可少、不可取代的。再如,該模式是建立在完善的市場機制和健全的公司治理結構的基礎上。

　　雖然實施起來存在諸多困難,但是原則基礎會計準則更能提供有效、可靠、相關的會計信息。我國目前所采用的是以規則為基礎的會計準則,這是由我國的現實情況所決定的,在目前的情況下,這種方式更適合我們,因為目前我國會計工作人員整體素質仍然較低,而且我國的獨立審計業務尚處于起步階段,實務中受到執業環境、時間、成本、審計人員能力等各方面的制約,同時在目前的情況下,規則基礎會計準則提高了會計信息的可比性、可靠性和可驗證性,使得財務報告容易被使用者所理解,更有助于使用者作出相關決策。當然我國的會計準則制定基礎模式會向著原則基礎模式轉化,只是時機未到。

　　參考文獻：

　　[1]陳繼云.會計準則制定基礎模式比較研究——基于美國規則基礎模式與原則基礎模式的分歧[J].財會通訊,2003(8).

　　[2]羅勇,劉秀蘭.我國具體會計準則存在的問題與對策研究[J].西南民族大學學報,2004(11).

　　[3]陸德明,邱昱芳.會計準則制定：以原則為基礎還是以規則為基礎[J].財經論叢,2003(1).

　　[4]林鐘高,吳利娟.會計準則制定模式:原則導向抑或規則導向[J].財經理論與實踐(雙月刊),2003(125).

　　[5]Laureen A Maines,Eli Batov,Patricia Fairfield,D Eric Hirst，等.對原則導向制準則及規則導向制準則的制定方法之評價[J].羅妍,譯.經濟資料譯叢,2004(2).

【原則基礎與規則基礎會計基礎探究】相關文章：

高校基礎化學實驗考核模式探究08-04

基礎測繪工程項目監理實施細則探究06-13

探究生態學視野下的基礎教育優化06-13

基礎會計論文11-02

高校計算機基礎教育現狀與發展對策探究05-01

管理學基礎論文07-30

基礎會計論文12篇11-03

計算機應用基礎論文02-24

談聲樂的基礎教育論文08-02

談“共同美”的生理心理基礎08-04