《西方哲學史》讀書筆記
當仔細品讀一部作品后，相信大家都積累了屬于自己的讀書感悟，寫一份讀書筆記，記錄收獲與付出吧。現在你是否對讀書筆記一籌莫展呢？下面是小編收集整理的《西方哲學史》讀書筆記，歡迎大家分享。
《西方哲學史》讀書筆記1
人類是一種很奇妙的智慧生物，在酒足飯飽后，應對世界的眾多不可知的事物，人類往往充滿了求知欲和好奇心。在其驅使之下，人類一方面經過經驗的積累，另一方面經過理性的思考推理，來嘗試著解答這些問題和解釋一些現象。這樣，一部分解答成為了確知的知識，即科學；另一部分由于時代的局限，不能給出確定的答案，但由于人類對未知事物有著敬畏和恐懼的一面，產生了看似能完美解答這些問題的東西，即神學。
羅素認為，哲學就是介于神學和科學之間的東西，是帶著理性的思維去思考科學所不能解答，而神學看似給出了完美答案的問題。所以“哲學”的人生觀與世界觀，在羅素看來，乃是兩種因素的產物：一種是傳統的宗教和倫理觀念，另一種是能夠稱之為“科學的”那種研究。唯有這兩者同時存在，才能構成哲學的特征。
羅素說；哲學是訴之于理性而不是權威（這和文藝復興時期的新教主觀主義是不一樣的，區別在于羅素訴之于理性，而新教是唯心的。理性能讓人清醒地看到他人的可取之處，而唯心讓人傲慢）。這是我對羅素最欣賞的一句話，有了它，才能讓我徹底放下顧忌而去研究哲學，雖然在某種程度上說，我的這種心靈安慰也是建立在對羅素的權威上的，但那不是哲學上的。
哲學是研究人類思辯的心靈所最感興趣的一切問題，在這些問題中，我所最為重視的，是人為什么活著？我所需要的答案，不是原子論那些家伙所認為的機械式的解釋，而是目的論的解釋。即當這個問題具體到某個人時，就成了“你為什么活著？”
當我懂事后，當我懂事后親身應對了死亡后，在應對死亡后又明白死亡是不可避免后，我就開始不斷的在內心中問著這個問題，失去外公的痛不斷的刺激著我，讓我聯想到幾十年后我父母的死和最終我的死，我是如此膽小，以致我一想到這個問題便無法安穩入睡。
首先給我答案的是物理學，世界是平衡的，有生就有滅，當這個理論擴大到整個宇宙時，即整個宇宙都有滅亡的那一天，如此渺小的人類，和更加如此渺小的我，又有什么好抱怨的呢？但這又引出了另一個問題，既然人都是要死的，人類也是要滅亡的，甚至整個宇宙都是會歸于零的，那么我們此刻所謂的奮斗除了養活自我，茍且偷生外，還有什么價值？當然這也是人類期望永恒的一種思想，如果連飯都吃不飽，當然就沒有這個問題了。
天體物理給了我一個類似神秘主義的答案。
宇宙是如此的廣袤，有著太多人類所稱之為科學的東西，它是如此的寂寞，億萬年來是如此的安靜（我用了好久時間才適應用“它”來形容宇宙）。它需要有什么來理解它，來認可它的存在，而人類作為一種智慧生物，承擔起了這個職責。人類根本的職責，是發展科學，是盡可能的去了解這個宇宙的根本。
在這個基礎上，我才展開其他的思考。
為了發展科技，在現今的情景來看，僅有堅持經濟的穩定發展才行。這樣，我的思想難免的流于世俗了。
《西方哲學史》讀書筆記2
學習哲學，首先要了解哲學的歷史以及其中涉及的重要歷史人物。
我在閱讀中發現，每個偉大的人物在其成就背后都可能有缺點，就像我們每個人都有閃光點和不足。三人行必有我師焉，就像袁老師說的常見自己過，不見他人過。再毛病多的人也有你值得學習的地方。好的拿過來，不好的警示自己不要犯同樣的錯誤，引以為戒。
哲學和幾何數學分不開，科學性也是哲學一直所追求的，這讓我理解了老師說的為什么好的哲學家、心理學家數學都很好、心理學既是文科又是理科。這也讓我對數學的重要性從新認識了。想要寫好論文，熟練的統計功底必不可少。
哲學除了數學功底外，邏輯也很重要。提出假設、推論、驗證假設等一系列過程，幫助我們積極探索一切想研究的問題。古代哲學史中的哲學家都想有一套完整的理論來描述我們所在的世界，雖然現在看來有些是不正確的，但是在當時是可以自圓其說、自成一派的。
所以我理解到了，邏輯的很重要一點就是能夠自圓其說，然后交給世人去驗證，認可的人越多，越能證明邏輯的正確性。
想要學好哲學和心理學，還有一點是要去除迷信和偏見。就像老師六祖壇經里講的很多要義，不可有貢高心、傲慢心等，又像老師讓我們背的大學中的要戒身有憤懥、心有恐懼、有所好樂、有所憂患等，如若不然則心不得其正。
中國文化中的的心理學思想博大精深，修身養性好處多多。
《西方哲學史》讀書筆記3
羅素的《西方哲學史》，屬于現代的、英國傳統的、哲學家的哲學史。之前對它有些偏見，正因偏愛看德國傳統的有較強思辨色彩的東西，此次閱讀，糾正了我的一些偏見。大體有以下一些印象比較突出。
一是，思想與實踐，思想與行動的關聯
羅素有如下表述：qq炫舞印象唯美句子
“哲學家們既是果，也是因。他們是他們時代的社會環境和政治制度的結果，他們（如果幸運的話）也可能是塑造之后時代的政治制度信仰的原因�！�
到底思想與行動對世界的影響哪個大，羅素的看法是，思想！
現實中那些有文化有思想的人，往往沒有怎樣體現出他們的力量��？羅素認為，觀念決定行動，行動者的行動來自其內在思想，而他的思想來源于更早的思想家。也就是說，思想家的影響力往往會滯后一些。但它的影響還是決定性的。
二是，回答了思想史上存在諸多各種個性思想流派的原因搞笑短文
羅素的看法是：
“知識優異的人們與他們當時的社會的關聯，在不一樣的時代里是十分之不一樣的�！�
“……當政權轉到馬其頓人手里的時候，希臘的哲學家們就自然而然地脫離了政治，而更加專心致意于個人德行的問題或者解脫問題了。他們不再問：人怎樣才能夠創造一個好國家？而是問：在一個罪惡的世界里，人怎樣才能夠有德；或者，在一個受苦受難的世界里，人怎樣才能夠幸福？”
“哲學家們通常都是具有必須的心靈廣度的人，他們大都能夠把自己私生活中的種種偶然事件置之度外；但即使是他們，也不能超出于他們自己時代更大的善與惡的范圍之外。在壞的時代里，他們就創造出來種種安慰；在好的時代里，他們的興趣就更加純粹是理智方面的。”
“希臘與羅馬的傳統宗教只適合于那些對現世感到興趣并且對地上的幸福懷抱著期望的人們。亞洲則有著更悠久的苦痛失望的經驗，于是就泡制出來了更為成功的、采取寄期望于來世的形式的各種解救劑；其中以基督教給人的慰藉最為有效。”
這很好地解釋了為什么思想史上會出現那么多的派別的原因。思想是對現實的思考，現實如何，會相當程度地影響思想家的思想特點。后人因時過境遷，可能會感到有些想法實在個性，但是，如果設身處地，或者用孟子的話說是“知人論世”，你也就明白他們了。
因此，思想史上的流派到底哪個正確，究竟誰對呢？這個問題是不明白思想史，也是強迫思想家為你自己的時代思考。思想是對應時代的，思想是思想家的思想，思想主要是解決時代問題和思想家自身問題的。因而，環境不一樣，會有多種思想。
羅素的例子也很好，能夠說明這個問題。而且就我閱讀所及，感覺到他能誠懇地承認基督教來自東方，主要是東方的思想范式，這個態度對于西方人來說，真不容易。
三是，現代社會中，哲學資料和重要性不一樣。
羅素明確指出了哲學資料本身的變化。他有如下看法：
“理論科學是企圖了解世界的科學。實用科學是企圖變革世界的科學，……最后幾乎把理論科學從一般人的心念里驅逐了出去�！�
“文藝復興時代人的好奇心就從向來文學性的漸漸轉成科學性的。好一股新事實的洪流排山倒海而來，人們起初只能讓這洪流挾持著往前涌進�！瓘氖滦掳l現其樂無窮，而體系乃是從事新發現的死敵。一向到十七世紀，人們構造思想體系的潛質才趕上關于各種事實的新知識�！�
“從洛克時代以來到現代，在歐洲一向有兩大類哲學，一類的學說與方法都是從洛克得來的，另一類先來自笛卡爾，之后自康德。……繼承洛克衣缽的，首先是貝克萊和休謨；其次是法國的哲學中不屬于盧梭派的那些人，第三是邊沁和哲學上的急進主義者；第四是馬克思及其門徒，他們又取大陸哲學成分，作了一些重要的添補。”
原來人們對世界的看法是相對混沌或者說是整體性的，之后由于知識資料的增加，思想家開始逐步分工了，產生了不一樣的知識。哲學本身也開始有了較明顯的分工，分到之后，自然科學知識從自然哲學中獨立出來，開始與傳統哲學徹底地分道揚鑣了。
即使是哲學，其中也因態度的差異而分出若干派別來了。但這種差異，主要的還是時代和人們的生活造成的。哲學反映人的生活，也介入人的思想，它也就有些差異。
羅素強調的是，自然科學（以歸納和實驗為基礎的哲學）最終成為塑造時代的主要知識范型。（這一點對于文科的學者和學生不免有些不甘心，但事實如此）羅素自己理科成績很好，曾和懷特海合著有《數學原理》一書，因此也敢于大膽地批評黑格爾的數學和在數學知識基礎上的哲學建構（馬克思和恩格斯的數學大約不比黑格爾高明，在此方面就無從下手）。當然，讀書至此，我也只能嘆氣，我的數學基本上是四則運算水平的，又何從決定羅素的對錯呢。但應當說，過早分文理科看來在教育上確實是不大可取的（當然給偏科且優異的學生以進身之道，是務必的）。
四、哲學中真與善的沖突
哲學中的爭論，有的是內部爭論（理智爭論，總會有個結果），有的則屬于外部爭論（根本不可能有結果，屬于態度爭論），但更多的是外部爭論。（內部爭論和外部爭論是我生造的詞）如果明白這一點，就能夠避免在外部爭論上花太多沒有必要的力氣，從而直接應對真正的有好處的討論。
羅素的看法是：
“哲學在其全部歷史中一向是由兩個不調和地混雜在一齊的部分構成的：一方面是關于世界本性的理論，另一方面是關于最佳生活方式的倫理學說或政治學說。這兩部分未能充分劃分清楚，自來是超多混亂想法的一個根源�！�
這是說，哲學中的真與善一向有沖突。這個爭論可能也是不可能結束的。羅素更傾向于求真，但不反對求善，估計反對的是態度決定立場，以善代替真的那種蠻干。對于“愚蠢的好人”，羅素可能沒有好感。
“從道德上講，一個哲學家除了大公無私地探求真理而外若利用他的專業潛質做其他任何事情，便算是犯了一種變節罪�！�
這一個觀點頗似韋伯的價值中立學說，大家也熟悉。但是，對羅素的這種價值中立態度，我基本認同，但仍然有些猶豫。
總體上說，此書帶給的材料豐富，對西方哲學進行了整體性的討論和說，還對東方哲學給予了較高的期盼。對各哲學家的思想進行了自己的評價，尤其對亞里士多德、康德還給予了嚴厲的批評，也頗使我瞠目結舌。亞氏的三段論推理、康德的純粹理性批判，他都基本上否定了其地位。如亞氏和康德這樣的權威，羅素竟然也沒有客氣，這是需要哲學上的實力和求真的態度，才能做到的。而且，說的都是地方，不能不服。尤其結合現實，把哲學與政治思潮和政治人物的傳承關聯，都進行了一個描述。這些觀點對于某些人物的思想頗有忌諱的中國來說，是十分有好處的。
羅素的觀點是，在某種好處上，寫哲學史需要你是個哲學家；我看，讀懂哲學史著作，可能你也得是半個哲學家吧，否則根本是讀不懂的。由于之前的偏見，使我遲遲未讀此書，寫這幾句，算是對羅素的一點歉意。
《西方哲學史》讀書筆記4
科學告訴我們的是我們所能夠知道的事物，但我們所能夠知道的是甚少的；而我們如果竟忘記了我們所不能知道的是何等之多，那么我們就會對許多極重要的事物變得麻木不仁了。另一方面，神學帶來了一種武斷的信念，說我們對于事實上我們是物質的事物具有知識，這樣一來就對于宇宙產生了一種狂妄的傲慢。在鮮明的希望與恐懼之前而不能確定，是會使人痛苦的勒索如果在沒有令人慰藉的神話故事的支持下，我們仍希望活下去的話，那么我們就必須忍受這種不確定。無論是想把哲學所提出的的這些問題忘卻，還是自稱我們已經找到了哲學問題的確鑿無疑的答案，都是無益的事。教導人們在不能確定時怎樣生活下去而又不致為困疑所困擾，也許這就是想這些在我們的時代仍然能為學哲學的人所做出的主要事情了。
每一個社會都受兩種相對立的危險的威脅：一方面是過分講紀律和尊敬傳統而產生的僵化，另一方面是個人主義和個人獨立性的增長使合作變得不可能，因而造成解體和對外來征服者的屈服。一般說來，重要的文明都是從一種嚴格和迷信的體系出發，逐漸松弛下來，在一定的階段就達到了一個天才輝煌的時期；這時，舊傳統中的好東西繼續保存著，而在其解體之中所包含著的那些壞東西則還沒有來得及發展。但是隨著壞東西的發展，它就走向無政府主義，從而不可避免地走向一種新的暴政，同時產生出來一種收到新的教條體系所保證的新的綜合。自由主義的學說就是想要避免這種無休止的反復的一種企圖。自由主義的本質就是企圖不過疼就非理性的教條而獲得一種社會秩序，并且除了為保存社會所必須的束縛而外，不在意更多的束縛來保證社會的安定。
《西方哲學史》讀書筆記5
雖然在通讀了羅素的《西方哲學史》之后，我對馮友蘭先生的《中國哲學簡史》（涂又光譯）進行了重讀，比較閱讀下，對中國哲學的發展有了嶄新的認識，可是合卷之時，腦中仍然一片空白，對著鍵盤不知從何寫起，難道我也達到了“坐忘”的境界，這種狀態究竟是“不知”還是“無知”？
我想，馮先生的這本哲學史著之所以引人入勝，讓人愛不釋手，不僅因為它承載的是幾千年來中國浩瀚的思想史，更重要的是他以深入淺出、融會貫通的講解，讓我這位哲學門外漢突然覺得：一直聞而生畏、可遠觀不可褻玩的哲學原來離我們這么近，并如此深入我們的生活。
馮友蘭本人畢業于北京大學中國哲學專業，而后又到美國學習西方哲學，所以他的這本哲學史著里會時不時將中國古人的思想見解在西方哲學中找到映射，同樣也免不了采用邏輯分析方法進行闡述，這也是他之所以能舉重若輕的僅用短短的300頁正文，就能將幾千年的中國哲學思想史非常系統的、透徹的呈現給讀者的功力所在了。
本書開宗明義，首先提煉出了中國哲學的精神。對超現實的追求是人類共同的先天欲望，除了宗教，還有哲學，可以讓人們不會淪陷于塵世事務，而與精神事務絕緣，因為哲學是對人生有系統的反思的思想。馮友蘭先生認為極少關心宗教的中國人通過對哲學的極其關心，來實現對超道德價值的覺解，哲學在中國文化中的地位，可以和宗教在其他文化中的地位相比擬。中國先哲們認為單就一個人的最高成就是成為圣人，而圣人的最高成就是個人和宇宙的同一，為了得到這個同一，中國哲學產生了很多流派，哲學家以身載道，展開了“出世”與“入世”的體驗和探討。如果真理只有一個，那么在無數探尋真理的路上，總會有人不期而遇。儒家“游方之內”顯得比道家入世，道家“游方之外”，顯得比儒家出世，這兩種思想表象對立，實則補充，演繹著一種力的平衡�！安浑x日用常行內，直到先天未畫前。”這正是中國哲學要努力做到的，尋求理想主義和現實主義的高度統一，正是中國哲學的精神。
當然，每一種文化都離不開他所在的自然環境和經濟環境，哲學更是如此。人在思想的時候，常常受到生活環境的限制。“在特定的環境，他就以特定的方式感受生活，因而他的哲學也就有特定的強調之處和省略之處，這些就構成這個哲學的特色。”中國哲學離不開中華民族的地理背景、經濟背景。身處內陸，農耕為主的中國先哲們都支持一個共同的理論——物極必反，借用黑格爾的說法，一切事物包含著它自己的否定，這個理論對于中華民族影響深遠，也為中庸之道提供了主要論據；“農”的眼界不僅限制著中國哲學的內容，還限制了中國哲學的方法論，中國哲學的概念更多的是直覺得到，從直覺的價值出發的中國古代哲學，知識論一直沒有發展起來；“農”的思維習慣讓中國古人容易滿足，不喜歡變化，因此許多發明創造也受到阻撓，這也解釋了為什么中國沒有發生工業革命。當然，中國哲學不僅只是適用于當時條件下生活的人，她還有一部分具有長遠的價值�！叭祟惿娴睦硐霠顟B只能創造于未來，不會失之于既住”。中國哲學給予我們人生理想，儒家思想認為：理想的人生雖然對宇宙有極高明的覺解，卻仍然置身于人類的五種基本關系的界限之內。馮友蘭先生提出，這些人倫的性質可以根據環境而變，但是這種理想本身并不變�！氨仨氝M行邏輯分析，才能在哲學的歷史中區分哪些是不變的，哪些是可變的。每種哲學都有不變的東西，一切哲學都有共同的東西。”正如馮友蘭先生所預見的那樣，“周雖舊邦，其命惟新”，中國哲學正在逐步為適應現代化的中國而發生變化。
有了之前高屋建瓴式的引導作鋪墊，才有后面提綱挈領式的中國哲學發展脈絡。該書的中國哲學發展脈絡如下：
一、儒家
創始人：孔子
儒家的理想主義流派：孟子
儒家的現實主義流派：荀子
漢代儒家興盛：董仲舒
隋唐更新的儒家：韓愈，周敦頤
宋代更新的儒家：程顥（哥哥），程頤（弟弟）
新儒家兩個學派：宇宙心學（陸九淵），理學（朱熹）
二、道家
道家的第一階段：楊朱
道家的第二階段：老子
道家的第三階段：莊子
漢代道家再起：揚雄和王充
新道家：崇尚理性的玄學（向秀和郭象）
新道家：豁達率性的風格（晉朝）
三、墨家
墨子：孔子的第一位反對者
后期的墨家
四、名家
公孫龍和惠施
五、陰陽家：五行八卦（易經）
六、法家
韓非子
七、禪宗
佛學分支與道家哲學結合的結果
畢竟每一位哲人的思考，都不是短短一篇文字可以記錄，馮友蘭先生以貫通中西、縱橫古今的視野，跳出歷史材料的堆砌，對分散和孤立的各派學說從時間和空間兩個維度上進行整理，不僅給出了每種學說的要義，對每種學說進行分類，并從不同角度進行分析，盡力呈現給讀者一個個具有立體感和畫面感的哲學人物。不僅如此，馮先生完全遵守治史要求，講解中不參雜一絲主觀色彩，只有胸中有丘壑，才會下筆如有神。在馮先生的筆下，中國哲學成了一個有機的整體，而這個整體的核心就是天人合一，也就是馮先生所說的人生的第四種境界——天地境界。
在馮先生的四種人生境界之中，自然境界、功利境界的人，是人現在就是的人；道德境界、天地境界的人，是人應該成為的人。前兩者是自然的產物，后兩者是精神的創造。自然境界最低，其次是功利境界，然后是道德境界，最后是天地境界。它們之所以如此，是由于自然境界，幾乎不需要覺解；功利境界、道德境界，需要較多的覺解；天地境界則需要最多的覺解。道德境界有道德價值，天地境界有超道德價值。
與開篇遙相呼應的是，馮先生在書中結尾處再次提出哲學的用處不是增加實際的知識，而是提高精神的境界，只有通過哲學，獲得對宇宙的某些了解，才能達到天地境界。隨著未來科學的進步，宗教及其教條和迷信必將讓位于科學，而人內心深處對于超越現實的渴望必將由未來的哲學來滿足，“人不需要宗教化，但是人必須哲學化，當人哲學化了，他也就得到了宗教提供的最高福分。”未來的哲學很可能既入世又出世，對此，中國哲學可能有所貢獻。
寫于此，心境豁然開朗。作為一名大學老師，教授學生專業課程，無非是使學生成為具有某種技術的人或者某個行業的專家，大部分的人，一樣不會從事智慧的思考，而是專注于怎樣讓自己的物質生活更好，終究只能培養出前兩種境界的人。如果按照中國的傳統，研究哲學不是一種職業，每個人都要學習哲學，正像西方人都要進教堂。因為學哲學的目的是使人作為人能夠成為人，而不是成為某種人。這樣，學子們就能夠把自己的理想和祖國的發展、人類的進步結合起來，不再專注于咫尺之側的空間，而是看到九天之外，鴻蒙太空，如此豈不是教師職業的一大樂事？
研究哲學史，并不在于還原那個曾經的世界，而是了解造成現狀的原因及歷史賦予我們新的使命。“闡舊邦以輔新命，余平生志事，蓋在斯矣�！边@就是為什么本書能穿越時空仍迸發勃勃生機。
人生三快事：美酒、摯友、枕邊書，此書可作枕邊書，閑暇之余翻閱，總會有自己的收獲。
《西方哲學史》讀書筆記6
文藝復興是少數學者和藝術家的運動，宗教改革也并不能突破神學的藩籬。在哲學層面上，十五、十六世紀的西方仍然處在精神蒙昧的暗夜之中，是科學的啟明星為其拉開了黎明的大幕，從哥白尼，伽利略，牛頓……到萊布尼茨，不一樣領域，他們在推動了西方哲學的發展。羅素的這部《西方哲學史》帶我們重新回顧西方哲學發展的那幾百年，梳理西方哲學的發展。今日我就來淺談一下科學對西方哲學的影響。
天文與物理為科學奠基，對中世紀哲學觀的沖擊，始于天文學的領域。哥白尼提出日心學說的可能性假設而被教會燒死，他最偉大之處，可能正在于不以權威教條和直觀感覺，而以事實依據做確定，并且大膽提出假設的精神，這也正是科學的精神所在。新天文學的沖擊是必然的，西方涌現出了許多的天文學家，泰寇·布剌、布拉赫、開普勒、伽利略等，他們有的支持舊天文學，有的支持新天文，其中伽利略自我制作了一架望遠鏡證明了開普勒的一些推論假設。他在力學上的成就最大，提出了慣性定律�？墒钱惗怂枷氲姆簽E當然讓天主教會倍感威脅，于是伽利略一再受到宗教審判，并被迫表示了悔改。在那個年代，科學之路可謂荊棘重生，險象重生，科學家都是冒著生命危險在做科研。最終，站在前人的肩膀上，遠在英國的牛頓取得了最終的成功。他提出了萬有引力定律，推導出了行星理論中所有事實。
這四位科學的先驅，將十七世紀的歐洲引向了一個科學昌明的時代�？茖W的昌明刺激了哲學的提高，十七世紀的哲學仍然帶著神學的桎梏，同樣需要開拓者們披荊斬棘，為我們開辟道路。弗蘭西斯·培根的名言“知識就是力量”大家耳熟能詳，他在追求理性的同時又強調信仰的.勝利，對哥白尼和開普勒的學說嗤之以鼻，對正在發生的科學事件也一無所知。托馬斯·霍布斯則在政治哲學構成了自我的見解。他主張極端的王政政見，在《利維坦》和《公民論》中提出，人人生而平等，但每個人都期望自身自由，又期望能控制他人。笛卡爾、斯賓諾莎、萊布尼茨的出現，對近代哲學體系的創立起到了十分關鍵的作用，被稱為西方近代哲學的三座豐碑。他們很好的繼承前輩的理論，并發揚光大。
與很多朋友初讀這本書的感受一樣，讓人感覺枯燥且晦澀難懂，考驗個人意志，單單從這一點上來說，完整讀完這本書的人就有很多收獲。對于哲學，我是十分感興趣的，它能讓你從不一樣的視角審視這個世界，看到事物的本質。這本書確實讓我受益匪淺。
《西方哲學史》讀書筆記7
我認為《西方哲學史》是一部學術著作，但也是一部科普佳作。
我還記得在接觸哲學之前，“哲學”這個概念似乎與我的生活相距甚遠。經過高中政治課的學習，我發現“哲學是什么”這個問題有無數的答案，我最贊成“哲學是智慧之學，是一種看待這個世界的角度，是一種思維方式”。
經過閱讀《西方哲學史》，我更加對此有所體會。古希臘著名哲人亞里士多德有許多論調在今人看來與事實不符，但在當時人們對這個世界認識有限的情景下，哲人們能進取去探索、辯論的濃厚學術風氣卻是令人欣慰的。況且亞里士多德犯下的錯誤并未影響其“哲學家”的名號，反而激勵更多哲學家去思考。因而產生了分歧，一個新的思路產生了，一個新的“哲學體系”也就產生了。這也驗證了我的想法。當然也驗證了發展觀中的“一切事物都是在發展的”這一觀點。
在我看來，我們閱讀《西方哲學史》的目的，不在于揪住前人的小辮子不放，嘲笑他們犯下的看似愚蠢的錯誤，而在于從先賢的曲折之路中拾取遺漏的養分。例如德謨克利特的原子論，就與今日的原子論十分相似。但最吸引我的還是在他之前的芝諾。
在漫威大片《復仇者聯盟4》中，復仇者聯盟的成員們進入量子領域從而實現時空穿越，但不明白大家有沒有看到，穿越的前提是鋼鐵俠的“莫比尤斯環”模型實驗成功了。實際上莫比尤斯環本身是一個悖論。一個環本該有兩個面，但莫比尤斯環永遠僅有一個面，從外面進去的物體又將回到外面，這也是有關“變化”的一個悖論。同樣的，芝諾提出了“運動不可能”悖論。最趣味的是“飛矢不動”——一支射向靶子的箭在任何既定的瞬間都在一個確定的空間位置上——也就是說，它是靜止的或者零運動的，但零的總和不可能產生運動。這涉及到物理學中的時間與空間觀念，與今日令人費解的量子力學有著共性，似乎我們也處在一個“莫比尤斯環”中，古人未能解決的難題被歷史長河洗刷沉底后，又被今人淘出思考，不禁令人感慨。
既然哲學教會我們思考，那亞里士多德肯定不僅僅有錯誤理論，必須也有正確的理論。原先，他在數學邏輯上有著突出貢獻。他指出定義必須用先存在于所定義事項的某種東西來表述，實際上就是講的是與定義有關的邏輯順序，即先有事物本身再有定義。這種認識比19世紀的數學家們領先了千年。歐拉也曾說過“我決然不是先想到行列式的運算規則才提出行列式的”。
可見接觸哲學以后，我們思考問題變得客觀，因為一切事物本身存在著矛盾與統一，我們不能非黑即白，對與錯只是每個人各自的理解與看法。
《西方哲學史》讀書筆記8
大凡看到哲學這個詞，腦子中第一個反應，便是枯燥，這和我們所受的應試教育有關，記不住的概念，選不全的多重選擇題，再是用什么什么原理去解釋什么什么的正確性。事實上，這個學習的結果，只是讓我們記住幾個概念、條條綱綱的八股特點區別，實在無助于我們哲學氣質的培養，哲學思維的形成，我所理解的哲學氣質和思維是指理性，理性是什么，追求公義，也就是正義，一家之言。
要了解哲學，首先要了解哲學這個詞的含義，哲學是什么？羅素給了一個既模糊又明晰的定義。哲學是介乎神學與科學之間的東西。羅素接著給出了科學的概念，科學是指一切確切的知識（我們知道科學的一個特點是可重復性），而神學則是超乎確切。羅素在“確切的”、“教條”這幾個字下面都打了著重號。而介乎神學與科學之間還有一塊受到雙方攻擊的無人之域，這塊無人之域就是哲學。個人認為：羅素這個分法和中國象棋盤很象，科學是漢界，神學是楚河，而哲學則是中間的鴻溝。當然如果你的思維是動態的，你應該已經想到了，中國的陰陽太極圖才是羅素分法的最形象表述，白魚是科學，黑魚是神學，而白魚和黑魚似連非連的那部分擠撞區就是哲學。白魚的眼睛是黑的，表示科學中有一定成分的“神學”，黑魚的眼睛是的，則表示神學也許有一定成分的“科學”，這個比喻解釋羅素的分法可能不是很恰當，但個人認為，這有助于摒棄非此即彼的中國試思維。
羅素說；哲學是訴之于理性而不是權威（這和文藝復興時期的新教主觀主義是不同的，區別在于羅素訴之于理性，而新教是唯心的。理性能讓人清醒地看到他人的可取之處，而唯心讓人傲慢）。這是我對羅素最欣賞的一句話，有了它，才能讓我徹底放下顧忌而去研究哲學，雖然在某種程度上說，我的這種心靈安慰也是建立在對羅素的權威上的，但那不是哲學上的。
哲學是研究人類思辯的心靈所最感興趣的一切問題，在這些問題中，我所最為重視的，是人為什么活著？我所需要的答案，不是原子論那些家伙所認為的機械式的解釋，而是目的論的解釋。即當這個問題具體到某個人時，就成了“你為什么活著？”。
《西方哲學史》讀書筆記9
曾經讀過李未寫的一本書叫《富人秀》。書中有一句話讓我頗覺精妙：這個世界如果從情感上來領會是個悲劇，從理智上來領會則是個喜劇。我不太明白作者的本意指什么，但就我個人理解，它的意思是凡事不要動感情而要動腦子。動腦子的人會從紛繁復雜的事務中抽取出真理，為我所用，促我發展；而動感情的人則沉湎于事務或繁華或蕭索或絢爛或頹靡的表象而不能自拔，往往結局悲慘。或許前者可以稱之為“入世”后者可以稱之為“出世”吧。在羅素的《西方哲學史》中這兩種人是分別用“激情”和“理智”來形容的。激情的人喜歡過集體的生活，習慣于政府權利的管轄和束縛，也往往有狂熱的宗教情節，容易被權利所利用；理智的人則冷靜的旁觀事態的發展，他們往往是無政府主義者，只專注于自我的發展和利益的實現。事務總是相通的，而善于思考的人也容易找到思想上的契合點。這不，一個上海小女人的文字和一個英國思想大師的理論有異曲同工之妙。
羅素的《西方哲學史》內容龐雜，涉及到很多的人名和學派。正如他在序言中所說：“關于任何一個哲學家，我的知識顯然不可能和一個研究范圍不太廣泛的人所能知道的相比……
然而，如果這就成為應該謹守緘默的充分理由，那么結果就會沒有人可以論述某一狹隘的歷史片段范圍以外的東西了�！弊x到這我就已經感覺到，這樣一個試圖以理性客觀的語言描述西方哲學發展歷史的人也是一個感情豐富的性情中人。不是嗎，羅素一生曾經兩次入獄，一次是因為反對戰爭，另一次則是因為反對核武器。如此為著自己的個人信仰而奮力力爭的人應該算不上是一個“出世”的人吧。但為何我們總是偏愛那些有激情有思想甚至狂熱的有些幼稚的人呢，這大概是因為我們人類骨子里那種柔軟的悲天憫人的情懷。是啊，理智固然好，但作為血肉之軀的人，理智只能是“與可感覺的對象相對立的理想對象”罷了，正如對近代數學理論有巨大貢獻的畢達哥拉斯，這個集理智與個人情懷于一體的天才一樣。畢達哥拉斯是數學和算學的奠基人，可他身上又總能找到神秘主義的影子。例如他的教派里有這樣看起來不近人情的規矩：不能吃豆子，不能碰白面包，不要在大路上行走，不要在光亮的旁邊照鏡子等等。理性的東西和神秘的東西統統體現在畢達哥拉斯教派的身上，讓我再一次認識理性和感性這對矛盾是不可能完全擯棄彼此的。
我最近一直沉浸在對自己過于感性的自責中。在責任和權利發生矛盾的時候我的選擇大抵是責任。明知權利的好處可又不忍辜負使我負擔責任的人之期望的眼神。無奈的選擇之后便是對自我的否定和對人生消極視角的確立。然而當我看到如此之多光輝人物亦有情感、躊躇、敬畏充斥內心的時候我才稍覺釋然。
曾經慶幸自己在北外投出了那張簡歷才得以今天坐在這教室里，也使我意識到我也似乎具備那些在我看來曾經不可企及的潛能，我也可以忍受深夜備課到兩點的孤寂，也可以將每天在講臺站立十個鐘頭的疲憊當成一種享受。但我不想證明什么，勤奮不是成功的必經之路，懶惰的人也許會更輝煌。成功了或許也無需感謝誰，因為在我們看來似乎確鑿的因果關系里往往無非是神意使然。笛卡爾說：此鐘走到正點，彼鐘鳴叫起來，于是人們得出結論：此鐘是彼鐘鳴叫的原因�？此苹恼Q卻發人深省。還是讓我回到勤奮和懶惰的話題吧，笛卡爾本人就是一個很好的例子，他是一個愛睡懶覺、不到中午不起床的人。后來瑞典女王要他每天清晨進宮為自己講學，笛卡爾才不得不早起。一年后他就死了。
生命沒有生死之忌，只有輕重之分。誰也不能否認笛卡爾的生命是實而重的。但他卻是一個懶人。也許像羅素所說的那樣，他為了維持紳士派業余哲學家的面貌，假裝比實際上工作的少亦未可知。不管怎樣，這個秉承“我思故我在”為哲學第一原理的永遠衣冠楚楚，佩掛一柄寶劍的紳士讓人覺得那么可親可近。
然而在所有羅素稱之為“哲學家”的人里，我最為信奉的一個是康德。不僅由于康德是一個生活習慣非常有規律的人，以至于大家慣常根據他作保健散步經過各人家門前的時間來對表，而我自己也有著類似執著的生物律，還在于他訴諸于感情的自由主義思想。這又合了我素來感時花濺淚，恨別鳥驚心的浪漫情懷。我崇尚自由，喜歡無拘無束，而康德的一句“再沒有任何事情會比人的行為要服從他人的意志更可怕了”深合我意。然而人的思想和人的行為常常背道而馳，就如我經常給人留下“循規蹈矩”的印象一樣。我不知道這是心靈對于長期行為守舊的一種背叛還是行為為叛逆心靈做的一種掩飾。我想知道的是康德日常生活的行為是否如他的思想一般自由飄逸、無拘無束。從書中得到的答案是：他沒有。
在書中帶給我同樣溫暖感覺的還有杜威。他相信通過暴力革命造成獨裁統治不是達到良好社會的方法，因此即使列寧的后繼者不是斯大林而是托洛斯基，蘇維埃制度也不會是完美的制度。這讓我想起了一個人，美國南北戰爭中南方軍的首領羅伯特將軍。當南方軍失利，有人勸他轉入游擊戰的時他斷然拒絕了。他認為將戰爭中的殺戮和仇恨轉嫁給人民那是對軍人的侮辱。所以他放棄了勝利的機會卻贏得了包括對手在內的全美國人的尊重。
所以讀完這本書后我是釋然的。不再為自己屈服于感性的思維而苦惱，因為我的苦惱也曾經困擾著這么一大批被羅素稱之為“偉大的哲學家”的人們。
【《西方哲學史》讀書筆記】相關文章：
《西方哲學史》讀書筆記優秀感觸09-16
西方哲學史名言10-20
西方哲學史論文08-24
西方哲學史的論文08-24
《西方哲學史》讀后感01-16
《西方哲學史》讀后感2000字01-16
西方哲學史讀后感800字01-16
《西方哲學史》讀后感600字01-16
《西方哲學史》讀后感1500字01-16
《西方哲學史》讀后感400字01-16