借款合同效力
借款合同效力如何?以下是范文，供參考!
借款合同效力
合法的民間借貸是受法律保護(hù)的。所謂合法的民間借貸，首先必須是指個(gè)人與個(gè)人之間，或者個(gè)人與企業(yè)之間，出于自愿原則的借貸。企業(yè)間融資不屬這個(gè)范疇。
民間借貸合同屬于合同的一種，因此要符合《合同法》的相關(guān)規(guī)定，除了當(dāng)事人不具備相應(yīng)的民事行為能力而訂立的合同無效以外，下列情況也會導(dǎo)致民間借貸合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會公共利益;
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
除了符合合同法的一般規(guī)定外。實(shí)踐中存在下列情形之一的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：
(一)企業(yè)以借貸名義向職工非法集資。
(二)企業(yè)以借貸名義向社會非法集資。
(三)企業(yè)以借貸名義向社會公眾發(fā)放貸款。
上面幾種借貸合同是無效的，不受法律保護(hù)。民間借貸合同被確認(rèn)無效后，如果給社會或者對方造成損害的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，例如返還借款、承擔(dān)損害賠償?shù)鹊取?/p>
企業(yè)借款合同效力如何
企業(yè)之間的借貸被認(rèn)定無效是一定歷史時(shí)期的特殊要求。
在過去，我國對金融實(shí)行嚴(yán)格管制，對于民間資本的適當(dāng)控制是有一定道理的，就是不能沖擊國家金融市場，因此，過去的處理方式是有一定的歷史因素的。但現(xiàn)在，隨著我國市場化經(jīng)濟(jì)的推行，銀行被推向市場，企業(yè)之間的借貸行為作為一種民事行為，國家不應(yīng)強(qiáng)加行政管理和干涉。根據(jù)市場化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，利率市場將逐步放寬，限制必然減少，因此，對企業(yè)之間的借貸行為認(rèn)定為有效是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。
在法律沒有明確規(guī)定的情況下，私法行為是有效的。
企業(yè)與自然人均屬于民法上的平等主體，企業(yè)之間的借貸作為一種私法行為，法律沒有禁止，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是合法的。
我國將企業(yè)之間的借貸行為納入金融管制，由作為政府部門執(zhí)行金融監(jiān)管的中國人民銀行作出規(guī)定，并以規(guī)章的形式予以取締，與法律精神不符。
認(rèn)定企業(yè)之間的借款合同無效，沒有法律依據(jù)。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定：
有下列情形之一的，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會公共利益;
(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
而企業(yè)之間的借款合同不具備上列任何情況之一。
原先認(rèn)定企業(yè)之間的借款合同無效的主要依據(jù)就是1996年由中國人民銀行下發(fā)的《貸款通則》第61條的規(guī)定：“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相融資業(yè)務(wù)”。從該條規(guī)定可以看出，企業(yè)之間不僅不得辦理借貸，即使是變相借貸融資也是不允許的。
從立法角度看，中國人民銀行的《貸款通則》并不屬于合同法所說的“行政法規(guī)”，僅僅屬于“規(guī)章”而已。合同作為當(dāng)事人雙方的合意意思表示，違反有關(guān)的規(guī)章制度，并不造成合同必然無效，這也是保障社會基本經(jīng)濟(jì)秩序穩(wěn)定的基本法律原則的體現(xiàn)。
企業(yè)之間的接待行為有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
雖然有上述規(guī)定對于企業(yè)之間的借貸行為予以禁止和取締，但企業(yè)之間的借貸行為卻在屢禁不止的呈現(xiàn)發(fā)展趨勢，而且，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)金融形勢的膨脹，企業(yè)之間的借貸出現(xiàn)了許多的新形式，或者說是“變相”的'借貸。如私募基金等。
人民銀行作為金融監(jiān)管部門也對此予以了充分的注意，在新的《貸款通則》征求意見稿中刪除了“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)”的類似條款，反映了有關(guān)管理部門在這一行為性質(zhì)上的認(rèn)識發(fā)生了根本的變化。
企業(yè)之間的借貸管制應(yīng)當(dāng)取消。
首先，企業(yè)之間的接待已經(jīng)普遍存在;其次，目前沒有法律規(guī)定明確禁止;同時(shí)，最高人民法院在有關(guān)司法解釋中，已經(jīng)承認(rèn)個(gè)人之間、個(gè)人與企業(yè)之間的借貸是有效的，并有利率最高不得超過4倍同期利率的規(guī)定，而繼續(xù)禁止企業(yè)之間的借貸，顯然是不公平的。企業(yè)作為與自然人平等的民事主體，其民事行為只要意思表示真實(shí)，不違背法律法規(guī)的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，企業(yè)借貸與個(gè)人借貸、個(gè)人與企業(yè)之間的接待并無本質(zhì)上的區(qū)別。
綜上所述，無論是從法理方面講，還是從有利于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的角度講，對于企業(yè)之間的借貸行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效為宜。
【借款合同效力】相關(guān)文章：
項(xiàng)目部的借款合同效力07-03
關(guān)于企業(yè)向個(gè)人借款合同的效力問題07-02
借款合同效力裁判規(guī)則十條09-05
借款合同怎么寫才具法律效力06-29
電子合同效力07-01
房屋轉(zhuǎn)租合同的效力08-30
集體合同的效力08-31
合同法規(guī)的效力06-28
合同的法律效力07-01