借款合同效力

借款合同效力

　　借款合同效力如何?以下是范文，供參考!

　　借款合同效力

　　合法的民間借貸是受法律保護的。所謂合法的民間借貸，首先必須是指個人與個人之間，或者個人與企業之間，出于自愿原則的借貸。企業間融資不屬這個范疇。

　　民間借貸合同屬于合同的一種，因此要符合《合同法》的相關規定，除了當事人不具備相應的民事行為能力而訂立的合同無效以外，下列情況也會導致民間借貸合同無效：

　　(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

　　(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

　　(三)以合法形式掩蓋非法目的;

　　(四)損害社會公共利益;

　　(五)違反法律、行政法規的強制性規定。

　　除了符合合同法的一般規定外。實踐中存在下列情形之一的，也應當認定民間借貸合同無效：

　　(一)企業以借貸名義向職工非法集資。

　　(二)企業以借貸名義向社會非法集資。

　　(三)企業以借貸名義向社會公眾發放貸款。

　　上面幾種借貸合同是無效的，不受法律保護。民間借貸合同被確認無效后，如果給社會或者對方造成損害的，當事人應當承擔法律責任，例如返還借款、承擔損害賠償等等。

　　企業借款合同效力如何

　　企業之間的借貸被認定無效是一定歷史時期的特殊要求。

　　在過去，我國對金融實行嚴格管制，對于民間資本的適當控制是有一定道理的，就是不能沖擊國家金融市場，因此，過去的處理方式是有一定的歷史因素的。但現在，隨著我國市場化經濟的推行，銀行被推向市場，企業之間的借貸行為作為一種民事行為，國家不應強加行政管理和干涉。根據市場化經濟的發展要求，利率市場將逐步放寬，限制必然減少，因此，對企業之間的借貸行為認定為有效是經濟發展的必然要求。

　　在法律沒有明確規定的情況下，私法行為是有效的。

　　企業與自然人均屬于民法上的平等主體，企業之間的借貸作為一種私法行為，法律沒有禁止，就應當認定是合法的。

　　我國將企業之間的借貸行為納入金融管制，由作為政府部門執行金融監管的中國人民銀行作出規定，并以規章的形式予以取締，與法律精神不符。

　　認定企業之間的借款合同無效，沒有法律依據。

　　依據《中華人民共和國合同法》第五十二條的規定：

　　有下列情形之一的，合同無效：

　　(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

　　(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

　　(三)以合法形式掩蓋非法目的;

　　(四)損害社會公共利益;

　　(五)違反法律、行政法規的強制性規定。

　　而企業之間的借款合同不具備上列任何情況之一。

　　原先認定企業之間的借款合同無效的主要依據就是1996年由中國人民銀行下發的《貸款通則》第61條的規定：“企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相融資業務”。從該條規定可以看出，企業之間不僅不得辦理借貸，即使是變相借貸融資也是不允許的。

　　從立法角度看，中國人民銀行的《貸款通則》并不屬于合同法所說的“行政法規”，僅僅屬于“規章”而已。合同作為當事人雙方的合意意思表示，違反有關的規章制度，并不造成合同必然無效，這也是保障社會基本經濟秩序穩定的基本法律原則的體現。

　　企業之間的接待行為有利于經濟發展。

　　雖然有上述規定對于企業之間的借貸行為予以禁止和取締，但企業之間的借貸行為卻在屢禁不止的呈現發展趨勢，而且，隨著市場經濟的不斷發展，經濟金融形勢的膨脹，企業之間的借貸出現了許多的新形式，或者說是“變相”的'借貸。如私募基金等。

　　人民銀行作為金融監管部門也對此予以了充分的注意，在新的《貸款通則》征求意見稿中刪除了“企業之間不得違反國家規定辦理借貸或變相借貸融資業務”的類似條款，反映了有關管理部門在這一行為性質上的認識發生了根本的變化。

　　企業之間的借貸管制應當取消。

　　首先，企業之間的接待已經普遍存在;其次，目前沒有法律規定明確禁止;同時，最高人民法院在有關司法解釋中，已經承認個人之間、個人與企業之間的借貸是有效的，并有利率最高不得超過4倍同期利率的規定，而繼續禁止企業之間的借貸，顯然是不公平的。企業作為與自然人平等的民事主體，其民事行為只要意思表示真實，不違背法律法規的規定，就應當認定為有效，企業借貸與個人借貸、個人與企業之間的接待并無本質上的區別。

　　綜上所述，無論是從法理方面講，還是從有利于發展經濟的角度講，對于企業之間的借貸行為，應當認定為有效為宜。

【借款合同效力】相關文章：

項目部的借款合同效力07-03

關于企業向個人借款合同的效力問題07-02

借款合同效力裁判規則十條09-05

借款合同怎么寫才具法律效力06-29

電子合同效力07-01

房屋轉租合同的效力08-30

集體合同的效力08-31

合同效力的判斷標準07-03

合同法規的效力06-28

合同的法律效力07-01